Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений .... обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, прилегающего к земельному участку по .... с восточной стороны. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком на неотведенном земельном участке ведется строительство капитальных объектов, а именно возведен столбчатый фундамент из кирпича (20 столбов) и монолитный бетонный фундамент, чем произведен самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что самовольное занятие земельного участка приводит к его нецелевому использованию и нарушает права других граждан находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Просит с учетом утончений обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, прилегающим к земельному участку по .... с восточной стороны, а именно снести:

- столбчатые фундаменты в количестве 20 штук, расположенные за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:54 по адресу ...., .... составляющие 23 кв.м. площади территории, занимаемой столбчатыми фундаментами в точках 1*-4*-5*-6*-1*,

- бетонный ленточный фундамент, расположенный за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:54 по указанному адресу, составляющий 14 кв.м. площади территории, занимаемой столбчатыми фундаментами в точках 1*-2*-3*-4*-1*.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы иска, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, не оспаривая, факт возведения ФИО1 столбчатых фундаментов из кирпича и монолитного бетонного фундамента на неотведенном для этих целей земельном участке полагал, что указанные сооружения являются временными в связи с чем, разрешения на их возведение не требуется.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 304 Гражданского Кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу ...., .... с расположенным на нем зданием кафе с подвалом площадью 204,8 кв.м.

Актом осмотра комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по .... размещено здание (объект капитального строительства) одно-двухэтажное, сложной конфигурации с размерами ориентировочно 19 м. на 30 м., на земельном участке, прилегающей с восточной стороны к указанному земельному участку на расстоянии около 6 метров от здания ведется строительство объектов капитального строительства. На момент осмотра выполнены работы по устройству столбчатых фундаментов из кирпича (20 столбов) с размерами в плане ориентировочно 5 метров и монолитного бетонного фундамента с размерами в плане ориентировочно 4,5 м. на 4,5 м.

Отделом аренды земельных участков управления по земельным ресурсам Главного управления имущественных отношений .... проведено обследование земельного участка (кадастровый квартал 22:61:050601), прилегающего к восточным границам земельного участка по адресу .... в ...., установлено, что на его территории размещены объекты незавершенного строительства, кирпичный цоколь.

Как следует из пояснений представителя истца, земельный участок, прилегающий к восточным границам земельного участка по адресу .... расположен в кадастровом квартале 22:61:050601 и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 Главное управление наделено полномочиями распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Главное управление имущественных отношений Алтайского края наделено полномочиями разрешать в судебном порядке вопросы о принудительном сносе самовольно возведенных объектов, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что спорное строительство ведется на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером .... самовольные сооружения носят временный характер, возведены с целью организации досуга посетителей кафе, а значит не нарушают права третьих лиц.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/15 на земельном участке (кадастровый №) по .... в .... расположено одно-двухэтажное здание сложной конфигурации, на дату осмотра здание используется в качестве кафе. С северо-восточной стороны здания-кафе расположен водоем. Границы исследуемого земельного участка по Змеиногорскому тракту, 119 на местности ограждениями не обозначены (межевые знаки отсутствуют).

С восточной стороны здания кафе, на прилегающей к нему территории, расположены следующие сооружения:

1. столбчатые фундаменты в количестве 20-ти штук. Фундаменты выполнены на бетонном основании высотой в пределах 0,25м, кирпичной кладкой на бетонном растворе, все столбы выполнены в одном (горизонтальном) уровне.

2. бетонный ленточный фундамент с размерами в плане 3,75мх3,80м. Толщина фундамента составляет 0,60м. Отметка поверхности фундамента по юго-западной части совпадает с отметкой поверхности грунта, то есть фундамент полностью заглублен в грунт.

Согласно выводам эксперта столбчатые фундаменты в количестве 20-ти штук полностью расположены за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:54 по адресу ...., ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Крайний юго-западный фундамент расположен на расстоянии 4,14м по перпендикуляру от плановой границы в точках 9-10 и на расстоянии 5,30м по перпендикуляру от плановой границы в точках 8-9. Площадь территории, занимаемой столбчатыми фундаментами в точках 1*-4*-5*-6*-1*, определенная по наружному контуру внешних граней фундаментов (включая пространство между фундаментами), составляет 23кв.м.

Бетонный ленточный фундамент полностью расположен за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:54 по адресу ...., .... принадлежащего на праве собственности Т.В. Расстояние от юго-западной внешней границы фундамента по перпендикуляру до плановой границы в точках 9-10 составляет: от юго-западного угла фундамента- 4,02м, от юго-восточного угла фундамента – 3,94м. Площадь территории, занимаемой бетонным ленточным фундаментом в точках 1*-2*-3*-4*-1*, определенная по наружному контуру внешней грани фундамента, составила (3,75х3,80=14,25) 14кв.м.

Проведенными исследованиями установлено:

1. бетонный ленточный фундамент с размерами в плане 3,75мх3,80м., толщиной 0,60м., заглубленный в грунт от 0,20 до 0,60м не относится к временному объекту, данный фундамент является объектом незавершенного строительства, а также объектом капитального строительства.

2. столбчатые фундаменты в количестве 20-ти штук выполнены на бетонном основании высотой в пределах 0,25м, заглубленном в грунт, кирпичной кладкой на бетонном растворе, с размерами в плане 0,25мх0,25м. не относятся к временному объекту и к объекту некапитального строительства, бетонные столбчатые фундаменты являются объектами капитального строительства.

Освободить земельный участок, выступающий за границы отведенного по .... занятый столбчатыми фундаментами в количестве 20-ти штук, возможно посредством переноса без нарушения их целостности (перемещение столбов целиком) с использованием специальной техники (погрузка, перевоз), а также путем демонтажа каждого столба с отделением кирпичей от цементного раствора и дальнейшей их перевозки.

Освободить земельный участок, выступающий за границы отведенного по ...., занятый бетонным ленточным фундаментом, посредством его переноса без нарушения его целостности невозможно. Освободить участок возможно путем демонтажа фундамента на части и их перевозки при помощи специальной техники.

Для освобождения земельного участка, занятого указанными объектами, выступающего за границы отведенного по Змеиногорскому тракту, 119, необходимо полное перемещение данных объектов.

Заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» является допустимым доказательством по делу, на основании которого может быть вынесено судебное решение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы мотивированы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные сооружения, размещенные на земельном участке, прилегающим к участку по ....) являются капитальными строениями и расположены за пределами плановых границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеуказанный порядок, установленный Градостроительным РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, комитетом по строительству, архитектуре и развитию города не выдавалось.

Земельный участок для строительства либо иного пользования, расположенный в кадастровом квартале 22:61:050601 ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений) (ст. 62 ЗК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку обязанность по сносу самовольной постройки лежит на лице, ее осуществившем, а истцом представлены доказательства возведения спорных капитальных строений за границами отведённого ответчику в собственность земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов иных лиц возведением строений за границами отведенного участка, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.262 Гражданского кодекса Российской федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В данном случае ФИО1 единолично используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, участок самовольно огорожен, что само по себе нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственного пользования такими землями.

Учитывая, что столбчатые фундаменты, бетонный ленточный фундамент являются капитальными объектами, возведены без специального разрешения, находятся на земельном участке ответчику не принадлежащем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ФИО1 освободить земельный участок, выступающий за границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... путем сноса столбчатых фундаментов в точках 1*-4*-5*-6*-1*, а также сноса бетонного ленточного фундамента в точках 1*-2*-3*-4*-1*, согласно приложения № к заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С\15.

На основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Главного управления имущественных отношений .... - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, выступающий за границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... путем сноса столбчатых фундаментов, расположенных на земельном участке площадью 23 кв.м. (по наружному контуру внешних граней фундаментов, включая пространство между фундаментами) в точках 1*-4*-5*-6*-1*, согласно приложения № к заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С\15.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, выступающий за границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... путем сноса бетонного ленточного фундамента, расположенного на земельном участке площадью 14 кв.м. (по наружному контуру внешней грани фундамента) в точках 1*-2*-3*-4*-1*, согласно приложения № к заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С\15.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А.Мальцева