Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЕРРА-МОТОРС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором ссылаясь на положения статей 15, 313, 387 Гражданского кодекса РФ, п. 3.4. и 6.3. договора купли-продажи № ТМРА-18/000176 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 399 105 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 рубль.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕРРА-МОТОРС» показала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, он был в наличие с паспортом транспортного средства и другими необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» перечислил на расчетный счет истца 1 834 500 рублей за ФИО2 Вышеуказанный автомобиль оказался в залоге у АО «Тайота Банк», а без паспорта транспортного средства банк не выдал бы кредит и не стал бы заключать договор залога с ФИО2 Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не внес полную оплату за автомобиль, поэтому он ему не был выдан. Впоследствии истец на претензии ответчика неоднократно предлагал внести оставшийся платеж по договору купли-продажи либо погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору и прекратить залог автомобиля, предупреждал, что будет вынужден погасить за него кредитную задолженность перед АО «Тойота Банк» с последующим взысканием с него убытков. Ответчик кредитные обязательства не исполнял, по их информации он внес один платеж по графику, у него образовалась кредитная задолженность, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не мог быть продан в связи с нахождением в залоге у банка, что нарушало экономические интересы истца, поэтому ООО «Терра-Моторс» перечислил банку 1 834 500 рублей, поступившие за ФИО2, затем на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении перечислил за него в АО «Тойота Банк» для погашения кредитной задолженности и снятия залога автомобиля 399 105,51 рублей. Затем залог автомобиля был прекращен.

Представитель ответчика ФИО3 направила в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тойота Мотор», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь», истребовании у ООО «Тойота Мотор» сведений о дате передачи/фактического получения ООО «Терра-Моторс» технической документации (ПТС, сервисная книжка, руководства по эксплуатации и иные принадлежности автомобиля <данные изъяты>, VIN №), у АО «Тойота Банк» счетов, выставленных ООО «Тойота Мотор», для перечислений по кредитному договору, счетов, выставленных АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах», ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь» для перечислений по договорам страхования, заявлений ФИО2 о перечислении денежных средств по кредитному договору в пользу ООО «Тойота Мотор», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах», ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь», полные пакеты документов по страхованию, оформленные с ФИО2 при совершении сделки купли-продажи автомобиля, отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которые судом оставлены без удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для его рассмотрения по существу, объективных оснований для истребований дополнительных доказательств по делу не имеется, ООО «Тойота Мотор» в спорном правоотношении не принимало участие, споры с вышеуказанными страховыми компаниями могут быть решены ФИО2 путем предъявления к ним самостоятельных исков в рамках другого дела. Определение о назначении настоящего дела к судебному разбирательству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, определение первого Арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее чем по данному делу. Кроме этого, упомянутое определение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, доказательств направления ФИО3 для участия в первый Арбитражный апелляционный суд суду не представлено, ее занятость в другом процессе объективно не подтверждена и не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку несмотря на более раннее вынесение определения о назначении слушания по настоящему делу она приняла решение участвовать в другом судебном заседании, могла направить в суд мотивированный отзыв на иск, а ответчик мог обеспечить явку другого представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика и третьего лица, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕРРА-МОТОРС» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, VIN №, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство по цене и в сроки, указанные в подписанных сторонам приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании абз. 2 п. 2.1. договора купли-продажи № передача товара осуществляется в течение 7 дней после полной оплаты покупателем цены товара, но не ранее срока готовности товара к передаче, который в приложение № 1 к договору определен ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля – 3 669 000,00 рублей, порядок расчетов определен следующим образом: 5 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 834 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 829 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита и в этот же день ФИО2 заключил с АО «Тойота Банк» индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с общими условиями договора потребительского кредита являются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее договор) сумма кредита составила 2 150 220,14 рублей.

Заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского кредита: 1. Залог автомобиля на основании договора залога, застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль (п. 10 договора). Цель использования кредита – оплата стоимости транспортного средства, приобретенного у продавца по договору купли-продажи (п. 11 договора), предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продавец ООО «Терра-Моторс», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 26-28 договора), до момента прекращения залога по договору залога оригинал ПТС хранится у кредитора (п. 43 договора). Аналогичные условия залога предусмотрены в ст. 10-13 Общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил в ООО «ТЕРРА-МОТОРС» 1 834 500,00 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из содержания иска и объяснений представителя истца установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была внесена полная оплата по договору купли-продажи автомобиля, поэтому вышеуказанный автомобиль ФИО2 выдан не был.

В претензиях, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 просила ООО «Терра-Моторск» перечислить денежные средства в размере 1 834 500 рублей в АО Тойота Банк» в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРА-МОТОРС» перечислило в АО «Тойота Банк» 1 834 500,00 рублей в погашение задолженности по кредитному договору за ФИО2 (возврат предоплаты в связи с расторжением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» указано, что сумма для полного досрочного погашения кредита по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 399 105,51 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРА-МОТОРС» перечислило в АО «Тойота Банк» 399 105,51 рублей в счет погашение ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением о досрочном погашении полной суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. №).

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» указано, что заемщик ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № прекращен (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена ФИО2 претензия с просьбой внести или перечислить в ООО «ТЕРРА-МОТОРС» 399 105,51 рублей, перечисленные в АО «Тойота Банк» для погашения просроченной задолженности и снятия залога с автомобиля, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добровольно не удовлетворена (л.д. №).

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил кредитные денежные средства в сумме 2 150 220,14 рублей для оплаты стоимости автомобиля, приобретаемого им у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» по договору купли-продажи, что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний представителя истца, материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка внесения денежных средств по кредиту.

Таким образом, АО «Тойота Банк» был обязан принять от истца исполнение кредитных обязательств за ФИО2 в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку им ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора в связи с допущением просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом, в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешли права кредитора по кредитному обязательству на сумму уплаченных им за ФИО2 денежных средств. В этой связи, истец вправе требовать сумму выплаченного долга по кредиту в полном объеме за ФИО2 в размере 399 105,51 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 191 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЕРРА-МОТОРС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЕРРА-МОТОРС» 399 105 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 рубль, всего 406 296 рублей 51 копейка.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Камакаев А.А.