Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-170/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ... ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 77246 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований он в иске указал, что в период с 7 декабря 2015 г. по 11 июня 2019 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был поставлен на все виды обеспечения. В 2016 г. ФИО1 было получено имущество ракетно-артиллерийского вооружения – КБС 6Б52 (стрелок) и снаряжение к ПМ ВМФ. При исключении ФИО1 из списков личного состава данное имущество в воинскую часть сдано не было. В данной связи командир войсковой части 12676 просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 77246 рублей 11 копеек в пользу войсковой части 12676 на расчётный счёт филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5-я финансово-экономическая служба» (далее – филиал Управления).

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образов извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 - надлежащим образов извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. Также ФИО1 в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству не отрицал факт получения указанного имущества и неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний и предоставлении ему возможности полного укомплектования КБС 6Б52 (стрелок) и сдачи его в воинскую часть. Данные ходатайства ФИО1 судом удовлетворялись, однако тот в последующем стал уклоняться от получения извещений суда, а также не осуществлял каких-либо действий по сдаче указанного выше имущества. В данной связи, суд, с учётом положений статей 6.1 и 154 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - начальник филиала Управления - надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако, через своего представителя Письменную М.Д., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2015 г. № 233 ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части 12676.

Согласно требованию-накладной от 6 июля 2016 г. № 1082 ФИО1 было получено ракетно-артиллерийского вооружения – КБС 6Б52 (стрелок).

Как следует из требования-накладной от 27 сентября 2016 г. № 60 ФИО1 было получено ракетно-артиллерийского вооружения – снаряжение к ПМ ВМФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № 104 ФИО1 11 июня 2019 г. сдал дела и должность и был исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с заключением по материалам проведения расследования по факту утраты материальных средств по службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № и вышеуказанных требований накладных ФИО1 было получено указанное имущество ракетно-артиллерийского вооружения, которое тот в 2019 г. при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части в службу ракетно-артиллерийского вооружения воинской части надлежащим образом не сдал.

Как следует из справки-расчёта от 19 декабря 2019 г. № 53 стоимость имущества ракетно-артиллерийского вооружения подлежащего удержанию с ФИО1 составляет 77246 рублей 11 копеек.

Как следует из ст. 28 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно п. 72 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № 300ДСП, выдача материальных ценностей со склада воинских частей во временное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок более месяца оформляется по требованиям-накладным.

Из п. 1.3 Методики оценки ракетно-артиллерийского вооружения в Каталоге цен на ракетно-артиллерийское вооружение, боеприпасы и комплектующие к ним по номенклатуре Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ (далее - ГРАУ) усматривается, что сформированные цены на единицу вооружения, военной техники и другое имущество номенклатуры ГРАУ являются базовыми, в числе прочего учитываются, при расчете стоимости ракетно-артиллерийского вооружения, ракет, боеприпасов и их комплектующих элементов в зависимости от их качественного состояния, а также в случае списания, утраты или хищения имущества.

В соответствии с п. 2.1 указанной Методики, особенности ценообразования на ракетно-артиллерийское вооружение (кроме ракет и боеприпасов) состоит в том, что стоимостная оценка вооружения и имущества осуществляется с учетом его технического состояния (категории). При этом для вооружения и имущества I и II категории (не прошедших капитальный ремонт) степень износа не учитывается, то есть остаточная стоимость принимается равной цене указанной в Каталоге цен (базовая цена).

Согласно письменным объяснениям ... войсковой части №...ФИО7, выданный ФИО1 КБС 6Б52 (стрелок) относится к I категории. Кроме того разукомплектование КБС 6Б52 (стрелок) невозможно, в связи с учётом данного изделия комплектом.

Как следует из Руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения от 2014 г., утверждённого начальником Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны, категорирование средств индивидуальной бронезащиты осуществляется в соответствии с 13 главой, согласно которой - I категория – новые исправные, годные для использования по назначению, находящиеся на хранении или в эксплуатации и не выработавшие гарантийный ресурсов эксплуатации (хранения).

В соответствии со справкой – расчётом от 19 декабря 2019 г. № 53 срок не доиспользования КБС 6Б52 (стрелок) составляет 4 года, а снаряжения к ПМ ВМФ – 17 лет.

Согласно письменным пояснениям свидетеля – ... войсковой части №..., КБС 6Б52 (стрелок) и снаряжение к ПМ ВМФ не выработали гарантированный срок эксплуатации и соответственно стоимость данного имущество подлежит взысканию без учёта амортизации.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма в 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 2517 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ... ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу получателя денежных средств войсковой части № на расчётный счёт филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5-я финансово-экономическая служба» денежные средства, в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 77246 рублей (семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк