Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. Истец уволился с работы по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион, новое место работы с таким доходом, который был прежде в городе Новосибирск для оплаты долга по кредитному договору истец ФИО1 еще не нашел. Несмотря на неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем истцом было сообщено ответчику, ФИО1 было подано заявление в филиал № 5440 банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора и принятия в счет погашения суммы задолженности простого векселя на сумму 9 600 000руб. Ответ на данное заявление от ответчика не был дан. На данное заявление ответ не получен. Задолженность истца на момент подачи иска в суд составляет 5 729 153,28руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет только увеличение процентов и пени по кредиту. Истец полагает, что в данном случае кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

С учетом принятых уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, а также взыскать расходы, понесенные на оплату представителя, участвовавшего в судебном заседании (л.д. 34).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец потерял работу и не может выплачивать денежные средства в счет погашения кредита – это является существенным условием для расторжения кредитного договора. Также представитель истца пояснил, что ответчик в свою очередь предъявил иск к истцу ФИО1, в котором кроме взыскания задолженности, обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, просит также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых пояснил, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме. Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с переездом в другой регион и невозможностью на данный момент найти работу, позволяющую оплачивать долг по кредитному договору, кредитный договор подлежит расторжению и в соответствии со ст. 451 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником по его инициативе ни законом, ни договором не предусмотрено. Кроме того истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые могли являться основанием для расторжения договора. (л.д. 19-21).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... о предоставлении истцу денежных средств в размере 5 100 000руб. сроком на 182 месяца с процентной ставкой 11,1 с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 58 287,10руб. (л.д. 7-8).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств ответчиком не допущено.

Истцом 17 июля 2019 года было направлено заявление ответчику о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении обязательств с предложением векселя в качестве отступного на сумму 9 600 000руб. (л.д. 10), которое ответчиком оставлено без ответа.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение доводов об ухудшении материального положения истцом и невозможностью вносить денежные средства в счет погашения кредита (увольнение с работы, переезд на новое место жительства, невозможность найти работу с доходом, который был на прежнем месте работы в г. Новосибирск) истцом суду не представлено никаких доказательств.

Кроме того, суд считает, что изменение материального положения истца по смыслу ст. 451 ГК РФ не является тем существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора от 12 марта 2019 года. Изменение материального положения истца относится к риску, который истец, как заемщик, несет при исполнении кредитного договора. При заключении кредитного договора истец должен был предполагать возможное ухудшение своего имущественного положения при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Доказательств, из которых бы следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку не возвращен и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

Доводы истца о том, что возможно досрочное погашение обязательств, принятых по кредитному договору, путем предъявления простого векселя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующих норм права, действия истца в этом случае направлены на одностороннее изменение заключенного кредитного договора, что недопустимо.

Кроме того в материалах дела имеется уточненное исковое заявление, представленное представителем истца о том, что в Новосибирский районный суд Новосибирской области Банком ВТБ (ПАО) предъявлены требования к ФИО1, в которых содержится требование о расторжении кредитного договора № ... (л.д. 35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года

Судья А.А. Гудкова