Гражданский кодекс часть 1

АО «Хэйва Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что *** им в адрес ФИО2 без договора морским транспортом отправлено из в Россия, принадлежащее им транспортное средство *** выпуска, номер кузова ... что подтверждается коносаментом экспортным сертификатом (учетный номер ...) от *** Ответчик обещал рассчитаться за имущество после его таможенного оформления и получения по цене, указанной в инвойсе ... от *** в размере 848000 японских иен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на *** (100японских иен - 37,1938руб.) составляет 315403руб. 42коп. ФИО2 произвел таможенное оформление имущества, получил его и зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД Хабаровского края. В соответствии со ст.1102ч.1ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), которое просит взыскать с ФИО2 в размере – 315403руб. 42коп., также расходы по оплате госпошлины в размере – 6354руб. 03коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Хэйва Авто» ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля был заключен посредством совершения конклюдентных действий. Автомобиль направлен в адрес ответчика по заявке последнего, полученной через сеть «Интернет», которая не сохранилась. Однако, Владивостокской таможней подтверждено таможенное оформление данного транспортного средства ФИО2 по таможенному приходному ордеру. Согласно ответа УГИБДД по Хабаровскому краю, данный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2, который рассчитался за данное транспортное средство с ООО «Магеллан». Платежи, сделанные ООО «Магеллан» в адрес АО «Хэйва Авто» не подтверждают оплату транспортного средства, полученного ФИО2 без договора от истца. Доводы ФИО2, что его отношения с ООО «Магеллан» влияют на исполнение обязательства ответчика перед АО «Хэйва Авто» не состоятельны, поскольку отношения истца и ответчика, ФИО2 и ООО «Магеллан» являются самостоятельными. При этом ФИО2 не выдавалась доверенность кому-либо на поиск, покупку автомобиля и совершение других подобных действий в его интересах и данное транспортное средство не приобреталось кем-либо из третьих лиц до оформления его ФИО2 Считает факт отсутствия оплаты АО «Хэйва Авто» за поставленный ФИО2 автомобиль не опровергнут.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя, что дало суду на основании ч.5 ст.167ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что ФИО2 *** заключил договор с ООО «Магеллан» преобразованное в ООО «Единение» для приобретения ему транспортного средства с подписанием документов для таможенного оформления автомобиля, с которым полностью рассчитался, внеся *** платеж в размере 503000руб., чтобы ООО «Магеллан» начало поиск автомобиля для него. Считает его стоимость, указанную в заявлении, завышенной, не отвечающей представленными таможенными документами. При получении автомобиля во Владивосток не ездил, таможенным оформлением не занимался. Автомобиль *** выпуска, номер кузова ... получил в г.Хабаровске при отсутствии спора о его стоимости и оформил в ГИБДД на свое имя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Алекс», ООО «Магеллан» преобразованное в ООО «Единение» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, что дало суду на основании ч.5 ст.167ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, суд находит исковые требования АО «Хэйва Авто» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обоснования заявленных требований АО «Хэйва Авто» указывает на поставку *** ФИО2 без договора морским транспортом из в г, Россия принадлежащего истцу транспортного средства *** выпуска, номер кузова ... по цене 848000 японских иен, что составляет по официальной ставке Центрального банка РФ на *** (100японских иен - 37,1938руб.) - 315403руб. 42коп., а ответчик, произведя таможенное оформление имущества, получив и зарегистрировав на свое имя в органах ГИБДД Хабаровского края, с истцом не рассчитался.

В судебном заседании доводы истица подтверждаются представленными им доказательствами:

согласно экспортного сертификата – (учетный номер ...) от *** (л.д.30) владельцем автомобиля , *** выпуска, номер кузова ... являлось АО «Хэйва Авто»;

согласно инвойса (л.д.33) от *** в адрес ФИО2 АО «Хэйва Авто» отгружено указанно транспортное средство, стоимостью 848000 японских иен;

из коносамента (л.д.26) автомобиль *** выпуска, номер кузова ... отправлен АО «Хэйва Авто» *** по фрахту из порта в порт ;

из предоставленных Владивостокской таможней документов (л.д.40-56) следует, что было произведено таможенное оформление автомобиля *** выпуска, номер кузова ... владелец – ФИО2, зарегистрированный по адресу: **** Выпуск данного транспортного средства осуществлен в свободное обращение представителем таможенного брокера ЗАО К.А.А., действующего по доверенности от *** ... на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от *** ... заключенного между ЗАО с ООО «Алекс» и ФИО2

Согласно ответа УГИБДД по Хабаровскому краю, по данным МОТО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, автомобиль *** выпуска, номер кузова ... поставлен *** на регистрационный учет, как ввезенный из-за пределов РФ на имя ФИО2 ***г.р., проживающего по адресу: ****

Таким образом, ФИО2 приобрел в собственность автомобиль *** выпуска, номер кузова ... произведя его таможенное оформление, получил и зарегистрировал на него право собственности, что им не оспаривается. Стоимость автомобиля указана в инвойсе ... от *** и составляет 848000 японских иен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на *** (100японских иен - 37,1938руб.) составляет 315403руб. 42коп.

При установленных обстоятельствах суд считает, что поскольку ФИО2 принял указанное транспортное средство, по его поручению было произведено таможенное оформление на его имя, сторонами была согласована стоимость автомобиля *** выпуска, номер кузова ... что подтверждается экспортным сертификатом с учетным номером ... от *** в связи с чем ФИО2 должен был уплатить продавцу указанную сумму после таможенного оформления автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факт отсутствия оплаты истцу за поставленный автомобиль ответчиком в судебном заседании не опровергнут, хотя в силу ст.56ГПКРФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений.

Оспаривая правомерность предъявленных к ФИО2 требований, его представитель ссылается на то, что *** им был заключен договор с ООО «Магеллан» на подбор с приобретением на аукционе в Японии транспортного средства *** выпуска, которое ему было передано представителем данного общества, а он полностью оплатил стоимость транспортного средства и расходы по его таможенному оформлению ООО «Магеллан».

В соответствии с п.16Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют заявление, а также документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.

Согласно п.35.1Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного этим же приказом, поступившие от граждан заявления и документы, предусмотренные п.п.16-22 настоящего Административного регламента, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Устанавливается личность собственников или владельцев транспортных средств в порядке, установленном п.п.16,19-21 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п.31,37,38 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003г. №715 проверка документа, удостоверяющей личность физического лица, ввозящего автомобиль, является обязательной, паспорт транспортного средства оформляется на имя его собственника.

Из приведенных норм права следует, что действия, связанные с таможенным оформлением транспортного средства, регистрационные действия в органе ГИБДД могли быть совершены только лицом, предъявившим документы, удостоверяющие личность и только после установления личности собственника либо владельца транспортного средства. Материалами дела достоверно установлено, что указанные действия совершены лично собственником автомобиля *** выпуска, ФИО2

Оценивая доводы представителя ответчика о наличии договорных обязательств между ФИО2 и ООО»Магеллан», а так же исполнение последним обязательств в оплате истцу стоимости автомобиля, суд не может признать доводы представителя ФИО2, что произведенная им оплата за автомобиль ООО»Магеллан» освобождает его от обязанности уплатить стоимость приобретенного им автомобиля АО «Хэйва Авто», как предыдущему владельцу транспортного средства.

Требованиями ст.60ГПКРФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из представленных суду материалов, сведения и доказательства наличия заявленного в иске транспортного средства, в собственности и распоряжении ООО»Магеллан» как и ООО «Алекс» со ссылкой на их договор с ФИО2 при выпуске транспортного средства в свободное обращение представителем таможенного брокера ЗАО К.А.А., действующего по их доверенности от *** ... на основании агентского договора, отсутствуют.

Допустимых доказательств о том, что переданные ответчиком третьему лицу денежные средства, последним были перечислены АО «Хэйва Авто» именно в счет приобретения автомобиля *** выпуска, номер кузова ... ответчиком не представлены.

С учетом отсутствия предъявления встречных, либо самостоятельных требований в ходе осуществления производства по делу, выступления ООО»Магеллан» при принятии договорных обязательств с ответчиком, сохранения за последним право на судебную защиту в счет обеспечения обязательств договора с третьим лицом, а так же подтвержденных суду обстоятельств направления истцом третьему лицу транспортного средства непосредственно на его имя, указанные выше доводы суд находит необоснованными.

В силу заключенного *** ФИО2 с ООО»Магеллан» договора одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ООО «Магеллан», действуя в рамках заключенного *** договора с ФИО2 должно было приобрести на аукционе в Японии автомобиль *** выпуска, для ФИО2 и произвести от его имени и за его счет оплату стоимость данного автомобиля АО «Хэйва Авто».

Истцом осуществлены действия по приобретению для ответчика указанного автомобиля и отправке его в Россию, однако, факт оплаты истцу либо ответчиком, либо избранным им поверенным автомобиля«*** выпуска не подтвержден в судебном заседании представителем ФИО2

Не может являться бесспорным доказательством внесение ФИО2 или его поверенным ООО»Магеллан» оплаты за приобретенный им автомобиль в виде представленных выписок по валютным операциям ООО»Магеллан» в период с *** по *** о переводах денежных средств в адрес ОА «Хэйва Авто» по контракту при отсутствии каких-либо доказательств того, что он согласован с истцом и не следует, что часть из данных денежных средств пошла на уплату именно данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 подтвердив факт внесения им денежных средств для оплаты за автомобиль своему поверенному - ООО»Магеллан», не представил доказательств того, что ООО»Магеллан» внесло данные денежные средства продавцу в счет оплаты за приобретаемое им транспортное средство.

Поскольку по договору от *** поверенный выступает в качестве представителя доверителя – ФИО2, то есть заключает в пределах своего полномочия сделку от его имени и тем самым вызывает ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя, суд считает, что обязанность произвести оплату автомобиля *** выпуска, возникла при получении автомобиля и оформлении его на свое имя у ФИО2

В силу ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение надлежащим образом поверенным ответчика - ООО»Магеллан» возложенных на него обязанностей по перечислению денежных средств на счет АО «Хэйва Авто» не может являться основанием для освобождения ФИО2 от обязанности оплатить истцу стоимость приобретенного им автомобиля, поскольку в рамках возникших между ООО»Магеллан» и АО «Хэйва Авто» гражданско-правовых отношений по покупке автомобиля для ответчика, права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ФИО2, а не у ООО»Магеллан».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что АО «Хэйва Авто» без договора отправило в адрес ответчика морским транспортом транспортное средство. ФИО2, произведя таможенное оформление, получив автомобиль и зарегистрировав его на праве собственности, распоряжается им. Факт отсутствия оплаты истцу за поставленный автомобиль ФИО2 в судебном заседании не был опровергнут.

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права; такие юридические факты предусмотрены ст.8ГКРФ. В соответствии с п.7ч.1ст.8ГКРФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании ст.1102ГКРФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105ч.1ГКРФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел имущество – автомобиль *** выпуска, без предусмотренных законом правовых актов или сделкой оснований, что привело к его обогащению за счет истца, возражения представителя ФИО2 по существу иска не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами. Учитывая, что ответчик понес затраты на таможенное оформление имущества и эксплуатирует его более двух лет, суд считает, что возврат имущества в натуре невозможен, в связи с чем есть все основания для взыскания стоимости имущества на момент его передачи ФИО2 как неосновательного обогащения в размере 315403руб. 42коп. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным.

В силу ст.98ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6354руб. 03коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хэйва Авто» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Хэйва Авто» - 315403руб. 42коп. и расходы по оплате госпошлины в размере – 6354руб. 03коп., а всего: 321757руб. 45коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.