Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугиной С.С. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ2011 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № ХХХ отказало Ветлугиной С.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении специального стажа работы Ветлугиной С.С. не был учтен период ее работы с ХХХХ1993 по ХХХ1999 в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ, ХХХ». Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Ветлугиной С.С. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 19 лет 28 дней.

Ветлугина С.С. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанный период работы, назначить льготную пенсию с ХХХ2011, с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование, педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей занимается с ХХХ1986. В оспариваемый ею период с ХХХ1993 по ХХХ1999 она работала в должности учителя в «ХХХ ХХХ», не предполагая о том, что название и последующие переименования данного общеобразовательного учреждения отразится на ее праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Основной деятельностью указанного учреждения были и остаются обучение и воспитание детей; указание на то, что школа ХХХ являлась «детско-юношеским центром «ХХХ», свидетельствует лишь о специализированной направленности данного общеобразовательного учреждения во внеурочное время, однако не указывает на смену основного вида деятельности. В указанный период она занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей; полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогам связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они осуществляют педагогическую деятельность. По мнению истца, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ХХХХХХ., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от ХХХ2012 № ХХХ, исковые требования не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Ветлугиной С.С. принято в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемый истцом период работы в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ» не включен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как данное учреждение не предусмотрено Перечнем профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Третье лицо - Управление образования администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в представленном письменном отзыве указало, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

С учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от ХХХ.2011 № ХХХ в отношении Ветлугиной С.С. в части отказа включить ей в льготный трудовой стаж оспариваемый период работы с ХХХ.1993 по ХХХ.1999 - в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ», по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.

При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 имеет специальное педагогическое образование - в 1981 году она закончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «Французский и немецкие языки», по окончании вуза ей присвоена квалификация учителя французского и немецкие языка средней школы (диплом государственного образца ХХХ № ХХХ, регистрационный номер ХХХ от ХХХ1986). Из трудовой книжки истца ХХХ, выданной ХХХ.1986, следует, что в образовательных учреждениях для детей истец работает с ХХХ.1986, в том числе, в оспариваемый период с ХХХ.1993 по ХХХ.1999 - в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ», где она непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с педагогической деятельностью.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ указало, что учреждение «Средняя общеобразовательная школа № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ» не предусмотрено Перечнем профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (образовательная школа и детско-юношеский центр «ХХХ» не выделена как структурное подразделения). Однако это не означает, что истец в оспариваемый период не занималась педагогической деятельностью в учреждении образования для детей. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, действующего на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ за назначение досрочной трудовой пенсии, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данным Списком предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Из представленных истцом и третьим лицом документов: постановления Главы администрации г.Свердловск - 44 от 11.10.93 № 851 «О статусе общеобразовательной школы № ХХХХ, Устава «Средней общеобразовательной школы № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ», постановления Главы г.Новоуральска от 15.10.1999 № 1695 «О регистрации изменений в уставы школ», Устава муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ХХХ с углубленным изучением английского языка», зарегистрированного постановлением Главы администрации г.Свердловк-44 от 11.10.1993 № 851, обзорной справки Управления образования от 22.09.2011 № 305/05-16, следует, что «Средняя общеобразовательная школа № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ» представляет собой общеобразовательное учреждение - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, ее целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Истец, работая в данной школе в должности учителя, в оспариваемый период непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № ХХХ, в котором истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию. По мнению суда, ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемый период исключен из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемого периода с ХХХ1993 по ХХХ.1999 в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ» (06 лет 04 дня) и принятого ГУ УПФ РФ к зачету специального стажа истца продолжительностью 19 лет 28 дней, на момент обращения ФИО1 в ГУ УПФ РФ составляет более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истца назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с ХХХ.2011, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от ХХХХ.2011 № ХХХ в части отказа ФИО1 включить период ее работы с ХХХХ.1993 по ХХХ.1999 в должности учителя в «Средней общеобразовательной школе № ХХХ с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «ХХХ» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием специального стажа.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ХХХХ.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья Т.В.Гречущева