Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 февраля 2013 года гражданское дело по иску Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказов незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Мариинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области от <...> <...> и приказ от <...> <...> в части осужденных Е., Ж., К., С., Э. и отменить; признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области от <...> <...> и приказ от <...> <...> в части осужденных Е., К., К., К., П., С., С., Т. П. и отменить; признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области от <...><...> в части осужденных А., И., К., О., Ш. и отменить; признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области от <...> <...> и приказ от <...> <...> в части осужденных Г., Е., Е., К., Л., Т., Ш., Ш., К. и отменить, так как указанные приказы в указанной части вынесены незаконно с нарушениями трудового и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Установить ответчику срок, в течение которого, указанные действия должны быть исполнены. Исковые требования мотивированы следующим. Мариинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка исполнения требований законодательства, приказов начальника учреждения ФКУ ИК-35 «О предоставлении отпуска осужденным», в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации. При проведении проверки, выявлены нарушения требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 111, 120, Трудового кодекса РФ, ст. 104, 105 УИК РФ, п. 2.17. Коллективного договора ФКУ ИК-35, в отношении работающих осужденных по вопросу предоставления отпусков в ФКУ ИК-35. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. Согласно ст. 111, 120 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шести дневной рабочей неделе - один выходной день. При исчислении продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков нерабочие и праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска. Однако, в нарушение требований закона в ИК-35 осужденным предоставляется отпуск за фактическое отработанное время в количестве 14 календарных дней, что повлекло нарушение ст. 104, 105 УИК РФ, ст. 139 ТК РФ. Так, при исчислении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в отношении осужденных, начальником учреждения ИК-35 изданы незаконные приказы, а именно: приказ начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» Е. с <...> по <...>; Ж. с <...> по <...>; К. с <...> по <...>; С. с <...> по <...>, Э. с <...> по <...>. Приказом начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 14 календарных дней следующим осужденным Е. с <...> по <...>; К. с <...> по <...>; К. с <...> по <...>; К. с <...> по <...>; П. с <...> по <...>; С. с <...> по <...>; С. с <...> по <...>; Т. с <...> по <...>. Приказ начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 14 календарных дней следующим осужденным: А. с <...> по <...>; И. <...> по <...>; К. с <...> по <...>; О. с <...> по <...>; Ш. с <...> по <...>. Приказ начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 14 календарных дней следующим осужденным: Г. с <...> по <...>; Е. с <...> по <...>; Е. с <...> по <...>; К. с <...> по <...>; Л. с <...> по <...>; Т. с <...> по <...>; Ш. <...>.2012 по <...>; Ш. <...> по <...>. Изданные приказы являются незаконными, так как при исчислении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска допущено нарушение, которое повлекло незаконное увеличение количества дней отпуска, то есть дата окончания отпуска указанных работников не соответствует установленной ч.4. ст. 104 УИК РФ 12 рабочих дней. Указанные выше работники привлекались к оплачиваемому труду при 40-часовой рабочей неделе 6 дней в неделю. При соответствии количества календарных дней, осужденным фактически предоставлены отпуска, превышающие 12 рабочих дней (ст. 104 УИК РФ). В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ ИК-35 на указанные приказы внесены протесты от <...>, в удовлетворении которых было отказано. Приказом начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> на изданные приказы от <...> <...>, от <...> <...>, от <...><...>, от <...> <...> внесены изменения. При проверке законности изданного приказа начальника учреждения ИК-35 от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» отменены пункты приказа от <...> <...> в отношении осужденных: Е., К., С., Э.. Взамен осужденным предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 12 рабочих дней. В данном приказе от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не указана начальная дата предоставления отпуска работникам Е., К., С., Э., а также не указано за какой период отработанного времени предоставляется отпуск 12 рабочих дней. В связи с отсутствием указанных дат невозможно установить, с какого и по какое число исчислять 12 рабочих дней предоставляемого отпуска данным работникам. Однако приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не удовлетворены требования прокурора от <...> на приказ от <...> <...> в отношении осужденной Ж. В пунктах изменения приказа от <...> <...> осужденная Ж. не учтена. Данный факт является прямым нарушением прав работника и неисполнения требований прокурора. Приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» отменены пункты приказа от <...> <...> в отношении осужденных К., К., П., С., С., Т. Взамен осужденным предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 12 рабочих дней. В данном приказе от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не указана начальная дата предоставления отпуска работникам К., К., П., С., С., Т., а также не указано за какой период отработанного времени предоставляется отпуск 12 рабочих дней. В связи с отсутствием, указанных дат невозможно установить, с какого и по какое число исчислять 12 рабочих дней предоставляемого отпуска, что является нарушением предоставления отпуска работникам. Однако, приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не удовлетворены требования прокурора от <...> на приказ от <...> <...> в отношении осужденных Е. и К. В пунктах изменения приказа от <...> <...> осужденные Е. и К. не учтены. Данный факт является прямым нарушением прав работников и неисполнения требований прокурора. Помимо изложенного, приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не обосновано, сокращен срок отпуска осужденной П. (машинист котельных установок) до 12 рабочих дней. Так как согласно приказа от <...> <...> осужденной П. предоставлен фактический отпуск с <...> по <...> -18 календарных дней. Согласно п.5 ст. 104 УИК РФ, осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным мужчинам старше 60 лет и осужденным женщинам старше 55 лет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней, а несовершеннолетним осужденным - до 24 рабочих дней. Изданный приказ от <...> <...> также является не законным, в отношении осужденной П., так как он предоставляет отпуск осужденной без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области в количестве 14 календарных дней, когда ей предоставлен отпуск -18 календарных дней. Указанное свидетельствует, что предоставленный отпуск осужденной П. не соответствует самому приказу от <...> <...>, а также не соответствует измененному приказу от <...> <...>, так как нарушены права осужденной в связи с необоснованным сокращением отпуска. В ответе от <...> <...> начальник учреждения ФКУ ИК-35 Б. сообщает, что при рассмотрении протеста прокурора <...> от <...> на приказ от <...> <...> прокурору отказано в удовлетворении его требований, ввиду того что ранее на указанный приказ от <...> <...> внесены изменения приказом от <...> <...>. Однако при рассмотрении приказа <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» опротестованный приказ от <...> <...> не рассматривался. Прокурором внесен протест <...> от <...> на приказ начальника ИК-35 <...> от <...> «О предоставлении отпуска осужденным» предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 14 календарных дней. Приказ вынесен с нарушением требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации. При исчислении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска осужденным А. с <...> по <...>; И. <...> по <...>; К. с <...> по <...>; О. с <...> по <...>; Ш. с <...> по <...>; допущено нарушение, повлекшее незаконное увеличение количества дней отпуска. При этом количество календарных дней, осужденным фактически предоставлены отпуска, превышающие 12 рабочих дней. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. Согласно ст. 111, 120 Трудового кодекс РФ регламентирует, что при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шести дневной рабочей неделе - один выходной день. При исчислении продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков нерабочие и праздничные дни не включаются. В соответствии с требованиями ст. 104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. Однако, в нарушение требований закона в ИК-35 осужденным предоставляется отпуск за фактическое отработанное время в количестве 14 календарных дней, что влечет нарушение ст. 105 УИК РФ, ст. 139 ТК РФ при исчислении среднего дневного заработке, для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Указанные требования прокурора в данном протесте не исполнены. Приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» отменены пункты приказа от <...> <...> в отношении осужденных Г., Е., Е., К., Л., Т., Ш., Ш., К., в замен, осужденным предоставлены отпуска без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 в количестве 12 рабочих дней. В данном приказе от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не указана начальная дата предоставления отпуска работникам Г., Е., Е., К., Л., Т., Ш., Ш., К., а также не указано за какой период отработанного времени предоставляется отпуск 12 рабочих дней. В связи с отсутствием, указанных дат невозможно установить с какого и по какое число исчислять 12 рабочих дней предоставляемого отпуска, что является нарушением предоставления отпуска работникам. Помимо изложенного, приказом от <...> <...> «О предоставлении отпусков осужденным» не обосновано, сокращен срок отпуска осужденной К. <...> до 12 рабочих дней. Так как согласно приказа от <...> <...> осужденной К. предоставлен фактический отпуск с <...> по <...> - 18 календарных дней. Изданный приказ от <...> <...> также является не законным в отношении осужденной К., так как он предоставляет отпуск осужденной без права выезда за пределы ФКУ ИК-35 ГУФСИН по <...> в количестве 14 календарных дней, когда ей предоставлен отпуск -18 календарных дней. Указанное свидетельствует, что предоставленный отпуск осужденной К. не соответствует самому приказу от <...> <...>, а также не соответствует измененному приказу от <...> <...>, так как нарушены права осужденной в связи с необоснованным сокращением отпуска. Таким образом, приказ начальника ФКУ ИК-35 от <...> <...> изданный с нарушением требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации и подлежит отмене в части измененных приказов от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, <...> <...>, так как не указаны периоды предоставляемого отпуска работникам, а также не указано, за какой период отработанного времени предоставляется отпуск осужденным. В связи с отсутствием указанных дат невозможно установить с какого и по какое число исчислять 12 рабочих дней предоставляемого отпуска, что является нарушением порядка составления приказа и нарушением прав работников на предоставляемый отпуск. Прокурором вышеуказанные приказы начальника учреждения ИК-35 были опротестованы, но требования прокурора об устранении нарушений трудового и уголовно-исполнительного законодательства руководством колонии не выполнены, нарушения прав работников продолжают иметь место до настоящего времени.

В судебном заседании прокурор Климентьев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и отменить приказы начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области: от <...> <...> и от <...> <...> в части осужденных Е.., Ж., К., С., Э.; от <...> <...> и от <...> <...> в части осужденных Е., К., К., К., П., С., С., Т. П.; от <...><...> в части осужденных А., И., К., О., Ш.; от <...> <...> и от <...> <...> в части осужденных Г., Е., Е., К., Л., Т., Ш., Ш., К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Верно:Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь – О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 18.03.2013 года.

Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - О.В. Гаршина