Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Джалкаева Э.М., а также Джалкаева Л.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Джалкаеву И.М., Джалкаеву Э.М., Джалкаеву Э.М., обратились в суд с указанным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» ( далее по тексту Яшкульская ЦРБ ), мотивировав тем, что третье лицо САД, управляя автомобилем, принадлежащим Яшкульской ЦРБ, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, в том числе ДМБ, являвшегося при жизни супругом Джалкаевой Л.П. и отцом Джалкаевой Э.М., а также несовершеннолетних детей Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М., при обстоятельствах, установленных приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <...>, которым САД был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. Данный приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <...> был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

У погибшего ДМБ на момент совершения преступления <...> находились на иждивении 5 человек – супруга Джалкаева Л.П., дочь Джалкаева Э.М., несовершеннолетние дочери Джалкаева И.М., Джалкаева Э.М., Джалкаева Э.М.. САД совершенным преступлением нарушил право на жизнь ДМБ, личные неимущественные права членов семьи погибшего, чем причинил им глубокие нравственные страдания. Заслуживающими внимание обстоятельствами истцы считают степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, наступившие последствия в виде смерти ДМБ, наличие у него при жизни на иждивении членов семьи, не имеющих самостоятельного заработка, степень нравственных страданий членов семьи погибшего. В связи с чем просят взыскать с ответчика Яшкульской ЦРБ денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме по одному миллиону рублей.

В судебном заседании истец Джалкаева Л.П., действующая по доверенности за Джалкаеву Э.М., а также как законный представитель несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М., заявленные исковые требования полностью поддержала, привела доводы согласно исковому заявлению, дополнительно пояснила, что вся семья погибшего до настоящего времени глубоко переживает утрату супруга и отца.

Представитель ответчика по доверенности Шитлянов Е.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что по смыслу действующего законодательства денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с причинителя такового вреда САД и не может быть взыскана с юридического лица, владельца источника повышенной опасности. Также со ссылкой на п. 28, абз. 2 п. 31 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от <...>, согласно которым водитель автомашины скорой помощи обязан находиться в свободное время в помещении станции скорой помощи, а также не допускается эвакуация трупа машинами скорой помощи, между тем, в нарушение указанных требований водитель Яшкульской ЦРБ САД <...> самовольно покинул станцию скорой помощи Яшкульской ЦРБ и уехал на санитарной машине марки УАЗ – 396294, № регион, транспортировать труп БГТ в танатологическое отделение ГУ «РБСМЭ», расположенное в <...> Республики Калмыкия. В ходе указанной транспортировки трупа в этот день произошло ДТП, в результате которого погиб ДМБ. Какие - либо доказательства в обоснование доводов о неправомерном завладении САД санитарной автомашиной УАЗ <...> суду не представил. Кроме того, пояснил, что в отношении Яшкульской ЦРБ процедуры реорганизации, банкротства, ликвидации в настоящее время не проводятся.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - САД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия третьего лица САД.

Прокурор Джамбинов Ю.В. в судебном заседании предложил суду удовлетворить исковые требования, при этом размер денежной компенсации морального вреда оставил на разрешение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Из содержания ст.151, п. 3 ст.1099, ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставам Яшкульской ЦРБ в редакциях, действующих по состоянию на <...> и в настоящее время, ответчик являлся и является юридическим лицом, самостоятельно выступающим, в том числе в качестве ответчика в суде.

Из приговора Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <...>, которым САД был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание, вступившего в законную силу, следует, что САД, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, в том числе ДМБ. <...> примерно в 12 часов 15 минут САД, управляя автомашиной марки УАЗ – 396294, № регион, ехал по федеральной автодороге А – 154 «Астрахань – Ставрополь» с пассажиром ФИО12, сопровождавшим труп БГТ в танатологическое отделение ГУ «РБСМЭ», расположенное в <...> Республики Калмыкия. Проезжая 264 км указанной автодороги, САД решил съехать на асфальтированную площадку, расположенную с левой стороны автодороги у кафе «Саглр». Начиная съезд с автодороги, САД, не убедившись в безопасности своего маневра и в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ – 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором в качестве пассажира передвигался ДМБ, скончавшийся на месте происшествия.

Факт смерти ДМБ <...> подтверждается также свидетельством о его смерти.

Принадлежность источника повышенной опасности – автомашины марки УАЗ – 396294, № регион, ответчику Яшкульской ЦРБ по состоянию на <...> подтверждается исследованными в судебном заседании паспортом указанного транспортного средства; сведениями, предоставленными суду по запросу из ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» в письме исх. № от <...>, а также материалами уголовного дела № – 2 / 2012 год по обвинению САД по ч. 5 ст. 264 УК РФ, - паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 90, 91, 92 ).

Согласно справке №, выданной <...> Яшкульской ЦРБ, САД работал в Яшкульской ЦРБ в должности водителя скорой помощи с <...> по <...>.

Согласно сведениям из книги учета выдачи путевых листов, представленным представителем ответчика в судебное заседание, ответчиком САД <...> выдавался путевой лист на автомашину марки УАЗ – 396294, № регион, для осуществления дежурства по скорой помощи, о чем свидетельствует запись № от <...>.

Из письма Яшкульской ЦРБ № от <...> следует, что ответчик не производил истцам выплаты в возмещение морального вреда.

Тот факт, что истцы приходились погибшему ДМБ при жизни супругой и детьми, подтверждается материалами дела: свидетельствами о заключении брака, о рождении детей, справкой о составе семьи.

Факт работы ДМБ на момент гибели в органах внутренних дел подтверждается выпиской из приказа № л/с от <...>, выданной МВД по <...>.

Объяснения истца Джалкаевой Л.П. в судебном заседании, а также вышеперечисленные письменные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.

С учетом исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности – автомашины марки УАЗ – 396294, № регион, по состоянию на <...> являлся ответчик юридическое лицо Яшкульская ЦРБ. Третье лицо по делу САД, работая в должности водителя скорой помощи Яшкульской ЦРБ, <...>, получив путевой лист и управляя вышеуказанной санитарной автомашиной, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной, в которой находился в качестве пассажира ДМБ, причинив последнему по неосторожности смерть. Обстоятельства данного преступления и вина САД в его совершении установлены приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <...>, вступившим в законную силу. В результате гибели ДМБ его супруге Джалкаевой Л.П., а также его детям Джалкаевой Э.М., Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. были причинены глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, члены семьи испытывают переживания до настоящего времени.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем суд на основании вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика Яшкульской ЦРБ в пользу каждого из истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере по <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию исключительно с причинителя вреда САД и не может быть взыскана с ответчика юридического лица, необоснованны.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст.ст. 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривают материальную ответственность владельца источника повышенной опасности, в том числе в виде компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Что касается доводов представителя ответчика о неправомерном завладении источником повышенной опасности САД, то они являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими – либо надлежащими доказательствами.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет <...> муниципального образования Республики Калмыкия в размере, предусмотренном для организаций, по исковым требованиям неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» в пользу Джалкаевой Э.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» в пользу Джалкаевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» в пользу Джалкаевой И.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» в доход бюджета <...> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев