Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел поЧеченской Республике о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

ФИО5 проработала в системе МВД с 1994 по 1999г., фактически прекратила трудовую деятельность, как и все коллеги, в 1999 году в связи с началом военных действий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с). В дальнейшем вышла на пенсию по инвалидности. С 2002 г. пыталась получить документальное подтверждение статуса ветерана боевых действий для получения полагающихся льгот.

Удостоверение ветерана боевых действий истцу было выдано только ДД.ММ.ГГГГ в МВД по ЧР, что нарушило права истца на получения льгот, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О Ветеранах».

Факт обращений истца в целях разрешения данного вопроса подтверждается ответом начальника УГПС МЧС России ЧР М-Я. Израилова о том, что ее дело из УГПС МЧС по ЧР направлено в ГУК МВД РФ для издания соответствующего приказа об увольнения из ОВД.

По причине действий/бездействий должностных лиц МВД по ЧР истица не смогла реализовать свои права и получить положенные ей льготы( налоговые льготы ветеранам боевых действий; пенсионные льготы; льготы на улучшение жилищных условий; субсидии на квартплату, на оплату коммунального обслуживания; субсидия, равная 50% от суммы, которую ветеран платит за жилплощадь, льготы на медицинское обслуживание).

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации. Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 16 ГК РФ закрепляет принцип возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Истец также не смог улучить свои жилищные условия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О Ветеранах»

Ранее (до 2005 года) жилье предоставлялось из жилищного фонда регионов, с 2005 года перечисления денежного сертификата на приобретение недвижимости в собственность.

По вине ответчика с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла получить ежемесячные денежные выплаты в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О Ветеранах»

В результате долгих хождений истца по инстанциям более 12 лет и сильного стресса, острой материальной нужды, ей нанесен моральный ущерб в виде глубоких душевных страданий, которые отразились и на состоянии ее здоровья, в связи с чем считает, что ответчик должен возместить причинённый ей моральный ущерб в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч), материальный ущерб в размере 465976,98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 53 Конституции РФ, 16, 1064,1069 Гражданского кодекса РФ, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с Министерства внутренних дел Чеченской Республики компенсацию морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч), 465976,98 рублей в качестве компенсации материального вреда, обязать Министерство внутренних дел по Чеченской Республике восстановить истца в очереди для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования на основании доводов, приведенных в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель МВД по ЧРФИО3, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотреннымист. 54 ГПК РФ, с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что в нарушение ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ФИО5 пропущен срок постановки ветерана на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, тогда как в порядке, установленном жилищным законодательством, она не обращалась за улучшением жилищных условий. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлено, что ветераны боевых действий реализуют свои права и льготы на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть реализация ветеранами боевых действий на территории Российской Федерации права на получение льгот возможна лишь с момента фактической выдачи соответствующего удостоверения и нормативного урегулирования условий и порядка реализации прав и льгот, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а получено оно ею было лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента получения ФИО5 удостоверения ветерана боевых действий прошло больше трех лет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным. Основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, чтоФИО5 проходила службу органах МВД, в настоящее время является ветераном боевых действий. Удостоверение ветерана боевых действий получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставлены меры социальной поддержки.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", установлено, что права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются на основании удостоверения.

Таким образом, предоставление льгот возможно только после получения лицом удостоверения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета подлежащей ко взысканию суммы денежных средств, истица просит взыскать неполученные ежемесячные выплаты за период с 2002 года по апрель 2014 года. Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГФИО5 получает положенные ей льготы сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Срок исковой данности по индивидуальным трудовым спорам, согласно ст. 392 ТК РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, к настоящим правоотношениям нормы ст. 392 ТК РФ не применимы, поскольку основанием их возникновения послужило не трудовое законодательство, а законодательство, устанавливающее правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В данном случае, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку ФИО5 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании социальных выплат истек, то истек и срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что она обращалась в МВД в период с 2002 по апрель 2014 года, что действия/бездействия МВД, связанные с выдачей ей удостоверения ветерана боевых действий, были незаконными.

Требование о восстановлении ФИО5 в очереди на улучшение жилищных условий так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации

Доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО5 в указанном порядке для улучшения жилищных условий в уполномоченные органы, суду не представлены.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресовано Министру внутренних дел Чеченской Республики, то есть лицу, которое полномочиями на выделение жилища не обладает.

Таким образом, ФИО5 не лишена права на улучшение жилищных условий, ею не предприняты попытки реализовать его в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийТураевой Жесари к Министерству внутренних дел поЧеченской Республике о возмещении материального ущерба и морального вреда, обязании восстановить в пропущенную очередь для улучшения жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный судЧеченской Республике в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд<адрес> ЧР.

Председательствующий судья Э.Р. Ибрагимов