Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование своих исковых требований указала, что является пенсионером по старости с *** г., что подтверждается трудовой книжкой и пенсионным удостоверением.

Пенсию заработала, работая в Нижнеилимском районе Иркутской области, который в соответствии с Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 г. № 1029, отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, на нее распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии со ст. 34 которого мне положена оплата проезда раз в два года к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного Фонда РФ.

В период с *** по *** она выезжала к месту отдыха в *** через ***. При этом от *** до *** добиралась на поезде, с *** - на самолёте, и назад в обратном порядке, что подтверждается железнодорожными билетами и электронными авиабилетами.

Стоимость проезда составила: на поезде в плацкартном вагоне от *** до *** - 1463 руб. 60 коп., от станции *** до *** - 1359 руб. 10 коп.. Согласно справке, предоставленной ООО «***», ближайшей точкой границы РФ с границей *** является ***; стоимость авиа-перелёта ****** в эконом - классе составляла 16550руб. 00 коп.; стоимость обратного авиа-перелёта *** составляла 16270 руб. 00 коп. (трансферт через ***). При этом фактический тариф при покупке авиабилета может быть больше или меньше тарифа эконом класса, в зависимости от условий перевозчика по продаже авиабилетов (сроки продажи, тарифные зоны, акции, льготы и пр.) Она приобретала электронные авиабилеты, стоимость которых составила: при перелёте *** - 10556 руб., при перелёте *** - 11885 руб. Таким образом, общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 25 263 руб. 70 коп.

В связи с этим она обратилась в Управление Пенсионным Фондом РФ по Нижнеилимскому району с просьбой оплатить проезд, к месту отдыха и обратно.

Однако, как следует, из уведомления о принятом решении, на основании решения *** от *** ответчиком в оплате проезда было отказано на основании того, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика оплатить проезд она была вынуждена обратиться в суд и оплатить госпошлину в сумме 1258 руб., а также к адвокату, стоимость услуг которого по составлению искового заявления составила 1500 руб.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе *** от *** Взыскать с ответчика в свою пользу оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 263 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 1258 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с удостоверением ***, выданного *** ФИО1 назначена пенсия по старости с *** пожизненно.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истица с *** и по настоящее время не работает.

Также установлено в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, истица ФИО1, проживает в ***.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- проездной документ *** по маршруту *** пассажирский, в поезде *** «ИА», датой отправления ***;

- электронный проездной документ *** по маршруту *** в поезде *** «ИА», датой отправления ***;

- электронный билет (маршрут квитанция) *** авиаперелета по маршруту ***, рейс ***, датой вылета ***;

- электронный билет (маршрут квитанция) *** авиаперелета по маршруту ***, рейс *** датой вылета ***.

Вместе с тем УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от *** отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (в редакции от 31 марта 2015 года), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в *** самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду в том числе, по территории РФ.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе и по территории РФ.

В соответствии с информацией авиаперевозчиков ПАО «***, перелет по указанным маршрутным квитанциям на имя ФИО1 был осуществлен.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Судом достоверно установлено, что истец действительно выезжала на отдых за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит возместить ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно только по территории России, в данном случае – по маршруту Хребтовая – Красноярск (железнодорожным транспортом), *** (ближайшая точка границы РФ с *** (авиатранспортом), *** (железнодорожным транспортом).

В соответствии со справками о стоимости проезда, выданными дежурным помощником начальника вокзала станции ***, стоимость проезда от станции ***, отправлением *** в поезде ***, категории пассажирский, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 1463 руб. 60 коп. Стоимость проезда от станции ***, отправлением *** в поезде ***, категории пассажирский, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 1359 руб. 10 коп.

Информация о стоимости перевозки авиатранспортом по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) в материалы дела предоставлена транспортной организацией, осуществлявшей перевозку истицы.

Так, согласно информации представителя *** стоимость перелета по авиабилету ***, оформленному на имя ФИО1, на рейсы *** за *** по маршруту ***, составила 10556 руб. Стоимость перелета от *** до границы РФ с сопредельным государством по данному авиабилету составила 9038,19 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).

Согласно информации ПАО ***, ФИО1 был приобретен и использован авиабилет *** на рейсах ******, полной стоимостью 11885 руб. Общее ортодромическое расстояние по маршруту *** составляет 4501 км., при этом ортодромическое расстояние над территорией РФ – 3756 км. Исходя из соотношений ортодромии по РФ к общей ортодромии – 83%, стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом составляет 9865 руб.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В связи с указанным, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в части в размере 21725 руб. 89 коп. (1463,60 руб. – стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** + 1359,10 руб. стоимость проезда железнодорожным транспортом *** + 9038,19 руб. – стоимость перелета по территории РФ по маршруту ***; + 9865 руб. стоимость перелета по территории РФ по маршруту ***), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К необходимым расходам суд полагает возможным отнести расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей (квитанция от *** адвоката Железногорского филиала ИОКА.

В соответствии с чеками-ордерами от ***, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1258 рублей.

В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Следовательно, предоставление отсрочки либо уменьшение размера государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения сторона действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Рассматривая доводы представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

Доводы представителя ответчика бесспорным доказательством его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не являются, так как не содержат данных, исключающих наличие денежных средств для ее оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, не являются расходами на оплату услуг представителя, предусмотренными ст. 100 ГПК РФ, суд не находит оснований для применения положений указанной статьи при присуждении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Вместе с тем, исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований в части в размере 21725 руб. 89 коп. от 25263 руб. 70 коп., заявленных истицей, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, должны составлять 86% от заявленных истцом таких требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 1081 руб. 88 коп. (1258 руб. х 86%); расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1290 руб. (1500 руб. х 86%).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21725 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081 руб. 88 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1290 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3537 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 176 руб. 12 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 210 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02 апреля 2018 года.

Судья Тимощук Ю.В.