Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» к ФИО6 о понуждении к государственной регистрации договора субаренды,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (арендатором) и истцом (субарендатором) заключен договор субаренды части участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, части присвоен № Границы предоставленного в субаренду участка обозначены и идентифицированы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по заказу ответчика для образования части участка, образованного для передачи в аренду. Участок принадлежит арендатору на праве аренды по договору аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена обязанность сторон содействовать регистрации договора в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Росреестр с заявлением о регистрации прав по договору. Однако, регистрация прав приостановлена так-как от ответчика поступило соответствующее заявление. Регистратор предложил истцу представить согласие арендодателя на заключение сделки. Ответчик уклоняется от возобновления регистрации. Истец направил ответчику требование о возобновлении регистрации, оставленное без ответа. Такая регистрация доныне не произведена. ДД.ММ.ГГГГ кончается срок приостановки регистрации договора.

Просил произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатором) и СПК «Новооренбургский» (субарендатором).

В ходе рассмотрения дела истец трижды уточнил заявленные требования.

В первом уточнении иска, не отказываясь от первоначальных, истец дополнил заявленные требования.

Помимо первоначально заявленных требований, просит также признать незаконным бездействие ФИО6, кадастрового инженера ФИО7 в части устранения нарушений, послуживших причиной приостановки кадастрового учета и регистрации прав договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатором) и СПК «Новооренбургский» (субарендатором) на основании уведомлений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№№ понудить ФИО6, кадастрового инженера ФИО7 устранить нарушения, послужившие причиной приостановки кадастрового учета и регистрации прав указанного договора субаренды.

В обоснование дополнительных требований указано, что после подачи иска истец получил уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что часть участка №, предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выходит за пределы исходного участка. На уточняющий запрос истца Росреестр не ответил. Границы части участка, обозначенной №, предоставленной в субаренду, обозначены и идентифицированы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7 по заказу арендатора ФИО6 для образования части участка, которая образована для передачи в аренду истцу. Истец потребовал у ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 устранить выявленное Росреестром нарушение, препятствующее регистрации договора субаренды. Кадастровый инженер ФИО7 отказала в удовлетворении требования, сослалась на отсутствие договорных обязательств перед истцом. ФИО6 не ответил, требование не исполнил, поэтому у истца возникла необходимость дополнить заявленные ранее требования вышеназванными дополнительными требованиями.

Во втором уточнении иска истец указал, что в ходе рассмотрения дела Росреестр разъяснил причину приостановки регистрации договора аренды части участка с кадастровым номером №. Согласно разъяснению, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером № выделившийся из участка №. Считает, что кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ участка № выделившегося из участка №, произведен в нарушение закона.

Не отказываясь от первоначальных требований и требований, заявленных в первом дополнении, просит также признать незаконным кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ участка №, выделившегося из участка №; прекратить кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ участка № выделившегося из участка №

В третьем уточнении представитель истца указал, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО6 отозвал свое заявление о приостановке регистрации спорного договора субаренды, при этом поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, который пересекает земельный участок передаваемый ответчиком ФИО6 в субаренду истцу. Также, истец в дополнительных исках допустил техническую ошибку в кадастровом номере вновь образованного земельного участка № в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет по заявлению ответчика ФИО6

В окончательной редакции требований истец просил признать незаконным государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № выделившегося из земельного участка с кадастровым номером №; прекратить государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № выделившегося из земельного участка с кадастровым номером №; признать право субаренды истца на часть земельного участка с кадастровым номером № по договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатором) и СПК «Новооренбургский» (субарендатором); установить, что решение суда по делу является основанием для проведения государственной регистрации договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатором) и СПК «Новооренбургский» (субарендатором).

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор субаренды части участка №, кадастровый инженер ФИО7 подготовила межевой план части участка для её постановки на кадастровый учет. В феврале 2021 года, реализуя свое право, он, как участник общей долевой собственности на участок №, выделил в счет своих долей участок №, что изменило площадь и положение границ исходного участка. Это привело к тому, что границы части участка № предмета договора субаренды, вышли за пределы границ исходного участка. Поля, вошедшие в участок №, он передавать в субаренду не намерен. В аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет участки из земель сельскохозяйственного назначения. В случае по делу объект, это часть участка, границы которого отражены в межевом плане. Ныне поставить на кадастровый учет часть участка без изменения положения её границ невозможно, поэтому соглашения по существенному условию (объекту) договора стороны не достигли, он заключенным считаться не может. Также, часть участка, предмет договора, субарендатору не передана, тот ею не пользовался, пользоваться продолжает он сам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия договора субаренды стороны исполнять не начинали. Договор, не заключенный из-за несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, поэтому не может породить такие последствия и в будущем.

Просит признать незаключенным договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № обозначение части: №, площадь части <данные изъяты> квадратных метров, от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области и участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве соответчика суд привлек кадастрового инженера ФИО7

Представители первоначального истца СПК «Новооренбургский» ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях сослались на мотивы иска и дополнений к иску, заявленные по делу в окончательной форме требования поддержали, просили эти требования удовлетворить. Требования встречного иска представители первоначального истца не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. ФИО1 пояснила, что в настоящем году СПК «Новооренбургский» обработал часть участка, который ФИО6 обязался передать колхозу в субаренду, истец произвел вспашку названой части участка под пары. ФИО2 пояснила, что арендную плату ФИО6 по договору аренды СПК «Новооренбургский» не уплачивал, поскольку спорный договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уплата арендной платы по указанному договору предусмотрена только осенью следующего, то есть 2021 года.

Представитель стороны первоначального ответчика ФИО3 в судебных заседаниях не признавал заявленные СПК «Новооренбургский» требования, просил в удовлетворении таких требований отказать. Требование встречного иска ФИО3 поддержал, просил это требование удовлетворить. Полагал, что требования первоначального иска о признании незаконным государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выделившегося из земельного участка с кадастровым номером № прекращении такого учета разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, такие требования подлежат разрешению исключительно в порядке административного производства. Также пояснил, что по спорному договору субаренды ФИО6 оплату не получал, земельный участок или его часть субарендатору не передавал.

Третьи лица, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению требования первоначального иска, считали, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. В силу совокупных правил ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав касающиеся существа рассматриваемого спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № этот участок ДД.ММ.ГГГГ на срок 25 лет ФИО6 передали в аренду третьи лица Н. А.А., Б. А.А., А. А.Г., С. Ф.Ф., Ш. И.И., Ш. С.И., Ш. В.Г., Т. В.А., Ч. Т.Г., Х. Т.Ф., Х. Н.Е., С. Г.П., С. А.Н., С. Г.Р., С. А.А., Р. В.И., Т. В.П., Р. В.И., П. Г.Н., П. Ф.А., П. Н.П., П. В.Ю., О. А.Н., Н. В.Т., Н. М.М., Н. В.В., Д. А.Ж., К. А.Н., К. А.А., К. Е.В., К. Г.С., К. С.А., К. Т.Г., З. В.Н., Ж. Л.И., Е. О.Г., Д. Ж.С., Г. В.И., Г. Т.П., В. А.В., Б. М.Н., Б. В.Г., В. Ю.В., Б. Н.М., Б. В.Д., Б. Г.Г., Б. М.Х., Б. А.М., А. А.П., А. Р.Г., А. А.В., А. Р.Ф., Е. А.Ж.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СПК «Новооренбургский» подал через МФЦ Росреестр заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Реестровое дело содержит договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО6 и субарендатором СПК «Новооренбургский». Стороны договора пришли к соглашению о том, что арендатор предоставил субарендатору часть земельного участка с кадастровым номером № с обозначением части №, площадью <данные изъяты> В соответствии с договором участок принадлежит арендатору на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Передача участка арендатором субарендатору произошла до подписания договора субаренды, сам этот договор стал и актом приема-передачи участка. Арендатор обязался содействовать государственной регистрации этого договора субаренды. Договор субаренды заключен на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в Росреестр подано заявление ФИО6, в котором он просит приостановить осуществление государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО6 подал в Росреестр заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возобновить государственный кадастровый учет и регистрацию права в отношении участка №

В соответствии с уведомлением должностного лица Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по государственному кадастру и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, в связи с поступлением заявления арендодателя ФИО6

В требовании СПК «Новооренбургский», направленном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, представитель первоначального истца требует от ФИО6 обратиться в Росреестр и возобновить регистрационные действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомлений должностного лица Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, приостановлена в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером №, которая является предметом договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, выходит за пределы исходного земельного участка. Для устранения причины приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

В соответствии с уведомлением Росреестра первоначальный истец извещен о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранением причин приостановления первоначальному истцу отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером №. Разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером №, выделившийся из участка с кадастровым номером № При этом, заявленная у кадастровому учету часть № участка с кадастровым номером № вышла за его пределы и ныне пересекает вновь образованный участок №

В требовании СПК «Новооренбургский», направленном ФИО6 и кадастровому инженеру ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, представитель первоначального истца требует от ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня получения претензии.

В ответе на вышеназванное требование от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 указала, что работы, предметом которых являлось образование части земельного участка с кадастровым номером № заказаны ей ФИО6, поэтому только ФИО6 вправе требовать от неё устранения недостатков. С СПК «Новооренбургский» договоров подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № она не заключала, поэтому СПК «Новооренбургский» не вправе требовать от неё исправления кадастровых ошибок или устранения нарушений, допущенных в ходе выполнения кадастровых работ в отношении части земельного участка №

Должностное лицо Росреестра представило суду разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу приостановлений государственной регистрации договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № Заявления о государственном учете части участка №, регистрации субаренды поступили в Росреестр от СПК «Новооренбургский» ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр от арендатора участка ФИО6 поступило заявление о приостановлении учета имущества и регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (указание на год подачи заявления суд полагает очевидной опиской либо технической ошибкой, поскольку ко времени предоставления рассматриваемых разъяснений такая дата на наступила) о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, выделившийся из участка № В связи с указанным обстоятельством заявленная к государственному кадастровому учету часть № участка № вышла за его пределы и пересекает вновь образованный участок №. Выдел участка № проходил процедуру публичного согласования, лица, правомочные выражать согласие на его образование, выразили свою позицию до постановки участка на кадастровый учет.

Согласно разъясненной сторонами схеме расположения земельного участка к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6, из части одного из контуров исходного земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО6 обязался передать в субаренду СПК «Новооренбургский», ФИО6 произвел выдел в счет своей земельной доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, ныне имеющего кадастровый №.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о том, что этот участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником участка также с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Суду представлены реестровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержащие следующие, относящиеся к разрешению спора материалы дела.

В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного ФИО6 проектов межевания земельных участков. Указано, что работы по подготовке проектов межевания производит кадастровый инженер ФИО7, указан адрес инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектами межевания, представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения земельных участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения инженера.

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 поручил кадастровому инженеру ФИО7 подготовку проекта. Из реестрового дела, в частности, имеющейся в деле выписке из ЕГРН в отношении исходного участка № следует, что участок намерен выделить сам ФИО6

ФИО6 был намерен осуществить выдел участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проект утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснительной записке к проекту кадастровый инженер указала, что образуемый участок соответствует требованиям закона, в частности соответствует установленным предельным размерам. Из пояснительной записки также следует, что указанный проект межевания утвержден собственником земельных долей, утвержден в индивидуальном порядке.

В своем заключении к проекту кадастровый инженер также указала, что в течение установленного законом срока возражений относительно в части согласования проекта не поступило.

К проекту приложен проектный план, также представлен межевой план. Стороны пришли к единому мнению о том, что часть площади изображенного на плане участка, который пожелал выделить ФИО6, и которому ныне присвоен кадастровый №, совпадает с частью площади того участка, который ФИО6 обязался передать в аренду первоначальному истцу, выделив из исходного участка № с обозначением части №

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Соответственно, ФИО6 и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела земельного участка, которому ныне присвоен кадастровый №, действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельного участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

По правилам п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно общим правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Пунктами 2 и 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу общих правил п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общим правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1, абзацем 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу общего правила п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу общих правил абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с правилами ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в числе прочего земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно общим правилам п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов.

Общими правилами п. 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу общих правил п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом.

По правилам п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Общими правилами пунктов 1 и 5 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 этого ФЗ. В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Согласно общим правилам пунктов 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания собственников или путем выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован по решению общего собрания собственников в случае, если этим решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4, 6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания собственников отсутствует, собственник земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания участка. Размер и положение границ участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-3, 5-8, 10-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания участков определяются размеры и положение их границ. Проект готовится кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может быть любое лицо. Требования к проекту устанавливает Росреестр. Проект утверждается решением общего собрания собственников либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 этого ФЗ, решением собственника земельных долей. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием собственников, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям участков, из которых будут выделяться участки, органу местного самоуправления поселения по месту расположения исходных участков и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходных участков, заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходных участков; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или публикации извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Извещение о необходимости согласования проекта направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 этой статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения собственников о согласовании проекта в соответствии с пунктами 9-11 этой статьи от собственников не поступят возражения в части размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений о размере и положения границ выделяемого участка. Возражения в части размера и положения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения в части размера и положения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект, и в орган регистрации прав по месту расположения такого участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По правилам ч. 3 ст. 44 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Первоначальный ответчик ФИО6 приступил к выделу ныне принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № из исходного участка с кадастровым номером № посредством поручения кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ подготовки проекта межевания, на основании которого произошел такой выдел.

Такой выдел был окончательно завершен ДД.ММ.ГГГГ постановкой указанного участка на кадастровый учет и регистрацией в отношении этого участка права собственности ФИО6

Во время процедуры совершения выдела участка с кадастровым номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключил с истцом договор субаренды части исходного земельного участка №, которой был присвоен условный №, и именно той части, в границах которой впоследствии, в свою очередь, в её части был окончательно выделен участок №

Для идентификации части участка №, подлежащей передаче в субаренду истцу, ФИО6 заказал кадастровому инженеру ФИО7 межевой план этой части участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ. Последствием проведения такого межевания явилось определение границ и площади той части участка №, которая подлежала передаче в субаренду.

Соответственно, в рассматриваемом случае право ФИО6 на выдел земельного участка в избранном им месте в отсутствие обоснованных возражений иных лиц вступило в конфликт в правом истца требовать от ФИО6 исполнения договора субаренды и одновременно с обязанностью ФИО6 исполнять такой договор.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор субаренды части исходного земельного участка №, ФИО6 заведомо знал о невозможности исполнения такого договора, в случае выдела им спорного участка, однако такой выдел продолжил, то есть намеренно действовал недобросовестно.

Сам по себе выдел ФИО6 принадлежащих ему земельных долей из исходного участка с образованием нового участка, в отсутствие обоснованных возражений иных собственников или иных лиц, незаконным признавать нельзя.

Однако, надлежит учесть, что в соответствии со смыслом содержания ст. 10 ГК РФ при осуществлении своих прав ФИО6 не вправе нарушать законные интересы иных участников гражданского оборота.

Суд не усматривает для ФИО6 препятствий в том, чтобы избежать нарушения прав истца посредством отказа заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора субаренды именно по причине выдела названным ответчиком спорного участка или по иным основаниям.

Ссылок и доказательств того, что истец или иные лица понуждали ФИО6 к заключению договора субаренды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО6 обязан неукоснительно исполнять договор субаренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом.

Выдел ФИО6 спорного участка препятствует такому исполнению, поскольку в соответствии со смыслом ч. 3 ст. 44 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация договора аренды, соответственно и договора субаренды, части земельного участка осуществляется в отношении именно такой части земельного участка, которая учтена в ЕГРН.

Из существа названного законоположения следует, что при таких обстоятельствах государственная регистрация договора аренды иного участка произведена быть не может, чем фактически ФИО6 и воспользовался недобросовестно, выделив спорный участок и сделав невозможным регистрацию части исходного участка, подлежащего передаче в субаренду, и договора субаренды.

Надлежит учесть, что в соответствии с предоставленными суду разъяснениями должностного лица Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявления истца о государственном учете части участка № регистрации договора субаренды, от арендатора ФИО6 поступило заявление о приостановлении учета имущества и регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (указание на год подачи заявления суд полагает очевидной опиской либо технической ошибкой, поскольку ко времени предоставления рассматриваемых разъяснений такая дата не наступила) о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Следствием таких действий ФИО6 явилась регистрация и кадастровый учет спорного участка с кадастровым номером №

Такие заявления ФИО6 о приостановлении учета имущества и регистрации прав надлежит расценивать, как недобросовестное препятствование истцу в совершении действий, направленных на государственный учет части участка № и регистрации договора субаренды.

В силу установленных судом обстоятельств и регулирующих сложившиеся между сторонами отношения установленных законом правил, суд полагает заявленные истцом в окончательной редакции требования законными обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по существу.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеназванные требования иска подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО6, но не в отношении кадастрового инженера ФИО7, поскольку кадастровый инженер собственником, арендатором спорного участка или исходного участка не является, решения о выделе спорного участка и заключении договоров субаренды таких участков или их частей принимать не вправе.

Действия должностных лиц Росрестра и ФКП Росреестра в части не регистрации права собственности в отношении спорного участка и постановки части участка на кадастровый учет незаконными сами по себе признавать нельзя, поскольку действия ФИО6, направленные на рассматриваемый выдел, формально являлись законными и добросовестными, такие действия надлежит признать незаконными только в части, совершенной самим ФИО6 в связи приведенными выше обстоятельствами.

В части требований ФИО6, заявленных во встречном иске, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому договору субаренды его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор предоставил субарендатору часть участка с кадастровым номером № с обозначением части №, площадью <данные изъяты>

Наличие обозначения части участка № прямо свидетельствует о том, что подлежащая передаче в аренду часть участка, обозначенная номером №, учитывая составление и изготовление межевого плана для установления границ части участка, подлежащей передаче в субаренду, была отмежевана, её границы были достоверны определены, площадь установлена.

При этом предмет, подлежащий передаче в субаренду, определенный в договоре субаренды, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно идентификации имущества, подлежащего передаче в субаренду, что следует из их разъяснений чертежей земельных участков и их частей.

Сомнений относительно предмета, подлежащего передаче в субаренду, определенного в договоре субаренды, не имелось и у должностных лиц Росреестра при получении заявлений представителя истца о постановке на учет части участка, подлежащего передаче в субаренду, и регистрации договора субаренды.

В случае сомнений относительно определенности предмета сделки, должностные лица Росреестра в силу закона были бы обязаны приостановить постановку подлежащей передаче в субаренду части участка № на учет и регистрацию договора аренды, предложить такие недостатки устранить, и в случае не устранения этих нарушений, отказать в совершении таких действий именно по указанному основанию, но не по тем основаниям, которые послужили причинами приостановлений регистрационных действий по заявлениям ФИО6

В силу указанных обстоятельств довод встречного иска относительно неопределенности предмета сделки судом принят быть не может.

Действительно, как указано в качестве довода встречного иска, в соответствии с совокупным смыслом приведенных выше установленных законами правил в аренду (также и в субаренду) могут быть переданы только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Однако, как установлено выше, невозможность постановки на кадастровый учет части земельного участка, выделенного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, подлежащей передаче СПК «Новооренбургский» по договору субаренды, повлекли именно недобросовестные действия ФИО6, поэтому довод встречного иска о том, что в аренду, а, соответственно, и в субаренду, могут быть переданы только те участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые прошли кадастровый учет, сам по себе судом не принимается.

Стороны в судебном заседании не пришли к единому мнению относительно того, что часть участка, подлежавшая передаче по договору субаренды, СПК «Новооренбургский» использует по прямому назначению.

Однако, довод встречного иска о том, что часть участка, предмет договора, субарендатору не передана, СПК «Новооренбургский» ею не пользовался, пользоваться продолжает сам ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условия договора субаренды стороны исполнять не начинали, суд не принимает, поскольку в соответствии с оспариваемым договором субаренды части земельного участка передача участка арендатором субарендатору произошла до подписания договора субаренды, сам этот договор стал и актом приема-передачи участка.

Также, из существа самого встречного иска следует, что часть подлежащего передаче по спорному договору субаренды СПК «Новооренбургский» ФИО6 передал.

Довод стороны первоначального истца в судебном заседании о том, что что требования первоначального иска о признании незаконным государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выделившегося из земельного участка с кадастровым номером № прекращении такого учета разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, такие требования подлежат разрешению исключительно в порядке административного производства, судом не принимается, поскольку иные требования иска подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Такие требования в своей совокупности едины и разделены быть не могут, поэтому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, в отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО6 требования, такое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» удовлетворить частично.

Признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, выделившегося из земельного участка с кадастровым номером №, произведенный от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, выделившегося из земельного участка с кадастровым номером №, произведенный от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право субаренды субарендатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» на часть земельного участка с кадастровым номером № по договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО6 и субарендатором сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новооренбургский».

Установить, что настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для проведения государственной регистрации договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО6 и субарендатором сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новооренбургский».

В удовлетворении требований, заявленных кадастровому инженеру ФИО7, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2021 года в 13 часов 50 минут.

Судья Тарасенко А.Г.