Гражданский кодекс часть 1

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью 400-3000 кв.м. и более, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 23,1 кв.м. инв.№ лит.П, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый номер № адресу: <адрес>

- доли в праве 48/10000, 1739/10000, 184/30000 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 263 кв.м. по адресу: <адрес>

- доли в праве 48/10000, 1739/10000, 184/30000 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 619,1 кв.м. по адресу: <адрес>

- моторное судно №, идентификационный номер №, лодочный мотор № прицеп для перевозки лодки №

2. Выделить ФИО15 из наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года от истца ФИО15 принят отказ от иска от части исковых требований о признании совместно нажитым в период брака имуществом ФИО15 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: доли в праве 48/10000, 1739/10000, 184/30000 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 263 кв.м. по адресу: <адрес>; доли в праве 48/10000, 1739/10000, 184/30000 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 619,1 кв.м. по адресу: <адрес> и о выделении ФИО15 из наследственной массы после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в указанном имуществе, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО17

В судебном заседании истец ФИО15, представитель ФИО18 требования поддержали и пояснили, что ФИО15 (добрачная фамилия ФИО19) М.А. и ФИО1 на протяжении более 20 лет состояли в фактических брачных отношениях, зарегистрировали брак 28.02.2019 года, ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В период совместного проживания на имя ФИО1 были приобретены земельный участок и жилой дом в <адрес>, моторное судно <данные изъяты>, лодочный мотор и прицеп к нему. Также на земельном участке за счет общих денежных средств был возведен новый жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. Истец несла расходы на приобретение спорного имущества, а также на строительство жилого дома, имела достаточный доход. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о совместном приобретении имущества. Поскольку истица находилась в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО1 имущество является совместным.

Ответчик ФИО16, адвокат Павлова Т.В. требования не признали и пояснили, что ФИО15 проживала совместно с ФИО1 на протяжении длительного времени, который её материально содержал, истица своего дохода не имела, не работала, формально была трудоустроена в ИП ФИО4 Все спорное имущество приобреталось ФИО1 на свои личные денежные средства, в том числе на денежные средства ФИО1 велось строительство нового жилого дома в <адрес>. Какого-либо соглашения между ФИО15 и ФИО1 о создании либо приобретении общего имущества не заключалось. Поскольку все спорное имущество было приобретено на имя ФИО1 до заключения брака с истцом, основания для признания данного имущества совместным отсутствуют.

Третье лицо нотариус РНО ФИО17 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлено наследственное дело № 27/2020 к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов отнесено имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одно из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела установлено, что ФИО15 (добрачная фамилия ФИО19) М.А. и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с 28.02.2019 года по 23.12.2019 года супруги ФИО15 и ФИО1 какого-либо имущества, на имя любого из супругов, не приобретали.

В связи с изложенным, основания для признания заявленного истцом имущества совместным имуществом супругов, не имеется.

Вместе с тем, истцом ФИО15 заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного имущества, в том числе и по основанию несения расходов за счет личных денежных средств истца на его приобретение и в связи с наличием соглашения с ФИО1 о приобретении и создании общей собственности.

До брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.03.2010 года с ФИО2 приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость земельного участка составила 100000 рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи денежные средства по договору выплачены полностью на момент подписания договора наличными деньгами.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № объединен с земельным участком с кадастровым номером № в единый земельный участок общей площадью 1965 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью 400-3000 кв.м. и более, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.20).

Истцом ФИО15 представлена копия расписки, подтверждающей получение денежных средств за земельный участок, датированная 24.01.2010 года, согласно которой ФИО15 (добрачная фамилия ФИО19) М.А. уплачены денежные средства ФИО2 за земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 100000 рублей, а также копия расписки от 03.07.2008 года о доплате в размере 30000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> заключенного с ФИО3. Оригиналы расписок истцом не представлены, сведения о кадастровых номерах приобретаемых земельных участков и жилого дома в расписках отсутствуют.

В рамках исполнения судебного поручения судьей Мышкинского районного суда Ярославской области произведен допрос свидетеля ФИО2 продавца земельного участка с кадастровым номером №, отобраны образцы почерка и подписи ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО1 свидетель знала с детства. Договор купли-продажи земельного участка был заключен непосредственно с ФИО1 денежные средства за земельный участок вносились также ФИО1 в день совершения сделки 12.03.2010 года наличными денежными средствами. Расписку, датированную 24.01.2010 года, свидетель не подписывала, каких-либо договоров купли-продажи с ФИО19 не заключала.

Истица ФИО15 от проведения судебной почерковедческой экспертизы по представленной расписке, датированной 24.01.2010 года, отказалась.

Иные доказательства несения расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом ФИО15 не представлено, в связи с чем, основания для признания за истцом права собственности на указанное имущество отсутствуют.

Также не представлены истцом доказательства несения расходов на приобретение жилого дома площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2008 года (т.1 л.16), кадастровой выписки на жилой дом от 07.12.2015 года (т.1 л.17, кадастровой выписки на земельный участок от 12.03.2016 года (т.1 л.20) установлено, что ФИО1 приобретен жилой дом площадью 23,1 кв.м. по договору купли-продажи от 02.06.2008 года с ФИО3 жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером №, впоследствии вошедшим в состав единого земельного участка с кадастровым номером №. право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 23,1 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2008 года, то есть до заключения брака с истцом.

Таким образом, основания для признания права собственности на долю жилого дома площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за ФИО15 в связи с несением расходов из личных денежных средств на его приобретение, отсутствует.

В части признания права собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 11.03.2016 года.

За период с момента приобретения ФИО1 земельных участков в 2008-2010 годах и по дату внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом – 11.03.2016 года, истом ФИО15 представлены платежные документы о приобретении строительных материалов.

Оценивая представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что часть платежных документов, в том числе накладных, товарных чеков, кассовых чеков за период с 2008 по 2019 года не содержит сведений о несении заявленных расходов ни истцом ФИО15, ни наследодателем ФИО1., платежные документы обезличены, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства несения расходов на строительство жилого дома в деревне Синицыно непосредственно истцом ФИО15

Часть платежных документов имеет отметку о покупателе – ФИО1 ИП ФИО4., ИП ФИО5, ООО «Клипсо», что также не может быть расценено как несение истцом ФИО15 расходов на строительство жилого дома за счет личных денежных средств.

Также истцом ФИО15 представлены договора на выполнение строительных работ, платежные документы, в которых указаны данные истца по добрачной фамилии ФИО19. Суд не находит оснований для признания данных документов достоверными, достаточными и допустимыми в целях определения понесенных истцом расходов на приобретение строительных материалов непосредственно для строительства жилого дома в <адрес>, по следующим основаниям:

- договор № от 20.09.2010 года заключенный между ФИО19 и ФИО6 на планировку площадку под раствор, установку опалубки, вязку арматуры, заливку бетона, демонтаж опалубки, утепление площадки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135-137).

Согласно представленному письменному договору, общая стоимость работ составила 217000 рублей, аванс составляет 130000 рублей (п.3.1., 4.1. договора). Из акта выполненных работ от 20.09.2010 года усматривается, что работы выполнены на сумму 90000 рублей, вместе с тем, платежные документы (расписки о получении денежных средств, чеки либо квитанции о принятии денежных средств) истцом не представлены. В тексте договора также отсутствуют сведения об оплате аванса, либо полной суммы по договору непосредственно при заключении договора. Кроме того, дата заключения договора совпадает с датой подписания акта выполненных работ.

- договор № от 05.08.2011 года заключенный между ФИО19 и ФИО6 на устройство кровли, установку стропил, обрешетки, покрытие пароизоляцией, утепление, устройство металлочерепицы площадью 160 кв.м (т.1 л.д.138-140).

Согласно представленному письменному договору, общая стоимость работ составила 289000 рублей, аванс составляет 100000 рублей (п.3.1., 4.1. договора). Из акта выполненных работ от 15.09.2011 года усматривается, что работы выполнены на сумму 160000 рублей, вместе с тем, платежные документы (расписки о получении денежных средств, чеки либо квитанции о принятии денежных средств) истцом не представлены. В тексте договора также отсутствуют сведения об оплате аванса, либо полной суммы по договору непосредственно при заключении договора.

- накладная № Упр-002308 от 23.07.11. ГРАНИ ПЛЮС на сумму 125146,35 рублей (т.1 л.д.141) к счету № Упр-016701 от 27.06.11. (т.1 л.д.142), квитанции к приходному кассовому ордеру № Упр-002557 от 22.07.2011 года по счету № Упр-016701 от 27.06.2011. на сумму 63000 рублей, № Упр-001835 от 27.06.2011 года по счету № Упр-016701 от 27.06.11. на сумму 52000 рублей, № Упр-001858 от 28.06.2011 г. по счету № Упр-016701 от 27.06.11. на сумму 10146,38 рублей на имя ФИО19 (т.1 л.142 об.)

Указанные документы представлены в копиях, оригиналы отсутствуют. В представленных документах отсутствуют сведения о том, что данные материалы были использованы непосредственно для строительства жилого дома в <адрес>.

Также стороной истца представлены аналогичные документы с аналогичными реквизитами, в которых покупателем указан ФИО1 (т.2 л.д.18,22), что свидетельствует о недостоверности представленных документов.

- расписки ФИО7 от 20.07.2013 года о получении денежных средств в размере 45000 рублей на монтаж деревянной лестницы, от 05.08.2011 года о получении 200000 рублей на строительство дома в деревне <адрес> (т.1 л.д.143,144, т.2л.д.84).

Представленные расписки являются рукописными, договор на выполнение работ не представлен; также не представлены доказательства написания данных расписок непосредственно лицом, выполнявшим работы; в качестве свидетеля ФИО7 стороной истца не заявлялся, расписка на 45000 рублей представлена в копии.

- счет-фактура № ЦБ-6860 от 24.12.2018 года на сумму5240 рублей, счет-фактура № ЦБ-6615 от 18.12.2018 года на сумму 9390 рублей ООО «Декоратор» (т.1 л.д.150, 151).

По выставленным счетам отсутствуют документы, подтверждающие оплату заявленных сумм. Из документов усматривается приобретение кронштейнов для оформления оконных проемов (отделимые улучшения), после окончания строительства жилого дома (то есть после 2016 года). Также в документах отсутствуют сведения о том, что данные товары приобретались для строительства жилого дома в <адрес>.

- расходная накладная № Упр-005588 от 26.10.17 г. (т.1 л.153) на сумму 5400рублей.

Представленный документ свидетельствует о получении ФИО19 указанного в накладной товара, вместе с тем, доказательства оплаты данного товара не представлены, отсутствуют сведения об использовании данного товара для строительства жилого дома в д.Синицино.

- договор розничной купли-продажи № 135 от 22.09.2016 года на сумму 56159,35 рублей на приобретение ламината с ООО «СОВКОМ ПЛЮС», кассовый чек (дата не читаема) (т.1л.д.156, т.2л.д.91,92).

Договор представлен в копии, оригинал отсутствует. Договор датирован датой, после регистрации права собственности на возведенный жилой дом.

Истцом представлен аналогичный договор с аналогичными реквизитами на имя ФИО7 (т.2 л.д.6), что свидетельствует о недостоверности представленных документов.

- договор розничной купли-продажи № от 10.07.2013 года на сумму 15705,59 рублей с ООО «СОВКОМ ПЛЮС», кассовый чек от 10.07.2013 года на сумму 15705,59 рублей ООО «СОВКОМ ПЛЮС» (т.1л.д.185, т.2 л.д.89,90).

Документы представлены в оригинале. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что данный товар был использован при строительстве жилого дома в <адрес>, данные сведения в договоре купли-продажи отсутствуют.

Истцом представлен аналогичный договор с аналогичными реквизитами на имя ФИО1 (т.2л.д.14), что свидетельствует о недостоверности представленных документов.

- накладная № 121017.04 от 17.10.12 по счету № Упр-019222 от 04.10.11 на сумму 330914,32 рублей (т.2 л.201).

Представленная накладная свидетельствует о получении ФИО19 указанного в накладной товара. Документы об оплате данного товара стороной истца не представлены, также не представлены доказательства использования данного товара для строительства жилого дома в <адрес>.

- договор подряда № 98 от 25.07.2011 года с ИП ФИО8., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2011 года по договору № 25.07.2011 года (т.1 л.д.213, т.2л.д.87, 88).

Оригинал договора не представлен, в договоре отсутствует подпись покупателя ФИО19, в квитанции об оплате сведения о том, что оплата произведена ФИО19 также отсутствуют.

- расходная накладная № от 04.09.2017 года ООО «Фирма Профиль» на саморезы на сумму 1360 рублей (т.2 л.16).

Не представлены платежные документы об оплате полученного ФИО19 товара. Данный товар приобретен после окончания строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности, не представлены доказательства того, что данный товар был использован при строительстве жилого дома.

- договор на установку межкомнатных дверей от 11.09.2014 года с ИП ФИО9 приходный кассовый ордер № от 11.09.2014 года на сумму 15300 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2014 года на сумму 15300 рублей, кассовый чек на сумму 4630 рублей (дата 19.04. год не читаем) (т.2 л.д.93-97).

Представленный договор с ИП ФИО9 не заверен печатью индивидуального предпринимателя, приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру не содержат печатей ИП ФИО9 и подписи главного бухгалтера. Кассовый чек на сумму 4630 рублей ИП ФИО9 не содержит достоверной даты внесения денежных средств (также не совпадает по датам заключения договора, а именно чек от 19.04. (год не читаем), договор датирован 11.09.2014 года), а также указания на приобретенный товар, сумма в кассовом чеке не совпадает с суммами работ, определенными в договоре. Кроме того, приходный кассовый ордер не подлежит выдаче покупателю при внесении денежных средств, а подлежит хранению в кассе предприятия.

- договор на установку межкомнатных дверей от 16.06.2014 года с ИП ФИО9., приходный кассовый ордер № от 16.06.14 года на сумму 18700 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2014 года на сумму 18700 рублей, кассовый чек ИП ФИО9 на сумму 12000 рублей от 09.11. (год не читаем), кассовый чек ИП ФИО9 на сумму 1187 рублей от 30.04.2014 года (т.2 л.98-103).

Представленный договор с ИП ФИО9 не заверен печатью индивидуального предпринимателя, приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру не содержат печатей ИП ФИО9 и подписи главного бухгалтера. Кассовый чек на сумму 12000 рублей не содержит достоверной даты внесения денежных средств, датирован 09.11. (год не читаем), что не соответствует времени заключения договора – 16.06.2014 года, также кассовый чек на сумму 1187 рублей от 30.04.2014 года не соответствует времени заключения договора – 16.06.2014 года. Кроме того, приходный кассовый ордер не подлежит выдаче покупателю при внесении денежных средств, а подлежит хранению в кассе предприятия.

- платежные документы ООО «ПОНИКС» на общую сумму 387268 рублей 45 копеек:

акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 00000000318/03 от 14.01.2014 года на сумму 6060 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2014 года на сумму 23807 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 23807 рублей, товарная накладная № 0000000318/01 от 14.01.2014 года на сумму 23807 рублей на приобретение кассет/потолка (т.2 л.д.104-107)

квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.04.2014 года на сумму 07.04.2014 года на сумму 31938 рублей, приходный кассовый ордер № от 07.04.2014 года на сумму 31938 рублей, товарная накладная № 00000000713 от 07.04.2014 года на коробку, наличник, добор к межкомнатным дверям на сумму 31938 рублей (т.2л.109-112)

квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2014 года на сумму 145543,80 рублей, приходный кассовый ордер № от 16.06.2014 года на сумму 145543,80 рублей, товарный чек № 0000167 от 16.06.2014 года на сумму 145596 рублей, товарная накладная № 0000167 от 16.06.2014 года на сумму 145543,80 рублей на приобретение ламината и подложки (т.2 л.д.113-117)

товарная накладная № 0000167 от 16.04.2014 года на сумму 114203 рубля на приобретение ламината и подложки (т.2 л.д.118)

квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2014 года на сумму 46176,65 рублей, приходный кассовый ордер № от 16.06.2014 года на сумму 46176,65 рублей, накладная № 00000000830/01 от 16.06.2014 года на сумму 46176,65 рублей на приобретение дверей, коробки, добора, наличника к межкомнатным дверям (т.2 л.д.119-121),

квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.07.2014 года на сумму 25600 рублей, приходный кассовый ордер № от 09.07.2014 года на сумму 25600 рублей, накладная № 000000001621/01 от 09.07.2014 года на сумму 25600 рублей на приобретение дверей, коробки, наличников, добора к межкомнатным дверям (т.2 л.д.122-124).

Из анализа представленных документов ООО «ПОНИКС», суд приходит к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств несения истцом ФИО19 расходов на строительство жилого дома в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПОНИКС» установлено, что предприятие являлось действующим в период с 11.03.2013 года по 28.10.2019 года, основным видом деятельности являлась торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах. В качестве дополнительных видов деятельности торговля строительными материалами не заявлена.

Представленные платежные документы ООО «ПОНИКС» в большей своей части не имеют подписи главного бухгалтера и кассира; фамилии главного бухгалтера ФИО10 и кассира ФИО11 в документах от 07.04.2014 года (т.2 л.д.109-110), также указаны в качестве лиц, отпускающих и выдающих груз в товарной накладной от 14.01.2014 года; печать организации одновременно проставлена на приходном кассовом ордере от 07.04.2014 года (на отрывной части) и товарной накладной от 07.04.2014 года (т.2 л.д.110-111); сумма и количество товара в платежных документах от 16.06.2014 года не совпадают (т.2 л.д.113-116); все представленные документы по сохранности имеют вид новых документов, не имеющих естественных временных повреждений; также истцом представлены обе части приходного кассового ордера (непосредственно приходный ордер и квитанция к приходному ордеру), что является недопустимым, поскольку приходный кассовый ордер не подлежит выдаче на руки лицу, внесшему денежные средства (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 12 октября 2011 г. N 373-П).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания за истцом ФИО15 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных и достаточных доказательств несения расходов из личных денежных средств на строительство жилого дома.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца о признании права собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно <данные изъяты> заводской номер №, дата изготовления 2008 год, бортовой номер судна №.

Согласно судового билета маломерного суда, ФИО1 является владельцем моторного судна <данные изъяты> заводской номер №, дата изготовления 2008 год, бортовой номер судна №.

Моторное судно приобретено по договору розничной купли-продажи № от 26.03.2008 года у ИП ФИО11 согласно условиям договора стоимость составляет 529 000 рублей.

Из справки о приобретенном товаре ИП ФИО11 от 04.02.2021 года № (т.2 л.д.4), объяснений истца ФИО15, договора поставки № от 06.03.2008 года, товарного чека от 06.03.2008 года ИП ФИО11. на сумму 300000 рублей, установлено, что 06.03.2008 года между ФИО15 (добрачная фамилия ФИО19) М.А. и ИП ФИО11 заключен договор поставки лодки <данные изъяты> стоимостью 519000 рублей, ФИО15 внесена предоплата по договору поставки в размере 300000 рублей.

После поступления товара в ИП ФИО11 с учетом достигнутой между ФИО15 и ФИО1 договоренности, был заключен договор розничной купли-продажи № от 26.03.2008 года на имя ФИО1 а также внесена оставшаяся за товар денежная сумма в размере 219000 рублей.

Таким образом, с учетом внесенной ФИО15 предоплаты за приобретаемую лодку <данные изъяты> в размере 300000 рублей, истцом представлены доказательства внесения личных денежных средств для приобретения спорного имущества в размере 57/100 доли (300000/519000), что является основанием для исключения указанной доли из объема наследственной массы после смерти ФИО1 и признании за истцом права собственности на указанную долю имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО15 не имела достаточных доходов для приобретения дорогостоящего имущества, суд находит необоснованными.

Истцом представлены доказательства передачи на сохранение ФИО12 10.11.2005 года денежных средств в размере 1250000 рублей, данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, представленные сведения о заработной плате, а также показания свидетелей ФИО13., ФИО14.15 не опровергают наличие у истца собственных личных денежных средств в достаточном объеме.

В части требований о признании за истцом права собственности на дополнительное оборудование: лодочный мотор и прицеп, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением истцом доказательств несения расходов на приобретение лодочного мотора и прицепа. Договора розничной купли-продажи от 23.04.2008 года № на лодочный мотор, № от 26.03.2008 года на лодочный прицеп, а также платежные документы совершены на имя ФИО1, доказательства несения расходов на приобретение дополнительного оборудования стороной истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить в части.

Исключить из объема наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 57/100 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно <данные изъяты> заводской номер 167, дата изготовления 2008 год, бортовой номер судна №.

Признать за ФИО15 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно <данные изъяты> заводской номер №, дата изготовления 2008 год, бортовой номер судна №.

В остальной части исковых требований ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 31 марта 2021 года

Судья Альштадт С.Н.