Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 868 915 рублей, 18 000 рублей в возмещение расходов по оценке размера причиненного ущерба, 2 500 рублей в возмещение расходов за транспортировку автомобиля на эвакуаторе, 1 500 рублей в качестве затрат на парковку автомобиля, 432 рубля в возмещение расходов по уведомлению ответчика о проведении экспертизы, а также взыскивать с ответчика проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать 11 889 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные им по отправлению искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на то, что виновником ДТП является ответчик, а также на то, что по оценке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 268 915 рублей, из которых 400 000 рублей ему было выплачено страховой компанией « АСКО –СТРАХОВАНИЕ», полагал, что оставшаяся не возмещенной часть ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Истец- ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л.д.79-80, 83).

Ответчик- ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 72, 77-78,81-82).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного им права, а также утрата и повреждение его имущества.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела ( л.д.9-10), что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.В результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены различные механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ФИО1 вред подлежит возложению на ФИО2

Как следует из материалов дела - акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету (л.д.16-19) в рамках ОСАГО страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ » произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости ( л.д.9-24), величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 1 268 915 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 144 541 руб. 00 коп., а величина утраты товарной стоимости – 135 568 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из добытых по делу доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать 868 915 ( 1 268 915 рублей - 400 000 руб.= 868 915 руб. 00 коп.).

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13,20-22), расходы истца по оценке размера ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, составляют 18 000 рублей, по транспортировке поврежденного автомобиля – 2 500 рублей, затраты на парковку автомобиля для его хранения по причине полученных при дорожно- транспортном происшествии повреждений – 1 500 рублей, расходы истцы по направлению в адрес ответчика телеграммы о поведении оценки размера причиненного ущерба – 432 рубля.

Соответственно, данные расходы в размере 22 432 руб. 00 коп. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на взысканные суммы ущерба и госпошлины также подлежат удовлетворению.

Так, в согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, положения данной нормы указывают на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть определена как на день вынесения судом решения, так и на день уплаты этих средств кредитору (то есть до момента фактического исполнения обязательства).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по госпошлине 11 889 руб. 00 коп. (л.д. 5), а также 724 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику ( л.д. 59-63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194,199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 868 915 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 22 432 руб.00 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба (868 915 руб. 00 коп.), убытков ( 22 432 руб. 00 коп.) и расходов по уплате госпошлины ( 11 889 руб.00 коп.) с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 889 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 724 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: