Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

В Конаковский городской суд по подсудности из Гагаринского районного суда города Москвы передано гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образователь-ному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2019 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы» и истцом заключен трудовой договор №03101/19 согласно которого он был принят на работу на должность советника в управление материально-технического обеспечения отдел инженерных сетей.

Согласно п. 4.1 договора ему установлена ставка заработной платы 49104 руб. Стимулирующая выплата за трудовой вклад, зависящая от качества выполнения показателей и критериев, может назначаться согласно утвержденному положению об оплате труда Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» от 29.05.2018 № 25-Н, Положению об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы» от 29.08.2018 года № 51-Н. Премии и иные стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Коллективным договором. Положением об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы, иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2019 года истцу с 01.01.20220 года установлен оклад в сумме 51876 руб.

Согласно приложению № 1 к трудовому договору истцу были установлены показатели и критерии трудового вклада, эффективности деятельности (множитель к окладу).

Свою работу истец выполнял качественно и быстро. Был достоин высших значений диапазона значений показателей, что в первое время работы и имело место. Однако с февраля 2020 года, со стороны руководства возникли проявления дискриминации по отношению него в сфере труда, в результате чего значения его эффективности, по мнению руководителя резко снизились.

Истец считает, что установленные ему показатели и критерии трудового вклада, эффективности деятельности не справедливыми и незаконными со ссылкой на Порядок осуществления стимулирующих выплат», Положения об оплате труда работников, Положения об установлении стимулирующих выплат работникам, регламентирующие порядок расчёта и выплаты стимулирующей выплаты работнику, что является неотъемлемой частью заработной платы

Считает, что работодатель не доначислил и не выплатил ему нижеследующую сумму причитающейся заработной платы:

за февраль 2020 г. 155628 рублей (сложившиеся сумма с учётом множителя 3.0 минус 77814 рублей (фактически начисленная сумма) равно 77814 рублей.

в марте 2020 г 155628 - 88189.20 = 67438,80 рублей.

в апреле 2020 г. 155628 - 83001.60 = 72626,40 рублей.

в мае 2020 г. 155628 - 83001.60 - 72626,40 рублей.

в июне 2020 г. 155628 - 83001.60 = 72626,40 рублей.

в июле 2020 г. 155628 - 83001.60 = 72626,40 рублей.

в августе 2020 г. 155628 - 49282.60 = 106345,40 рублей.

в сентябре 2020 г. 155628 - 49282.60 = 106345,40 рублей.

в октябре2020 г. 155628 - 5187.60 = 150440,40 рублей.

в ноябре 2020 г. 155628 - 10375.20 = 145252,80 рублей.

в декабре 2020 г. 155628 - 70032.60 = 85595,40 рублей.

Итого за 2020 год не доначислили 1 029 737 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

В связи с тем, что он подвергался в ГБПОУ «Воробьевы горы» дискриминации в трудовой сфере ему пришлось согласиться с предложенным работодателем увольнением по соглашению сторон № 03101/19 от 07 декабря 2020 года, в котором работодатель гарантировал дополнительную выплату в размере 260803 руб.

Согласно приказу № 07123-лс от 07.12.2020 истец был уволен 15.01.2021 по пункту 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

18 января 2021 года - в первый рабочий день после его увольнения, он обратился за помощью в приёмную депутата Московской городской думы ФИО4 и 29 января 2021 года было направлено письмо в Государственную инспекцию труда в городе Москве с просьбой провести проверку его дискриминации на рабочем месте. Фактически, ответ от инспекции труда получил 10 мая 2021 года в котором разъяснялось, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в судебном порядке. На основании этого просил зачесть упущенное время подачи жалобы на незаконное увольнение, продлить срок давности по 10 июня 2021 года.

С учетом поданных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд :

- обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату в размере 1029737 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

- зачесть время подачи жалобы на незаконное увольнение, продлить срок давности по 10 июня 2021 года;

- обязать ответчика восстановить на рабочем месте с сохранением должности и оклада;

- обязать ответчика выплатить причитающуюся заработную плату с начислением всех премий и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым договором, за время вынужденного простоя за период с 18 января 2021 года по 20 октября 2021 года в сумме 1936704 рубля;

- обязать ответчика компенсировать нанесённый ему моральный ущерб и выплатить 100000 (сто тысяч) рублей.

14 декабря 2021 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в г. Москве.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части требования о восстановлении на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательному учреждении города Москвы «Воробьевы Горы» в должности «Советника» управления по материально техническому обеспечению, в связи с отказом от требований и трудоустройством 21.10.2021 года на новое место работы.

Определением от 08 апреля 2022 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы», производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о восстановлении на работе в должности «Советника» управления по материально техническому обеспечению прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом поданных уточнений, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно отметил, что при отсутствии документов о ненадлежащем качестве его работы, то это всего лишь подлог для принуждения его к увольнению. Объяснений никто у него не требовал, доказательств невыполнения или некачественного выполнения работы не представлено, а потому он заслуживает максимальных показателей. Решение Комиссии принимается на основании представленных документов руководителями подразделениями, в данном случае был ФИО5. В учреждении существовал конфликт интересов между работниками (руководителями). Отдел безопасности положительно характеризовали его как работника, тогда как МТО его наказывало уменьшением стимулирующих выплат. В этом и проявлялось дискриминация его как работника. В Положение о стимулировании есть таблица, где руководствуясь ключевыми моментами, вписывается коэффициент и умножается на оклад. Часть выплаченной премии им при расчете взыскиваемых сумм учтено, при указании в своем расчете максимальных значений для стимулирования им вычтены выплаченные оклад и стимулирующие выплаты. В период работы ему недоплатили заработной платы в размере 1029737,80 рублей. За время вынужденного прогула – не простоя, как он неверно отразил в иске, с момента вынужденного незаконного увольнения до его трудоустройства на новое место работы он не получил заработной платы с начислением всех премий и стимулирующих выплат в соответствии с его трудовым договором в сумме 1936704 рубля. В комиссию он действительно не обращался, обязанности такой в трудовом договоре не прописано, напрямую обратился к директору учреждения. Готов на перерасчет, возможно, что-то не учел. Относительно исковой давности он не согласен, поскольку уже 18.01.2021 года он обратился к депутату, затем проводилась проверка трудовой инспекции, то есть спор перешел в правовое характер. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГБПОУ города Москвы «Воробьевы горы» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали ранее представленные письменные возражения. Отметили, что Ответчик выплачивал Истцу должностной оклад пропорционально отработанному времени, а также стимулирующие выплаты, которые не являются гарантированной частью заработной платы работника.Факт выплаты истцу стимулирующих выплат в оспариваемый период истцом не опровергается. На основании протокола комиссии утверждаются коэффициенты стимулирующих выплат. В соответствии с Положением о комиссии по стимулирующим выплатам п. 4.7. работник вправе обратиться в комиссию о стимулирующих выплатах с оспариванием решения комиссии, чего ФИО1 не сделал. Оспаривание действий ФИО5 или Холлода также не было, в настоящее время не имеется. Стимулирующие выплаты в учреждении начисляются, не отнимаются. В соответствии с п. 1.6 Положения об установлении стимулирующих выплат работникам ГБПОУ «Воробьевы горы» выплаты стимулирующего характера не являются гарантированной частью заработной платы работникаи могут устанавливаться работникам только при условии наличия в фонде оплаты труда учреждения средств на указанные цели. Несмотря на несогласие истца с размером заработной платы с февраля 2020 г. он продолжил работу, следовательно, каких-либо нарушений со стороны Работодателя (Ответчика) не имеется. ФИО1, судя по таблицам комиссии за период его работы, даже в неоспариваемый им период до февраля 2021 года, максимальный коэффициент стимулирующих выплат не получал.Работник приходит на работу ему выплачивается гарантированный оклад, а стимулирующие выплаты назначаются и выплачиваются по иным критериям и они не являются гарантированными.При этом отметили, что «Простоя» в работе истца не было, оснований выплаты за простой не имеется. Если же истец имел в виду трактовку «за вынужденный прогул», то требования истца также не подлежат удовлетворению. Трудовые права Истца Ответчиком не были нарушены, Истец добровольно подписал соглашение о расторжении трудового договора, заработная плата Истцу выплачена в соответствии с условиями трудового договора. Кроме того, заявили о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давностипо настоящему спору в части требования о выплате заработной платы с начислением премий и стимулирующих выплат за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. включительно. Истец подписал соглашение о расторжении трудового договора 07.12.2020; трудовой договор расторгнут 15.01.2021 года. Между тем, согласно информации, предоставленной на официальном сайте Гагаринского районного суда города Москвы, а также отметке суда о принятии иска, исковое заявление поступило в суд 15.06.2021 года. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что увольнение истца является незаконным. Данное Соглашение истец не оспаривает, намерений об осуществлении возврата выплаченных ему денежных средств по указанному Соглашению не заявляет. Дополнительно отметили, что поступали жалобы от заказчика, например жалобы ООО «Мультис». Расчет не учитывается нахождение на больничном, отпуска, в данные периоды стимулирующие выплаты начисляются пропорционально отработанному времени, что не учтено истцом при предоставлении расчета. Просили в иске ФИО1 отказать.

Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени инспекция извещена надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в соответствии с которым указали, что в Государственную инспекцию труда в г. Москве поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав в части принуждения к увольнению и неполной выплаты заработной платы в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждением города Москвы «Воробьевы горы». По доводам обращения проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 03.10.2019 г. между ГБПОУ города Москвы «Воробьевы горы» и ФИО1 заключен трудовой договор № 03101/19 согласно которого работник был принят на работу на должность советник в управление материально-технического обеспечения Отдел инженерных сетей. Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2019 ФИО1 с 01.01.2020 года установлен оклад в сумме 51876 руб. Стимулирующая выплата за трудовой вклад, зависящая от качества выполнения показателей и критериев, может назначаться согласно утвержденному положению об оплате труда Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» от 29.05.2018 № 25-Н, Положению об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы» от 29.08.2018 № 51-Н. Премии и иные стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Коллективным договором, Положением об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы», иными локальными нормативными актами работодателя. В ходе анализа представленных платежных и расчетных документов установлено, что оплата труда ФИО1 осуществлялась согласно условиям трудового договора. 07.12.2020 года между ФИО1 и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы» заключено соглашение о расторжении трудового договора с дополнительной выплатой 260803 руб. Согласно приказа № 07123-лс от 07.12.2020 ФИО1 уволен 15.01.2021 по пункту 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет при увольнении ФИО1 произведен 19.01.2021 п/п 125 от 18.01.2021 в сумме 260803 руб. Компенсация за задержку расчета при увольнении выплачена 19.01.2021 п/п 126 от 18.01.2021 в сумме 296 руб. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве приняты меры инспекторского реагирования регламентированные ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации. Виновные лица привлечены к административной ответственности по части шестой ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, которые суд оценил в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.21 ТК РФработник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 4 статьи 66 ТК РФ сведения об увольнении работника, в том числе об основании прекращения трудового договора вносятся в трудовую книжку.

Судом установлено, что 03 октября 2019 года между ФИО1 и Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» был заключен трудовой договор № 03101/19, на основании которого ФИО1 принят на должность советника Отдела инженерных сетей Управления материально-технического обеспечения. Согласно п. 4.1 трудового договора Истцу установлена заработная плата (оклад) в размере 49104 (сорок девять тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2019 года с 01 января 2020 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 51876 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Также в пункте 4.1 трудового договора отражено, что стимулирующая выплата за трудовой вклад, зависящая от качества выполнения показателей и критериев, может назначаться согласно утвержденному Положению об оплате труда Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» от 29.05.2018 № 25-Н, Положению об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы» от 29.08.2018 № 51-Н (,Приложение 1 к настоящему трудовому догоору). Премии и иные стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Коллективным договором, Положением об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы», иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно приказу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы Горы» от 07.12.2020 года № 07123-лс трудовой договор от 03.10.2019 года № 03101/19, заключенный между ФИО1 и ответчиком, расторгнут по соглашению сторон (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора от 07.12.2020 года трудовые отношения между ФИО1 и ГБПОУ города Москвы «Воробьевы Горы» прекращены 15 января 2021 года.

Согласно п. 4 данного Соглашения о расторжении трудового договора Работодатель в последний день работы обязался:

полностью произвести выплату заработной платы за отработанные дни;

произвести компенсацию за все неиспользованные отпуска;

произвести выплату в размере 260803 (двести шестьдесят тысяч восемьсот три) рубля 57 копеек.

При этом в соглашении отражено, что работник и работодатель подтверждают, что размер выплаты, указанный в настоящем пункте соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

В п. 5 данного Соглашения о расторжении трудового договора определено, что стороны взаимных обязательств и претензий друг к другу не имеют.

Истец подписал Соглашение о расторжении трудового договора, как отражено в п. 7 Соглашения добровольно, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, давления с чьей-либо стороны, что отражено в пункте 7 Соглашения.

Соглашение подписано 07 декабря 2020 года, копия получена ФИО1 на руки. Однако на процедуру увольнения истец не явился.

Согласно действующим положениям ТК РФ на момент заключения спорногосоглашенияо расторжении трудового договора, трудовой договор, может быть расторгнутпосоглашениюсторон. Трудовой договор может быть в любое время расторгнутпосоглашениюсторонтрудового договора (п. 1 ч. 1 ст.77, ст.78 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных спрекращением трудового договора посоглашениюсторон(п. 1 ч. 1 ст.77, ст.78Трудового кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенныйсторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Истец не согласен с даннымсоглашениемо расторжении трудового договора, считает его незаконным, поскольку оно было подписано им под давлением и дискриминации в трудовой сфере, в виде недоначисления стимулирующих выплат, несмотря на качественное и быстрое выполнение работы, был достоин высших значений диапазона. Истец не имел намеренияувольняться, был заинтересован в продолжение трудовых отношений с ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 101-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи37 КонституцииРоссийской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договорапосоглашениюсторон, то есть на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности опрекращении трудового договорана основе добровольногосоглашениясторондопускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутогосоглашения.

Бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к заключениюсоглашенияо расторжении трудового договора в силу требований статьи56 ГПК РФвозлагается именно на работника.

В соответствии со ст.12ГПК ПФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленысторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправиясторони связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 КонституцииРоссийской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функцийсторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведениемсторонкак субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности,стороныдолжны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Необходимым условием признанияувольнениянезаконным является наличие порока воли истца наувольнениепо основанию п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, бремя доказывания которого в силу ст. ст.56,57 ГПК РФ, возложено на истца. Вместе с тем, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и опровергается данными в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является руководителем Службы управления персоналом Управления кадрового и делового администрирования ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы». С ФИО1 сталкивались лишь по работе с кадрами, взаимодействия были также по оформлению Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Претензий, замечаний каких-либо от него не поступало, им своевременно предоставлены необходимые документы для оформления процедуры увольнения, соглашения им подписано и передано в кадровую службу, лично за трудовой книжкой он не явился и ему она направлена на почту. Служба управления персоналом составляет протокол комиссии по начислению стимулирующих выплат, заключения в виде таблиц, уведомляют руководителя подразделения, которые передаются для оформления приказа, вносится в систему и начисления заработной платы. Централизованная бухгалтерия проверят расчеты и выплачивает заработную плату. Членом комиссии по начислению стимулирующих выплат свидетель не является. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными, максимально работникам начисляются коэффициенты до 2, Положением предусмотрено до 3, но по её практике коэффициент 3 никому не назначался. Штат учреждения довольно большой, когда возникают вопросы у работников никому не отказывают и дают разъяснения, поскольку работники забывают, что был отпуск или больничный, стимулирующие выплаты выплачиваются на отработанные дни, пропорционально.

Пояснения свидетеля даны последовательно, не доверять пояснения у суда оснований не имеется.

Соглашениео расторжении трудового договора подписано лично ФИО1, и являлось добровольным, правовых оснований для признания данногосоглашениянедействительным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и угрозах состороныработодателя, направленные на понуждение к подписаниюсоглашенияо расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Частью 4 ст.84.1 ТК РФустановлено, что в деньпрекращения трудового договораработодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Данная компенсация и суммы, причитающиеся истцу приувольнениив порядке ст.84.1и ст.140 ТК РФбыли выплачены истцу, что подтверждается расчетным листком за январь 2021 года и платежным поручением №125 от 18.01.2021 года и №126 от 18.01.2021 года (компенсация за задержку заработной платы).

Таким образом, истцом не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФбесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления состороныработодателя, направленных на понуждение его к подписанию соглашенияобувольнениипосоглашениюсторон. Нарушений установленного порядкаувольнениясостороныответчика не допущено, работнику своевременно направлена трудовая книжка и произведена выплата всех сумм причитающихся приувольнении, в том числе компенсация за нарушение сроков выплаты.

В настоящее время истец трудоустроен, от требования о восстановлении на работе в ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» в должности Советник Отдела инженерных сетей Управления материально-технического обеспечения отказался, отсюда оснований для дачи оценки и проверки законности увольнения при отсутствии оспаривания истцом Соглашения о расторжении трудового договора, не имеется, как и оснований для взыскания за вынужденный прогул в период с 18 января 2021 года по 20 октября 2021 года заработной платы с начислением всех премий и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым договором в сумме 1936704 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля.

Относительно доводов о дискриминации и недополученных сумм стимулирующих выплат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Так, в ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» стимулирующая выплата за трудовой вклад, зависящая от качества выполнения показателей и критериев, может назначаться согласно утвержденному Положению об оплате труда Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» от 29.05.2018 года № 25-Н, Положению об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы» от 29.08.2018 № 51-Н. Премии и иные стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Коллективным договором, Положением об установлении стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного профессионального образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы», иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 3.6 Положения об оплате труда работников ГБПОУ «Воробьевы горы», утвержденного приказом от 29.05.2018 № 25-Н, начисление заработной платы работникам производится пропорционального отработанному времени. Учет фактически отработанного времени работниками Учреждения ведется в табеле учета использования рабочего времени.

В п. 3.7 Положения об оплате труда закреплено, что заработная плата выплачивается работникам Учреждения два раза в месяц: 20 числа месяца (за первую половину месяца - пропорционально отработанному времени исходя из оклада (должностного оклада, ставки заработной платы) работника и 5-го числа следующего месяца (окончательный расчет за месяц).

В соответствии с п. 2.1 Положения об установлении стимулирующих выплат работникам ГБПОУ «Воробьевы горы», утвержденным приказом от 29.08.2018 № 51-н, с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут устанавливаться следующие виды стимулирующих выплат:

стимулирующие выплаты за наличие государственных наград, почетного звания, за наличие ученой степени (ученого звания), за наличие квалификационной категории;

стимулирующая выплата молодым специалистам;

стимулирующие выплаты педагогическим работникам за сложность;

стимулирующая выплата за трудовой вклад;

премии за результативность работы в предыдущем учебном году;

премии (по результатам работы в текущем учебном году, месяце, квартале, единовременные премии).

Согласно п. 2.1.6 вышеуказанного Положения работникам учреждения могут устанавливаться единовременные премиальные выплаты в процентах к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) или в абсолютных размерах при наличии у учреждения средств:

за своевременно подготовленные и качественно проведенные мероприятия учреждения;

вклад в развитие международных связей учреждения и подготовку международных проектов;

эффективную работу по удовлетворению потребностей жителей города Москвы в получении качественных дополнительных образовательных услуг за плату сверх финансируемых из бюджета города Москвы;

осуществление работниками дополнительных функций по управлению учреждением;

выполнение общественно значимых функций;

высокий уровень исполнительской дисциплины и эффективную производственную деятельность;

выполнение поручений с заданным качеством, выполнение особо важных и срочных работ;

иные премиальные выплаты.

В п. 1.5 данного Положения закреплено, что применение стимулирующих выплат к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) не образует новый оклад (должностной оклад, ставку) и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.6 Положения об установлении стимулирующих выплат работникам ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее - Положение) выплаты стимулирующего характера не являются гарантированной частью заработной платы работника и могут устанавливаться работникам только при условии наличия в фонде оплаты труда учреждения средств на указанные цели.

В соответствии с п. 1.9 Положения установление работникам Учреждения стимулирующей выплаты (кроме единовременной премии (материальной помощи)) производится пропорционально фактически отработанному времени в периоде, по итогам которого производится материальное стимулирование, либо в периоде, за который производится материальное стимулирование.

Согласно п. 3.3 Положения размеры стимулирующих выплат (премий) устанавливаются комиссией по установлению стимулирующих, премиальных и иных материальных выплат и оформляются приказом Учреждения.

В п. 3.5 Положения указано о стимулирующих выплатах за трудовой вклад, согласно которому ежемесячно руководителем структурного подразделения определяется коэффициент трудового вклада (КТВ) в отношении каждого работника на основании шкалы КТВ.

Значение КТВ определяется путем суммирования показателей повышения КТВ и заносится руководителем подразделения в заключение о выполнении индивидуальных показателей по шкале КТВ по каждому работнику по итогам месяца.

Размер выплаты стимулирующего характера исчисляется путем умножения должностного оклада (ДО), рассчитанного пропорционально отработанному времени, на КТВ. Максимальное значение КТВ устанавливается приказом руководителя Учреждения на учебный год по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) с учетом сложности трудовой функции, особых требований к квалификации.

Руководитель подразделения направляет заключение о выполнении индивидуальных показателей по шкале КТВ на рассмотрение Комиссии. Руководитель подразделения, заместители руководителя Учреждения, курирующие деятельность подразделений, несут солидарную ответственность за достоверность оценки.

Решения Комиссии принимаются на основании предоставленных документов открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании и оформляются протоколом.

По итогам месяца размер КТВ по каждому работнику утверждается приказом руководителя Учреждения, который издается на основании протокола Комиссии о выполнении индивидуальных показателей по шкале КТВ.

Приказом Учреждения от 30.08.2018 № 52-Н утверждено Положение о Комиссии по установлению стимулирующих, премиальных и иных материальных выплат работникам ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее - Положение о Комиссии).

Согласно п. 4.5 Положения о Комиссии руководители управлений, центров, отделов, служб и других подразделений Учреждения в срок до 20-го числа текущего месяца предоставляют на рассмотрение Комиссии результаты оценки деятельности работников согласно разработанным критериям. Заключение о выполнении индивидуальных показателей по шкале коэффициентов трудового вклада (КТВ) является основным рабочим документом Комиссии.

В срок до 25-го числа текущего месяца Комиссия рассматривает представленные результаты оценки деятельности работников, оформляет протокол. При необходимости принимает решение о возврате документов, устранении недостатков, запрашивает дополнительные сведения в любой форме, принимает решения по пересмотру количества баллов по каждому критерию как в меньшую, так и в большую сторону. Руководители управлений, центров, отделов, служб и других подразделений Учреждения несут солидарную ответственность за достоверные оценки.

В срок до 28-го числа текущего месяца на основании протокола решения Комиссии рук руководитель Службы управления персоналом осуществляет отражение результатов работы Комиссии в приказе «Об утверждении коэффициентов трудового вклада (КТВ)».

В срок до 30-го числа текущего месяца руководитель Службы управления персоналом осуществляет внесение финансовых данных в информационную систему УАИС.

В соответствии с п. 4.7 Положения о Комиссии работник вправе обратиться в Комиссию в случае несогласия с принятым решением, при недостижении согласия спор может быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам и (или) судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суду для анализа в совокупности представленных доказательств представлены Выписки из заключений о выполнении индивидуальных показателей по шкале КТВ специалистов, служащих и иных категорий работников.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств достижения им определенных производственных показателей, которые бы свидетельствовали о необходимости начисления и выплаты ему стимулирующих выплат по максимальной шкале диапазона значений показателей отраженных в приложении к Трудовому договору.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленных стимулирующих выплат к заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признает установленным, что материальное стимулирование, к которому отнесена премии и стимулирующие выплаты, не является гарантированной выплатой, решение о ее выплате отнесено к компетенции работодателя (комиссии по установлению стимулирующих, премиальных и иных материальных выплат работника ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы»; ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни локальными нормативными актами ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» премии и стимулирующие выплаты не отнесены к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате; доказательства дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, отсутствуют.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части требования о выплате заработной платы с начислением премий и стимулирующих выплат за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. включительно.

Истец подписал соглашение о расторжении трудового договора 07.12.2020; трудовой договор расторгнут 15.01.2021. Между тем, в Гагаринский районный суд города Москвы обратился лишь 09.06.2021 года (согласно штампа отделения почты на конверте).

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку она основана на нормах действующего законодательства, истец же не представил доказательств препятствующих или уважительные причины пропуска срока для оспаривания и взыскания оспариваемых недоплаченных денежных сумм в период с февраля 2020 года по дату увольнения. Таким образом, следует, что истцом пропущен срок исковой давности в период с февраля 2020 года по май 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанный период о взыскании недоплаченных денежных средств к заработной плате.

На протяжении более года (с февраля 2020 г.), и на протяжении месяца с даты подписания соглашения до даты последнего рабочего дня (с 07.12.2020 по 15.01.2021) Истец с заявлениями, жалобами о дискриминации его ответчиком в какие-либо органы, организации не обращался.

Поскольку не установлено оснований для выплаты истцу денежных средств в большем размере чем ему выплачено заработной платы с начисленными и выплаченными стимулирующими выплатами, что подтверждено расчетными листками и не оспаривается истцом, а так как не установлено факта дискриминации истца, либо иных признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по основаниям и требованиям, заявленным в иске, судом не установлено, то требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей надлежит оставить без удовлетворения.

Между тем суд соглашается с позицией представителя ответчика в части пропуска ФИО1 срока на обращения в суд за защитой нарушенного права по вопросу законности увольнения, поскольку заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

ФИО1 несмотря на ссылку об обращении за защитой нарушенных прав к депутату Московской государственной думы и впоследствии ожидания результатов проверки государственной инспекции труда в городе Москве, ответ из которой поступил ему по почте 03 мая 2021 года. С иском в суд ФИО1 обратился также посредством почты 09 июня 2021 года, т.е. с пропуском 1 месяца но до истечения 3 месяцев на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, но без учета периодов начисления заработной платы, то есть периодичность платежей, к каждому из которых самостоятельно применяется срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы Горы» о зачете времени подачи жалобы на незаконное увольнение и продлении срока давности по 10 июня 2021 года; возложении обязанности выплатить не до начисленную заработную плату за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (включительно) в размере 1029737 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек; взыскании причитающейся заработной платы с начислением всех премий и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым договором за время вынужденного простоя за период с 18 января 2021 года по 20 октября 2021 года в сумме 1936704 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля; возложении обязанности компенсировать нанесённый моральный ущерб и выплатить 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-170/2022

77RS0004-02-2021-006536-15