Решение № 2-170/2022 от 13.05.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)

Дело №2-170/2022 (2-5448/2021)

УИД: 48RS0001-01-2021-006258-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Пастухову Александру Сергеевичу, Тимашову Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с иском к Пастухову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации. 05.03.2020 года между Российской Федерацией. В интересах которых действует истец и ООО «Липецккурортресурсы» заключены договоры №68-01.2/11, №68-02.2/11 аренды земельного участка, находящийся в собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Пастухов А.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Тимашов О.Н. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако, ответчики договоры аренды с истцом не заключали и пользовались земельным участком принадлежащим Российской Федерации, на праве собственности в отсутствии правовых оснований. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу. задолженность за фактическое пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами с Пастухова А.С в размере 911358,91 руб., с Тимашова О.Л.- 2485057,99 руб.

Определением суда в одно производство для совместного рассмотрения объединено гражданское дело по иску МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Тимашову О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (№ 2-638/2022) с делом по иску МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Пастухову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (№ 2-171/2022), присвоив им один номер № 2-171/2022.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения с Пастухова А.С. в размере 594584,65 руб. за период с 25.09.2018 года по 12.07.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021 года по 13.05.2022 года в размере 97784,69 руб.; с Тимашова О.Н. в размере 1554137,92 руб. за период с 08.11.2018 года по 07.07.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2018 года по 13.05.2022 года в размере 249989,16 руб.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности – Богословская Е.М. требования поддержала, с учетом уточнения, ссылаясь на доводы иска, пояснила, что расположенные на земельном участке скважины нельзя отнести к гидротехническим сооружениям, сведений о том, что земельный участок ограничен в обороте не имеется.

Пастухов А.А. его представитель – Покидов И.М., Тимашов О.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ранее Тимашов О.Н. и представитель Пастухова А.А.- Покидов И.М., в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что в комплексе относится к гидротехническим сооружениям, установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения иного порядка расчета неосновательного обогащения, в частности, установленного положениями Земельного кодекса РФ и п. 5 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582.

Представитель истца - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ООО «Липецккурортресурсы», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным выше постановлением Правительства, (далее Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п.5.1 Правил).

Согласно п.3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391, 394 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН с 02.07.2014 года Пастухов А.С. является собственником нежилого помещения №20, площадью 652,3 кв.м, расположенного на участке с КН №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с 20.05.2015 года Тимашов О.Н. является собственником нежилого помещения №21, площадью 1042,4 кв.м, расположенного на участке с КН №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с 21.10.2013 года Тимашов О.Н. является собственником нежилого помещения №22, площадью 743,4 кв.м, расположенного на участке с КН №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с КН 48:20:0029402:1 находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано несколько действующих обременений в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды №68-02.2/11 с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с 02.03.2020 года по 01.03.2025

Указанный договор аренды с ответчиками не заключался.

Вместе с тем, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчики обязаны были производить плату за земельный участок, расположенный под принадлежащим им нежилыми помещениями.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является чость спорного участка к имеющему статус ограниченного в обороте, так как от зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что одним из арендаторов земельного участка является – ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м, со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м, скважиной артезианской №26/01, глубиной 100 собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 2018 года №01-03/18 и от 17.02.2021 года №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части определения зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период.

Наличие на спорном участке санитарно-охранной зоны 3 поясов, включая 1 и 2 пояс, подтверждается также вступившим в законную силу решением Правобережного районного г. Липецка от 10.11.2021 года по делу №2-2969/2021 иску ООО «Липецккурортресурсы» к Семилетову Александру Александровичу о признании согласованным раздела спорного земельного участка, из которого следует, что ООО «Липецккурортресурсы» инициировано необходимость выделения частей земельного участка в целях его рационального и эффективного использования в связи с наличием на санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса. В частности, Правобережным судом г.Липецка установлено, что образуемые из спорного земельного участка участки относятся к первому рому поясам зоны санитарной охраны.

Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расложенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выписка из ЕГРН содержит указание на ограничение прав на спорный земельный участок.

Из размещенных в открытом доступе на сайте www.rosreestr.gov.ru сведений судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка КН 48:20:0029402:1 с 15 января 2016 года составляла 576365950,54 руб., а с 01 января 2021 года – 378654301,21 руб.

С учетом изложенного величина годовой арендной платы за данный земельный участок за период 2016-2020 гг. составляла 8645489,26 руб. (1,5% от 576365950,54 руб.), а начиная с 01 января 2021 года – 5679814,56 руб. (1,5% от 378654301,21 руб.).

В связи с чем отчет №0219-08/1, выполненный ООО «КомпаньонСервис», согласно которому рыночная стоимость права аренды на 5 лет составляет 105101281 руб., а также заключение эксперта Кургузовой В.В. №01/01/22э, в соответствие с которым указанная стоимость составляет 57927736,96 руб., не могут быть приняты во внимание для расчета арендной платы за данный земельный участок.

Согласно п. 11 Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Согласно представленным МТУ «Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях» выпискам из ЕГРН на спорном земельном участке расположены здания общей площадью 71394,40кв.м.

Учитывая, что площадь принадлежащих ответчику Пастухову А.С. помещений составляет 652,3 доля ответчика в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляет 0,91%.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения (арендной платы) за 2018-2020 гг. составит 78673,95 руб. (8645489,26 руб. х 0,91%), а с 01 января 2021 года – 51686,31 руб. (5679814,56 руб. х 0,91%).

Учитывая, что площадь принадлежащих ответчику Тимашову О.Н. помещений составляет 1785,8 кв.м. (1042,4+743,4), доля ответчика в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляет 2,5%.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения (арендной платы) за 2018-2020 гг. составит 216137,23 руб. (8645489,26 руб. х 2,5%), а с 01 января 2021 года – 141995,36 руб. (5679814,56 руб. х 2,5%).

Исковые требования по взысканию денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за период до 01.11.2018 года ответчик Пастухов А.С. не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске по следующим основаниям.

Исковое заявление к Пастухову А.С. в суд поступило 25.10.2021 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за период до 25.10.2018 года по требованиям к Пастухову А.С. у истца истек.

Исковые требования по взысканию денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за период до 14.10.2018 года ответчик Тимашов О.Н. не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске по следующим основаниям.

Исковое заявление к Тимашову О.Н. направлено в суд 08.12.2021 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за период до 08.12.2018 года по требованиям к Тимашову О.Н. у истца истек.

Ссылки истца на досудебные претензии, которые являются приложением к исковому заявлению и по мнению истца в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и это обстоятельство остановило течение срока с учетом ст.452 ГК РФ на 30 дней является несостоятельной, поскольку для взыскания неосновательного обогащения законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, пределяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или (совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и ио дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с Пастухова А.С. суммы неосновательного обогащения за период 12.08.2017 года по 24.10.2018 года следует отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

За период с 25.10.2018 года по 12.07.2021 года сумма неосновательного обогащения по требованиям к Пастухову А.С. составит: за 2018 год – 14657,06 руб. (78673,95 руб. - за год : 365 х 68). За 2019 - 2020 г.г. - 78673,95 руб., 78673,95 руб., за 2021 года по 12.07.2021 года (51686,31 руб. - за год : 365 х 193) – 27330,02 руб., всего 199334,98 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с Тимашова О.Н. суммы неосновательного обогащения за период 12.08.2017 года по 07.12.2018 года следует отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

За период с 08.12.2018 года по 12.07.2021 года сумма неосновательного обогащения по требованиям к Тимашову О.Н. составит: за 2018 год – 14211,76 руб. (216137,23 руб. - за год : 365 х 24). За 2019 - 2020 г.г. - 216137,23 руб., 216137,23 руб., за 2021 года по 12.07.2021 года (141995,36 руб. - за год : 365 х 193) – 75082,48 руб., всего 521568,7 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Пастухова А.С. за период с 25.10.2018 года по 13.05.2022 года и с Тимашова О.Н. за период с 08.12.2018 года по 13.05.2022 года подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с Пастухова А.С. за период 12.08.2017 года по 24.10.2018 года и с Тимашова О.Н. за период 12.08.2017 года по 07.12.2018 года следует отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Суд не может согласиться с расчетом истца, считая необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом исходя из сроков внесения арендной платы ежеквартально равными долями по следующему расчету.

Расчет процентов по требованиям к Пастухову А.С.

Расчет процентов по требованиям к Тимашову О.Н.

Всего с ответчика Пастухова А.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 232713,25 руб. (199334,89 + 33378,27).

Всего с ответчика Тимашова О.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 606708,56 руб. (521568,7 + 85139,86).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка с ответчика Пастухова А.С. в размере 5527,13 руб., с ответчика Тимашова О.Н. в размере 9267,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение за период с 25.10.2018 года по 12.07.2021 года в размере 199334 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 года по 13.05.2022 года в размере 33378 =SUM(ABOVE) руб. 27 коп., а всего 232713 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 5527 руб. 13 коп.

Взыскать с Тимашову Олегу Николаевичу в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение за период с 08.12.2018 года по 12.07.2021 года в размере 521568 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 года по 13.05.2022 года в размере 85139 =SUM(ABOVE) руб. 86 коп., а всего 606708 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Тимашова Олега Николаевича в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 9267 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 20 мая 2022 года.