Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика Титуленко Г.Н., представителя ответчика Варнаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Титуленко Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Титуленко Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Титуленко Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: номер договора: КФ-00-51/2014/77 от 13.02.2014г., дата возврата кредита 13.02.2017г., сумма кредита 80 536,91 руб., % ставка-26.

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение /номер/ к кредитному договору).

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /иные данные/ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), Представителем конкурсного управляющего назначена Мантрова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019г. /номер/.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит Ефремову А. Н. (далее Истец), который является новым кредитором.

Условиями кредитного договора - п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила кредитования), не предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была погашена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Общий размер задолженности должника по состоянию на /дата/ составляет 145 000 руб., в том числе: 74 244,52 руб. -- размер основного долга; 38 660,04 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с /дата/ по /дата/ и далее начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26,00 % годовых от суммы основного долга; 32 095,44 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с /дата/ по /дата/ и далее, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня, следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором, должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Истец в порядке п.4.4.1.7 правил кредитования уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 32 095,44 руб..

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № КФ-00-51/2014/77 от /дата/ в размере 145 000руб., в том числе:

74 244,52 руб. - сумма остатка основного долга;

38 660,04 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с /дата/ по /дата/ и далее начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26,00 % годовых от суммы основного долга (74 244,52 руб.);

32 095,44 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с /дата/ по /дата/ и далее начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга (74 244,52 руб.), уплаченную Истцом государственную пошлину за подачу иска в размере 4100 рублей.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Титуленко Г.Н. в судебном заседании представила заявление, в котором иск не признала, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Варнакова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные возражения относительно иска.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: номер договора: КФ-00-51/2014/77 от 13.02.2014г., дата возврата кредита 13.02.2017г., сумма кредита 80 536,91 руб., % ставка-26.

Ответчик Титуленко Г.Н., возражая по существу исковых требований, просила применить срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по Кредитному договору исчисляется отдельно.

Истец не оспаривает, что кредит был выдан сроком на 36 месяцев и, что последний 36-й платеж по кредитному договору согласно Графику должен былпоступить /дата/. (л.д. 45)

Трехгодичный срок исковой давности по последнему 36платежу по Кредитному договору № /иные данные/ от /дата/ истек /дата/. С иском истец обратился /дата/, то есть по истечении 3 годичного срока.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему 36 платежу, то также является пропущенным срок исковой давности по иным неоплаченным платежам, по которым срок для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения соответствующего аннуитетного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области в марте 2021 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Каких-либо сведений об уважительности пропуска срока истцом, суду не представлено. Доводы ответчика Титуленко Г.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с Титуленко Г.Н. суммы долга по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании государственной пошлины в его пользу с ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ефремова А. Н. к Титуленко Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова