Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.01.2019 г. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>№ под управлением ФИО1, вина которого в данном ДТП была установлена. Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования № 102551/КАСКО/18 от 30.11.2018 г. 02.04.2019 г. истцом в связи с данным ДТП была осуществлена выплата по указанному договору в размере 531801,50 руб. путем оплаты счета за ремонт поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату истцу в размере 195761,37 руб., таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 336040 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 336040 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 6560 рублей.

На основании определения суда от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Гранта» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Причина неявки остальных участников процесса суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.01.2019 г. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № принадлежащий и под управлением ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащем ООО «Информ», под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на мачту уличного освещения, расположенного на разделительном газоне, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

По постановлению от 20.02.2019 г., вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - ООО «Информ» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ККК 3001751584. 04.11.2018г. между ООО «Информ»- собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №181104/07, по условиям которого ему ООО «Информ» предоставлен во временное владение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В силу п. 2.1.3. договора арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб третьим лицам, причиненный при эксплуатации ТС. Из страхового акта ККК 3001751584D№002 следует, что сумма страхового возмещения составила 195 761,37 руб.

Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования, полис по договору добровольного страхования № 102551/КАСКО/18 от 30.11.2018 г. в соответствии с Правилами комплексного страхования наземного транспорта от 26.12.2017 года.Срок действия договора с 02.12.2018 года по 01.12.2019 года. Выгодоприобретателем по рискам является ФИО2

Стороны договорились, что страховая выплата по возмещении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, будет производиться путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. По факту наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший – ФИО2 обратился к страховщику ООО «СК «Гранта» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства 29.01.2019 г., 12.02.2019 года, случай был признан страховым.

Ремонт транспортного средства был произведен в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», согласно акту выполненных работ стоимость ремонта составила 531801,50 руб., и эта сумма была перечислена страховщиком, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 г. № 1775.

Впоследствии ООО «СК «Гранта» обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» о перечислении суммы в размере 195761,37 руб., которое было перечислено ООО «СК «Гранта» платежным поручением от 22.08.2019 г. № 52983 на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 02-ГК/05.16. Размер невозмещенного ущерба составил 336040 руб. 13 коп., в связи с чем, истец обратился в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны из обязательства вследствие причинения вреда имуществу в ДТП, произошедшем 19.01.2019 г.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что началом течения срока исковой давности является момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 19.01.2019 г. (наступление страхового случая), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.01.2022 г., исковое заявление в суд направлено электронным обращением 27.04.2022 г. (согласно сведениям квитанции об отправке), т. е. с его пропуском.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба в порядке суброгации пропущен, о чем заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, равно как и ходатайства о его восстановлении в материалах дела не имеется, то в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 336040 рублей 13 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6560 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз