Решение № 2-170/2023 от 27.12.2023 Калязинского районного суда (Тверская область)

№ 2-170/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Российская Федерация является правообладателем сооружения -автомобильной дороги общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль в границах Тверской области с кадастровым № ___ (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «Сергиев Пасад - Калязин - Рыбинск - Череповец», «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец»). Объект поставлен на кадастровый учет 27.10.2018 года, расположен по адресу: <адрес>, протяженность ....... м., год завершения строительства - 1979, закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Россия»). Вместе с тем, указанная автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020 г. № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано на основании Постановления Администрации Тверской области от 10.02.2009 г. № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области». При этом, указное право государственной собственности выступало ранее возникшим правом, регистрация данного права осуществлялась по желанию правообладателя. Так, в соответствии с техническим паспортом от 01.01.1986 г. автомобильная дорога «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец» являлась автомобильной дорогой республиканского значения, соединяла четыре области: Московскую, Калининскую, Ярославскую и Вологодскую, в пределах Калининской области дорога проходила по Калязинскому району, указанная дорога была закреплена за Управлением «КалининАвтоДор» (Территориальным дорожным фондом Тверской области). Автомобильная дорога областного значения «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области.

Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___ не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 (новые требования к Нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса - Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 № 717). Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым № ___ в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (автобусная остановка, откос насыпи, водоотводная канава). Площадь наложения земельного участка с кадастровым № ___ с земельным участком под полосой отвода Объекта составляет ....... кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2021 г. № 99/2021/430568831 земельный участок с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2009 г., имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для занятий сельхозпроизводством», площадь составляет ....... кв.м. Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым № ___. Сведения о границах земельного участка с кадастровым № ___ внесены в ЕГРН 16.03.2009 г. на основании Межевого плана № б/н от 10.12.2008 г., подготовленного ЗАО «Надир». Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Учитывая изложенное, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ в части границы, примыкающей к Объекту в точках Н1-Н2-Н3-Н4. Выявленная реестровая ошибка подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Дорсервис».

Указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № ___, которая содержится в Межевом плане № б/н от 10.12.2008 г., на основании которого внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН. Данная реестровая ошибка возникла при формировании границы земельного участка, смежной с Объектом, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги. Полоса отвода автомобильной дороги помимо дорожного полотна включает в себя все указанные выше элементы (в том числе: откосы, насыпи, обочины, кюветы, водопропускные трубы, водоотводные канавы и т.д.). Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (далее - Нормы отвода). На момент строительства автомобильной дороги действовали Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 (далее - Нормы СН 467-74), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 г. № 248. Так, указанные нормы отвода устанавливали ширину полос отвода земель для вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общей сети, а также подъездных дорог промышленных, сельскохозяйственных и лесозаготовительных предприятий (п. 1 Норм СН 467-74). Выявленное пересечение границ исключает возможность полноценно эксплуатировать сооружение - автомобильную дорогу, и соответственно препятствует формированию земельного участка под полосу отвода Объекта, что является нарушением действующего законодательства и прав Истца. Кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода Объекта (который должен включать все элементы автомобильной дороги) невозможно до устранения указанной реестровой ошибки.

В рамках досудебного урегулирования спора в целях исправления реестровой ошибки исполнителем кадастровых работ ООО «Дорсервис» в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 20.11.2021 г. о выявленном пересечении границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым № ___. В данном уведомлении Ответчику было предложено выразить свое согласие на исправление реестровой ошибки в виде письма в адрес ООО «Дорсервис». В адрес ООО «Дорсервис» поступил ответ на уведомление о реестровой ошибке от 22.01.2022 г., направленный ФИО2, в котором Ответчик выразил свое согласие на исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым № ___. Однако, до настоящего времени со стороны Ответчика не поступил подписанный Акт согласования границ.

Учитывая то, что указанная автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию ранее, чем образован земельный участок Ответчика, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ данного земельного участка, то есть реестровая ошибка. По указанным причинам Истец лишен законного права на установление границ своего земельного участка и последующей его эксплуатации и обслуживанию. В связи с чем, единственным способом защиты права является обращение в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, поскольку в досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным. Кадастровым инженером было подготовлено заключение в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Ответчика, в составе которого имеется каталог исправленных координат спорного Земельного участка и схема расположения земельного участка с графическим отображением пересечения границ.

С учетом уточнения исковых требований просит признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь ....... кв.м., исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек в границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ООО «Дорсервис»; в случае удовлетворения исковых требований прошу суд указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № ___ в ЕГРН.

Определением от 06.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ППК «Роскадастр» по Тверской области.

Определением суда от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области.

Определением от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», администрация Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

Определением суда от 02.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Надир».

Определением суда от 30.10.2023 года ЗАО «Надир» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в связи с прекращением деятельности), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Представитель истца ФКУ «Упрдор «Россия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ППК «Роскадастр» по Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», ТУ Росимущества в Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель администрации Калязинского района Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Представитель администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Российская Федерация является правообладателем сооружения -автомобильной дороги общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль в границах Тверской области с кадастровым № ___ (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «Сергиев Пасад - Калязин - Рыбинск - Череповец», «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец»).

Объект поставлен на кадастровый учет 27.10.2018 года, расположен по адресу: <адрес>, протяженность ....... м., год завершения строительства - 1979, закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Россия»).

Указанная автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020 г. № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано на основании Постановления Администрации Тверской области от 10.02.2009 г. № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области».

В соответствии с техническим паспортом от 01.01.1986 г. автомобильная дорога «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец» являлась автомобильной дорогой республиканского значения, соединяла четыре области: Московскую, Калининскую, Ярославскую и Вологодскую, в пределах Калининской области дорога проходила по Калязинскому району, указанная дорога была закреплена за Управлением «КалининАвтоДор» (Территориальным дорожным фондом Тверской области). Автомобильная дорога областного значения «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2023 года, собственником земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для занятий сельхозпроизводством, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2009 года, имеет статус «актуальные».

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного ФКУ «Упрдор «Россия», ООО «Дорсервис» по заключенному государственному контракту от 08.10.2021 г. № 306-2021 с ФКУ Упрдор «Россия» выполняет комплекс работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно сведений ЕГРН Объект построен и введен в эксплуатацию в 1979 году, поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2018 г.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, полоса отвода автомобильном дороги помимо дорожного полотна включает в себя все указанные выше элементы (в том числе: откосы, обочины, насыпи, кюветы, водопропускные трубы, водоотводные канавы, съезды и т.д.). Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 г. № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 указанных Норм границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___ не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248, а также Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым № ___ в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (автобусная остановка, откос насыпи, водоотводная канава) согласно Приложению 1 к настоящему заключению. Площадь наложения земельного участка с кадастровым № ___ с земельным участком под полосой отвода Объекта составляет ....... кв. м. Учитывая изложенное, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ в части границы, примыкающей к Объекту в точках нЗ-нЮ согласно Приложению 1 к настоящему заключению. Указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № ___, которая содержится в межевом плане № б/н от 10.12.2008 г., на основании которого внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН. Данная реестровая ошибка возникла при формировании границы земельного участка, смежной с Объектом, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги. Данная ситуация исключает возможность полноценно эксплуатировать сооружение - автомобильную дорогу, и соответственно препятствует формированию земельного участка под полосу отвода Объекта, что является нарушением земельного законодательства. Кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода Объекта (который должен включать все элементы автомобильной дороги) невозможно до устранения указанной реестровой ошибки. В целях исправления реестровой ошибки были определены координаты части границы земельного участка с кадастровым № ___, примыкающей к Объекту в точках нЗ-нЮ, устраняющие вышеуказанное пересечение. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым № ___ составила ....... кв. м. Также отмечает, что в рамках проведения досудебного урегулирования вопроса устранения пересечения ЗУ № ___ с земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги Р-132, было направлено письмо от 20.11.2021 г ФИО2 о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении части границы его земельного участка. На что был получен Ответ - Письмо от 22.01.2022 г об отсутствии возражений на исправление реестровой ошибки. Но после подготовки технических документов (межевого плана на уточняемый земельный участок), включающих в том числе согласование местоположения границы земельного участка и заверения акта личной подписью правообладателя, последний перестал отвечать на все виды связи (телефонные звонки, электронная почта). Таким образом согласовать местоположение границы и исправить реестровую ошибку не представляется возможным без обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие возражения сторон в отношении иска, суд полагает, что в ходе работ по формированию земельного участка с кадастровым № ___, была допущена ошибка в координатах местоположения границ земельного участка, выразившаяся во включении в границы земельного участка неотъемлемых элементов сооружения автомобильной дороги общего пользования, для ее эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, изложенные нормы закона, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФКУ Упрдор «Россия» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь ....... кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Дорсервис», а именно:

Данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № ___.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 02.02.2024 года.