Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок до 29 июня 2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца платежами в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата Кредита, установленный Кредитным договором или по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита (последний платеж в счет погашения задолженности поступил в октябре 2018 года).

Поскольку ответчик допустил нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то Банк на основании п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 августа 2019 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, пользуясь предоставленным правом, Банк заявляет о взыскании пени в размере 10% от общей суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, что составляет <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ООО <данные изъяты>№ от 08 июля 2019 года, рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 08 июля 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме, сумма задолженности ответчика не изменилась.

Ответчик – представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что вопрос о взыскании задолженности по Кредитному договору оставляет на усмотрение суда, вместе с тем, просил уменьшить размер неустойки. Также указал, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок до 29 июня 2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия Договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, 28 июня 2019 года Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 17 августа 2019 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, пользуясь предоставленным правом, Банк заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, что составляет <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Однако, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустойки, сниженной истцом самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций, которая соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения заявленных истцом неустоек не имеется.

Таким образом, при определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № путем продажи на публичных торгах, в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2021 года.