Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО9 за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 С.А. за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2011 года в адрес ФИО1 отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по предъявлен исполнительный лист, выданный Волжским районным судом , о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается отметкой сотрудника ФИО1 РОСП о приеме в уведомлении о вручении заказного почтового отправления.

25 июля 2011 года в адрес банка поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП ФИО10 на основании указанного выше исполнительного документа.

По мнению Банка действия начальника отдела - старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО11 не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства в форме постановления принято судебным приставом-исполнителем 05 июля 2011 года в связи с поступлением к нему на рассмотрение 04 июля 2011 года исполнительного документа о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу Банка.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу Банка передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю за пределами определенных Законом сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Отсутствие контроля за организацией и состоянием делопроизводства со стороны начальника Озинского РОСП ФИО12 в части соблюдения установленного Законом трехдневного срока передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при поступлении их в отдел привело не только к нарушению Закона, но и права Банка на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Отсутствие контроля за организацией и состоянием делопроизводства со стороны начальника ФИО1 РОСП следует расценивать, как незаконное бездействие.

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно справки, представленной администрацией Липовского муниципального образования, ФИО7 по месту жительства, в поселке Липовский, не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО7.

Старший судебный пристав ФИО1 отдела судебных приставов УФССП по ФИО6 с доводами заявления не согласился. В судебном заседании пояснил, что в тот период времени к ним поступило большое количество исполнительных документов, поэтому судебному приставу-исполнителю исполнительный лист о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был передан с нарушением сроков. После этого все действия судебным приставом-исполнителем проводились в соответствие с Законом. В настоящий момент по данному исполнительному производству проделана вся необходимая работа и с должника уже взыскиваются денежные средства в пользу банка. Считает, что несвоевременная передача судебному приставу-исполнителю исполнительного документа никак не нарушили права банка.

Суд, выслушав старшего судебного пристава ФИО1 отдела судебных приставов УФССП по ФИО6, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к следующему.

От ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» совместно с заявлением поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, мотивируя тем, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействия), в соответствии со ст. 122 Закона, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О бездействии начальника отдела старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за организацией и состоянием делопроизводства при передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Банку стало известно 25 июля 2011 года из содержания копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05.07.2011 года.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок на подачу жалобы на действия судебного пристава установлен в 10 дней со дня совершения обжалуемого действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Судом установлено, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2011 года Банк получил только 25 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» срок для подачи заявления.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 24 июня 2011 года в отдел судебных приставов УФССП по поступили заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 14 марта 2011 года, выданный Волжским районным судом , по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 04 июля 2011 года данные документы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая 05 июля 2011 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Также 05 июля 2011 года приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО7 уже имелось исполнительное производство возбужденное 05 мая 2011 года по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 августа 2011 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю были переданы по истечении трехдневного срока со дня их поступления в ФИО1 РОСП, что указывает на ненадлежащий контроль старшего судебного пристава-исполнителя за работой своего подразделения, однако несвоевременной передачей заявления и исполнительного документа законные права и интересы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» нарушены не были. Никаких негативных последствий для заявителя данные действия не повлекли.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявителем не представлены доказательства того, что согласно ст. 255 ГПК РФ, в результате обжалуемого бездействия нарушены права и свободы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Таким образом, признавать отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО13 за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием оснований не имеется, поскольку какие-либо права или свободы заявителя нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО14 за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Ершовский районный суд в течение 10 дней.

Судья