Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об участии специалиста в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об участии специалиста в исполнительном производстве, указывая, что 07.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 были рассмотрены материалы исполнительного производства № 1761/09/37/23, возбужденного 31.07.2009 г. по исполнительному листу № 2-255, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 12.07.2007 г. по иску ФИО6 к ФИО2 по удержанию алиментов в размере ? части всех видов доходов на содержание малолетней дочери. Судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 постановила определить ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 с 05.05.2009 г. по 01.02.2011 г. в размере 57062 рубля 20 копеек. 25.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 мерами принудительного исполнения наложила арест на имущество, подлежащее государственной регистрации, и постановлением от 25.03.2011 г. объявила истцу запрет на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным в границах ЗАО «Привольное», с кадастровым номером 23:11:05 04 000:0730. Постановлением от 26.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 постановила поручить оценку имущества по исполнительному производству № 1761/09/37/23 для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО Торговый дом «ТОТ» (директор ФИО7) адрес: . Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, ФИО4 относит к расходам по совершению исполнительных действий. Заявитель с постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.12.2011 г. об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение в границах ЗАО «Привольное» с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, не согласен и требует его отмены, так как указанное постановление не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает его материальные права. Правоотношения должника и судебного пристава-исполнителя затрагивают публично-правовые интересы. Это означает, что в отношении сделки по принудительному изъятию земельного участка и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок применяются государственные регулированные цены. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливается, что государственные регулированные цены относятся к императивным нормам. Все земельные участки в РФ имеют свой кадастровый номер и свою кадастровую стоимость. Статья 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» говорит о том, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Порядок проведения государственной кадастровой оценки устанавливается Правительством РФ. В случае определения рыночной стоимости земельного участка, говорится в п. 3 ст. 66 ЗК РФ, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения фонда данных государственной кадастровой оценки (далее Фонд данных) и предоставления сведений из этого фонда (далее Порядок). В соответствии с п. 1.2 Порядка Фонд данных представляет собой пополняемую совокупность сведений о результатах государственной кадастровой оценки и мониторинге рынка недвижимости. Пунктом 2.1 Порядка установлено, что ведение Фонда данных представляет сбор, обработку, внесение, учёт, систематизацию и хранение сведений, используемых при проведении государственной кадастровой оценки и формируемые в результате её проведения. Пунктом 3.1 Порядка закреплено, что сведения, содержащиеся в Фонде данных, являются открытыми и общедоступными. То есть рыночная цена равная кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение в границах ЗАО «Привольное» с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, уже давно известна, и она ни от кого не скрывается. Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, то есть судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 имеет право без привлечения специалиста-оценщика ООО Торговый дом «ТОТ» (директор ФИО7) адрес: , определить рыночную стоимость арестованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение в границах ЗАО «Привольное» с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 422 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 66 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2011 г. № 53, просит суд: 1. Считать десятидневный срок для подачи жалобы не со дня вынесения обжалуемого постановления потому, что заявитель не был извещён 26.12.2011 г. о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, а с 18.01.2012 г., когда постановление было фактически получено по почте. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.12.2012 г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО3, назначенная в порядке статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на том, что в данном конкретном случае производится принудительное изъятие земли. Просит суд: 1. Считать десятидневный срок для подачи жалобы не со дня вынесения обжалуемого постановления потому, что заявитель не был извещён 26.12.2011 г. о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, а с 18.01.2012 г., когда постановление было фактически получено по почте. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.12.2012 г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Заместитель начальника Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании признал жалобу юридически и по существу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Каневского районного суда от 19.08.2011 г. по делу № 2-1229/2011 г. обращено взыскание на долю в размере 229/1832 земельного участка, расположенного в границах ЗАО «Привольное», кадастровый номер участка 23:11:0504000:0730, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО2. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ». В соответствии с ч. 2 указанной нормы права: «Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества …». Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо обязывает в рамках данного исполнительного производства привлечь для участия специалиста-оценщика и поставить ему задачу - определение рыночной стоимости арестованного имущества. В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов». Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла решение о привлечении к участию в исполнительном производстве № 1761/09/37/23 специалиста-оценщика и оформила указанное решение постановлением в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, дополнил, что судебный пристав-исполнитель принудительно не изымает земельный участок. Их никто не лишает права погасить ту задолженность, которая была утверждена мировым соглашением. В данном случае обращается взыскание на арестованное имущество. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, не установлена. Земельный участок площадью 2,29 га не выделялся, не межевался, кадастровая оценка не производилась. Цель заявителя в данном случае - затянуть исполнение вступившего в законную силу решения суда. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ: «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права свободы гражданина не были нарушены». На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, ст.ст. 14, 85, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит суд в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об участии специалиста в исполнительном производстве отказать.

Должностное лицо, действия которого оспариваются - судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала позицию и объяснения, данные заместителем начальника Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, и просит суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Рассмотрев доводы участников процесса, исследовав представленные суду материалы и документы, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об участии специалиста в исполнительном производстве надлежит отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что постановлением Каневского районного суда от 19.08.2011 г. по делу № 2-1229/2011 г. обращено взыскание на долю в размере 229/1832 земельного участка, расположенного в границах ЗАО «Привольное», кадастровый номер участка 23:11:0504000:0730, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО2.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ». В соответствии с ч. 2 указанной нормы: «Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества …». Таким образом, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо обязывает судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства привлечь для участия специалиста-оценщика и поставить ему задачу - определение рыночной стоимости арестованного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов».

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла обоснованное решение о привлечении к участию в исполнительном производстве № 1761/09/37/23 специалиста-оценщика и оформила указанное решение постановлением в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не являются принудительным изъятием земельного участка. Постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным еще и по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, ранее не была установлена. Земельный участок площадью 2,29 га не выделялся, не межевался, кадастровая оценка не производилась. В данном случае оценка земельного участка производится привлеченным специалистом на основе не только федерального, но и регионального законодательства, регулирующего рыночные цены на землю с учетом особенностей их категории и месторасположения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ: «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права свободы гражданина не были нарушены».

Таким образом, избранный заявителем ФИО2 способ судебной защиты является ненадлежащим, что не исключает его право на обращение в суд об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи о взыскании с него алиментов в ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.12.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве № 1761/09/37/23, возбужденном 31.07.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-255 от 12.07.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов доходов ежемесячно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья –