Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов Г.И. к закрытому акционерному обществу «Ломбард Везувий» о взыскании долга по векселям,

установил:

Борисов Г.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ломбард Везувий» (далее по тексту ЗАО «Ломбард Везувий») о взыскании долга по векселям. Требования мотивирует тем, что Борисов Г.И. являясь векселедержателем простых векселей серии ЛВ №132, № 133, № 134, №135, № 136, № 137, № 138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, №144,№ 145, № 146, № 147, № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, №168, №169, №170,№ 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179,№180,№181,№ 182, № 183, № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 191, № 192, № 193, № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, № 199, № 200, № 201, № 202, № 203, № 204, № 205, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 221, № 222, № 223, № 224, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, выданных ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ломбард Везувий» на сумму 100000 (сто тысяч) рублей каждый со сроком платежа по предъявлении. Место платежа: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> А. Указанные векселя были выданы Панченко А.И., а затем переданы им посредством индоссамента, при этом индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого последний сделан и состоит из одной подписи индоссанта на оборотной стороне веселей (бланковый индоссамент). Просил требования удовлетворить, взыскать с ЗАО «Ломбард Везувий» по указанным векселям 12100000 рублей.

В судебное заседание истец Борисов Г.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Истомин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик, своего представителя не направил, третье лицо Панченко А.И. не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № 104/1341.

Согласно ч. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы, регулирующие правоотношения по займу, подлежат применению к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК И СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положения о переводном и простом векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «Ломбард Везувий» были выпущены векселя серии ЛВ с № по № с номиналом 100000 рублей, на имя векселедержателя Панченко А.И..

В качестве места платежа в векселе указан адрес: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> А. Срок платежа по векселю определен по предъявлению, на сумму векселя уплата процентов не предусмотрена.

Обязательными в силу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе реквизитами для простого векселя являются: наименование «вексель»; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свои требования на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В абз. 7 п. 9 вышеуказанного Постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения помимо их воли. Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Согласно абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковые требования о возврате векселя, а лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право в порядке, указанном в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая, совершило грубую неосторожность.

Ответчик не представил доказательств недобросовестности или грубой неосторожности истца, допущенной им при приобретении векселя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Борисов Г.И. являясь законным векселедержателем простых векселей серии ЛВ №132, № 133, № 134, №135, № 136, № 137, № 138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, №144,№ 145, № 146, № 147, № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, №168, №169, №170,№ 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179,№180,№181,№ 182, № 183, № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 191, № 192, № 193, № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, № 199, № 200, № 201, № 202, № 203, № 204, № 205, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 221, № 222, № 223, № 224, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, выданных ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ломбард Везувий» на сумму 100000 (сто тысяч) рублей каждый со сроком платежа по предъявлении. Место платежа: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> А.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования оплатить сумму вексельного долга, однако ответчики данные требования не исполнили, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств оплаты вексельного долга, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Простой либо переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (часть первая статьи 142 Гражданского кодекса РФ.

Подлинные векселя серии ЛВ с № по № суду представлены.

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п. 48 Положения.

В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявление иска ко всем этим лицам, каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того как он его оплатил.

Векселедержатель может требовать от того к кому он предъявил иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, издержке по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал, что все представленные векселя были погашены ранее непосредственно Панченко А.И. путем выплаты ему денежных средств. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на акты приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым векселя на сумму 5000000 рублей и 28144000 рублей были переданы Панченко А.И. (л.д. 175-176), договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Комплектация» и ООО «Универсалзаготсырье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Панченко А.И. продал ЗАО «Ломбард Везувий» 100% доли в указанных предприятиях за 5000000 и 28144000 рублей соответственно (л.д. 190-191, 194-195), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данных договоров ( л.д. 192-193, 196-197), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении Панченко А.И. от ЗАО «Ломбард Везувий» денежных средств в сумме 33144000 рублей (л.д. 199), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ЗАО «Ломбард Везувий» от Борисова И.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 33144000 рублей (л.д. 200), расписки Панченко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ЗАО «Ломбард Везувий» через Борисова И.В. денежных средств в размере 33144000 рублей в погашение векселей серии ЛВ с № по № (л.д. 160).

По мнению ответчика, ЗАО «Ломбард Везувий», приобретая ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «Комплектация» и ООО «Универсалзаготсырье», расплатилось с Панченко А.И. векселями, а ДД.ММ.ГГГГ выплатило Панченко А.И. долг, погасило векселя.

С данной позицией суд согласиться не может.

Согласно расписке Панченко А.И. (л.д. 160) денежные средства он получал от Борисова И.В., ему же и передавал векселя.

Доказательств передачи Борисова И.В. векселей ЗАО «Ломбард Везувий» не представлено.

Кроме того, приобретение векселя в собственность самим плательщиком вовсе не является основанием к автоматическому прекращению вексельного обязательства: он может передать или индоссировать вексель далее. Для прекращения вексельного обязательства вексельный должник, выкупив или получив вексель в собственность по любому иному основанию, должен принять решение о погашении векселя ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Следует отметить, что передача векселя в этом случае должна сопровождаться оформлением акта приемки-передачи векселя.

Доказательств принятия решения о погашении векселя ответчиком не представлено.

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные векселя не могли быть переданы посредством индоссамента, так как содержит указание платить непосредственно Панченко А.И., в следствие чего может быть передан лишь с соблюдением формы и последствиями обыкновенной цессии.

Как указывалось ранее в п. 77 Положения о простом и переводном векселе, указано, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Пунктом 11 Положения о простом и переводном векселе, предусмотрено, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

Как разъяснено в п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14, право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). В соответствии со статьей 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «без права индоссирования», "передача в общегражданском порядке".

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).

В представленных истцом простых векселях подобная оговорка отсутствует, указано «уплатить.... непосредственно предприятию (физическому лицу) Панченко А.И.», а на обратной стороне имеется бланк для индоссамента с указанием «платите приказу».

Таким образом, в связи с отсутствием оговорки, вышеуказанные простые векселя могут быть переданы посредством индоссамента, следовательно, доводы ответчика о том, что совершение индоссамента не является достаточным основанием для перехода прав, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по векселям серии ЛВ с № по № в размере 12100000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с суммы вексельного долга.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 463077 рублей 08 копеек (исходя из расчета 12100000 рублей * 8,25% / 360 * 167 дней = 463077,08).

Так же подлежат взысканию пени с суммы вексельного долга с даты вынесения решения суда по день, когда векселедержатель получит платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица. В размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9), подлежащих взысканию с ответчика.

В соотввествии со стю 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска свыше 1000000 рублей составляет - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Ломбард Везувий» в пользу Борисов Г.И. долг по простым векселям серии ЛВ №132, № 133, № 134, №135, № 136, № 137, № 138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, №144,№ 145, № 146, № 147, № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, №168, №169, №170,№ 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179,№180,№181,№ 182, № 183, № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 191, № 192, № 193, № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, № 199, № 200, № 201, № 202, № 203, № 204, № 205, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 221, № 222, № 223, № 224, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, выданных ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ломбард Везувий» в сумме 12100000 рублей, пени в размере 463077 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 12623077 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Впредь, до фактического исполнения решения суда с учетом банковской ставки рефинансирования взыскивать с закрытого акционерного общества «Ломбард Везувий» в пользу Борисов Г.И. пени, начисляемые на сумму вексельного долга в размере 12100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня когда векселедержатель Борисов Г.И. получит платеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь .