Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 10 июня 2016 г. между Банком и ООО «ТрансГарант» заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) № с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.09.2016г., дополнительного соглашения №2 от 14.12.2016г. (далее - кредитный договор №1).

В Арбитражном суде Краснодарского края 13.07.2017г. было принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансГарант».

По условиям п. 1.2. кредитного договора лимит овердрафта установлен в следующем порядке: с 10.06.2016г. по 31.07.2016г. в размере 50 000 000 рублей; с 01.08.2016г. по 05.02.2017г. исходя чистого кредитового оборота по счету ООО «ТрансГарант», но не более 100 000 000 рублей; с 06.02.2017г. по 09.06.2017г. исходя из выполнения ООО «ТрансГарант» обязательств по обеспечению чистых кредитовых оборотов по счетам, размер которых установлен в п. 5.2.12 кредитного договора. Лимит овердрафта пересматривается ежемесячно, не позднее 4 рабочего дня каждого месяца.

Каждый кредит выдан под 15% годовых (п. 1.8. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.7. кредитного договора срок возврата кредита, полученного в рамках Соглашения, не может превышать 60 календарных дней с даты предоставления каждого кредита. Каждый из кредитов должен быть возвращен не позднее последнего дня срока соответствующего кредита, а именно не позднее 09 июня 2017 года (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым банком заключен договор поручительства № от 10.06.2016г., и поручительство ФИО1, с которым банком заключен договор поручительства № от 10.06.2016г.

Также 14 декабря 2016 г. между Банк СОЮЗ (АО) и ООО «ТрансГарант Агро» заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) № (далее - кредитный договор №).

В Арбитражном суде Краснодарского края 19.07.2017г. принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансГарант Агро».

По условиям п. 1.2. кредитного договора лимит овердрафта установлен в следующем порядке: со дня подписания кредитного договора по 05 февраля 2017 года в размере 50 000 000 рублей, с 06 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года исходя из выполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12 кредитного договора, в случае выполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается исходя из чистогокредитового оборота по счету заемщика, указанному в п.3.1 кредитного договора, рассчитанному в соответствии с алгоритмом, указанным в п. 1.3 кредитного договора, за предшествующий месяц с применением расчетного коэффициента 0,5, но не более 100 000 000 рублей; в случае невыполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12 кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается в размере 50% от объема поступлений в виде выручки на расчетные счета заемщика, открытые в Банке, за предшествующий месяц от контрагентов, указанных в п. 5.2.12 Соглашения; в случае если между Банком и заемщиком будет заключен Договорфакторинга, то суммарный размер задолженности заемщика перед Банком по возврату предоставленного финансирования в соответствии с Договором факторинга и оплате основного долга по кредиту в соответствии с Соглашением не может быть более 100 000 000 рублей. Лимит овердрафта пересматривается ежемесячно, не позднее 4 рабочего дня каждого месяца.

За пользование каждым выданным кредитом заемщик уплачивает Банкупроценты в размере 14% годовых (п. 1.8. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.7. кредитного договора срок возврата каждого кредита,полученного в рамках Соглашения, не может превышать 60 календарныхдней с даты предоставления каждого Кредита. Каждый из кредитов должен бытьвозвращен не позднее последнего дня срока соответствующего кредита. В любом случае все выданные кредиты должны быть возвращены не позднее 13 декабря 2017 года (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансГарант Агро» перед истцом по кредитному договору № между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № от 14.12.2016г., также между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 14.12.2016г.

Банк свои обязательства по кредитам исполнил в полном объеме, перечислив суммы кредита на счета заемщиков, однако заемщиками неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредитов и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитных договорах. Платежи по кредитам осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. Заемщикам и поручителям делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 17.07.2017 г. задолженность по кредитному договору № перед банком составляет 106 884 753,44 рубля, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 99 999 670,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 385 487,91 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 639 726,02 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита - 2 792 999,99 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов - 66 869,25 рублей.

По состоянию на 17.07.2017г. задолженность по кредитному договору №составляет 107 013 778,69 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 99 998 518,28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 318 203,06 рубля; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 638 113,77 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита - 2 989 557,63 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов - 69 385,94 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, которые являются поручителями по заключенным кредитным договорам, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, согласно которых банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по договору поручительства № от 10.06.2016г. в размере 104 024 884,20 рублей по договору поручительства № от 14.12.2016г. в размере 103 954 835,11 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по договору поручительства № от 10.06.2016г. в размере 104 024 884,20 рублей, по договору поручительства № от 14.12.2016г. в размере 103 954 835,11 рублей, также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель банка – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, согласно которых истцом требования были уменьшены, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в силу п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед Банком солидарно отвечать полностью за исполнение заемщиками всех денежных обязательств. К тому же, по смыслу п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей по кредитным договорам, в том числе при досрочном истребовании Банком сумм по кредитам, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщики. Ответственность поручителей возникает в момент нарушения заемщиками любого из обязательств по кредитным договорам.

Ответчики В-вы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражают.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТрансГарант», ООО «ТрансГарант Агро», ООО «КубаньГранум», ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» не явились, извещались надлежаще.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагая, что действия ответчиков направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 04.08.2017 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТрансГарант» заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) № с учетом дополнительного соглашения № от 27.09.2016г., дополнительного соглашения № от 14.12.2016г. (далее - кредитный договор №).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансГарант» по кредитному договору между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № от 10.06.2016г., с учетом дополнительного соглашения № от 14.12.2016г.(л.д. 64-70), также между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № от 10.06.2016г. (л.д.119-125).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.2. кредитного договора лимит овердрафта установлен в следующем порядке: с 10.06.2016г. по 31.07.2016г. в размере 50 000 000 рублей; с 01.08.2016г. по 05.02.2017г. исходя чистого кредитового оборота по счету ООО «ТрансГарант», но не более 100 000 000 рублей; с 06.02.2017г. по 09.06.2017г. исходя из выполнения ООО «ТрансГарант» обязательств по обеспечению чистых кредитовых оборотов по счетам, размер которых установлен в п. 5.2.12 кредитного договора. Лимит овердрафта пересматривается ежемесячно, не позднее 4 рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 1.8. кредитного договора каждый кредит выдан под 15% годовых.

Срок возврата кредита, полученного в рамках Соглашения, не может превышать 60 календарных дней с даты предоставления каждого кредита. Каждый из кредитов должен быть возвращен не позднее последнего дня срока соответствующего кредита, а именно не позднее 09 июня 2017 года (включительно) (п. 1.7. кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ООО«ТрансГарант» № (л.д.40)

Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 10.06.2016г. кредитные денежные средства.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, о чем заемщику и поручителям неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 17.07.2017 г. задолженность по кредитному договору №1 перед банком составляет 104 024 884,20 рубля, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 99 999 670,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 385 487,91 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 639 726,02 рублей.

Кроме того, 14 декабря 2016 г. между Банк СОЮЗ (АО) и ООО «ТрансГарант Агро» заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) № (далее - кредитный договор №).

Лимит овердрафта установлен в следующем порядке: со дня подписания кредитного договора по 05 февраля 2017 года в размере 50 000 000 рублей, с 06 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года исходя из выполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12 кредитного договора, в случае выполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12 кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается исходя из чистого кредитового оборота по счету заемщика, указанному в п.3.1 кредитного договора, рассчитанному в соответствии с алгоритмом, указанным в п. 1.3 кредитного договора, за предшествующий месяц с применением расчетного коэффициента 0,5, но не более 100 000 000 рублей; в случае невыполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.2.12 кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается в размере 50% от объема поступлений в виде выручки на расчетные счета заемщика, открытые в Банке, за предшествующий месяц от контрагентов, указанных в п. 5.2.12 Соглашения; в случае если между Банком и заемщиком будет заключен Договор факторинга, то суммарный размер задолженности заемщика перед Банком по возврату предоставленного финансирования в соответствии с Договором факторинга и оплате основного долга по кредиту в соответствии с Соглашением не может быть более 100 000 000 рублей. Лимит овердрафта пересматривается ежемесячно, не позднее 4 рабочего дня каждого месяца.

Срок возврата каждого кредита, полученного в рамках Соглашения, не может превышать 60 календарных дней с даты предоставления каждого Кредита. Каждый из кредитов должен быть возвращен не позднее последнего дня срока соответствующего кредита. В любом случае все выданные кредиты должны быть возвращены не позднее 13 декабря 2017 года (включительно) (п. 1.7. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансГарант Агро» перед истцом по кредитному договору № Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 заключил договор поручительства № от 14.12.2016г., также с ФИО1 договор поручительства № от 14.12.2016г.

Пунктом 1.1. заключенных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать полностью за исполнение заемщиками всех денежных обязательств.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении илиненадлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей по кредитнымдоговорам, в том числе при досрочном истребовании Банком сумм по кредитным договорам, поручители отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики. Ответственность поручителей возникает в момент нарушения заемщиками любого из обязательств по кредитным договорам.

Из выписки № установлено, что кредит Банком ООО «ТрансГарант Агро» предоставлен, однако заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 17.07.2017г. задолженность по кредитному договору № составляет 103 954 835,11 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 99 998 518,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 318 203,06 рубля; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 638 113,77 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что Арбитражным судом Краснодарского края 13.07.2017г. было принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансГарант», 19.07.2017г. - ООО «ТрансГарант Агро».

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам в адрес поручителей направлены требования о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчики как поручители по кредитному договору добровольно не исполнили свои обязательства по погашению задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитных договоров и договоров поручительства, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителей по предоставленному кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Проверив расчеты взыскиваемой задолженности, суд признает, что условиям договора они соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам согласно условиям договоров поручительства подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключены договоры, по которым банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по договору поручительства № от 10.06.2016г. посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 024 884,20 (сто четыре миллиона двадцатьчетыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей, по договору поручительства № от 14.12.2016г. по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 103 954 835,11 (сто три миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по договору поручительства № от 10.06.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 024 884,20 (сто четыре миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, по договору поручительства № от 14.12.2016г. по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 103 954 835,11 (сто три миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- п

Решение изготовлено 13.11.2017г.