Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ООО «СБСА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООКОЗПП, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.09.2014г. ФИО1 заключила с ООО «СБСА» договор бытового подряда на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>75. 21.09.2015г. ООО «СБСА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с утратой статуса юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса. Стоимость заказа составила 315 000 рублей, свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Ею была внесена предоплаты в размере 224301 рубль. Срок исполнения договора до 07.08.2015г. Ответчик договор до настоящего времени не исполнен, акт приема-передачи результата выполненных работ сторонами не подписан. Просрочка исполнения договора составляет 67 дней. 18.08.2015г., 30.09.2015г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием исполнить договор, однако требования истца выполнены не были.

На основании изложенного истцы просят взыскать солидарно с ответчиков предоплату в пользу ФИО1 в размере 224301 рубль., неустойку в размере за нарушение срока выполнения работ в размере 315 000 рублей, взыскать ответчиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 315 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых в пользу РООКОЗПП перечислить 50%.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «СБСА».

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 Д.Ш. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «СБСА» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами действующими на момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.09.2014г. ФИО1 заключила с ООО «СБСА» договор бытового подряда на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>75.

21.09.2015г. ООО «СБСА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с утратой статуса юридического лица, на основании п.2. ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Стоимость заказа составила 315 000 рублей, свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Ею была внесена предоплаты в размере 224301 рубль. Срок исполнения договора до 07.08.2015г.

Ответчик договор до настоящего времени не исполнен, акт приема-передачи результата выполненных работ сторонами не подписан.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СБСА» следует, что в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица заявлены: ФИО4 Д.Ш., ФИО2

Также судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные материальным истцом по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не переданы, обязательства по спорному договору бытового подряда не исполнены.

Суд, оценив, обстоятельства имеющие значение по делу, представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, в соответствии с требованиями, предусмотренными договором от 17.09.2014г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору бытового подряда являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства не исполнены в полном объеме надлежащим образом, принимая во внимание, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а ФИО2, ФИО4 Д.Ш. не являются в силу спорных правоотношений не изготовителями, не исполнителями, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму по договору бытового подряда в размере 224301 рубль.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «СБСА» о защите прав потребителя надлежит отказать, поскольку 21.09.2015г. ООО «СБСА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с утратой статуса юридического лица.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу изложенного выше, учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 315 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя в размере 315 000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа являются необоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ООО «СБСА» о взыскании денежных средства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 224301 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 к ООО «СБСА» о защите прав потребителей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 28 марта 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич