Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Водоканал" города Улан-Удэ к Джафарову Ю.Г.О. о взыскании платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, МУП "Водоканал" просит взыскать с Джафарова Ю.Г.-О. задолженность за сброс загрязняющих веществ, плату за негативное воздействие на ЦСВ по Договору № холодного водоснабжения водоотведения в сумме 202 677,56 руб. за периоды ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неустойку за просрочку платежа в размере 30 446 рублей 72 копейки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и Джафаровым Ю. Г.о был заключен единый типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет №) без разногласий в связи с чем, стороны приняли на себя обязательство добросовестно исполнять все условия Договора. В соответствии с п. 12 Договора Истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ. В соответствии с п.п. «е» п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору № в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, п.2 которого определено, что расчетным периодом для начисления платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ является квартал, в течение которого произведен отбор проб. В приложении № к дополнительному соглашению к Договору определена точка отбора проб сточной воды, которая расположена по адресу: <адрес>. В приложении №, 8/1 дополнительного соглашению к Договору определены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод. Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых выявлены загрязняющие вещества. В соответствии с произведенными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 20 261 рубль 07 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 67 223 рубля 95 копеек, всего 87 485 рублей 02 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 854 рубля 25 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 17 238 рублей 15 копеек, всего 26 092 рубля 40 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 866 рублей 33 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 11 566 рублей 36 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 1 635 рублей 24 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 14 150 рублей 80 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 30 070 рублей 45 копеек, всего 44 221 рубль 25 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 15 760 рублей 08 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 15 050 рублей 88 копеек, всего 30 810 рублей 96 копеек.

Представитель истца Зандраева Р.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Джафаров Ю.Г.-О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 названного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о водоснабжении установлена необходимость осуществления контроля сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, содержание программы проверки и контроля состава и свойств таких вод.

При этом, указанным Федеральным законом закреплено, что в случаях, когда принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде (пункт 2 статьи 29 Закона о водоснабжении).

Согласно пп. «р» п. 12 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Водоканал» и Джафаровым Ю.Г.-О., организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных овод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. «е» п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору № в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с Приложением № к Договору местом исполнения обязательств является Объект общественного питания, расположенный по адресу <адрес>.

В Приложении № к Договору определено, что объект Ответчика опломбирован заводским номером прибора учета №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого расчетным периодом для начисления платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ является квартал, в течение которого произведен отбор проб.

В приложении № к дополнительному соглашению к Договору определена точка отбора проб сточной воды, которая расположена по адресу: <адрес>

В приложении №, 8/1 дополнительного соглашения к Договору определены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Обязательства МУП «Водоканал» выполнены в полном объеме. В свою очередь обязательства по договору в части своевременной оплаты за сброс загрязняющих веществ, ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнены.

Согласно п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации регулируется Постановлением Правительства Республики Бурятия №ДД.ММ.ГГГГ

Аттестованной лабораторией «ОАО Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых были выявлены нарушения нормативов водоотведения, по составу сбрасываемых ответчиком сточных вод - допустимые концентрации и временно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, которые устанавливаются исходя из условий приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия, разрабатываемых организациями ВКХ.

В соответствии с произведенными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 20 261 рубль 07 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 67 223 рубля 95 копеек, всего 87 485 рублей 02 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 854 рубля 25 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 17 238 рублей 15 копеек, всего 26 092 рубля 40 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 866 рублей 33 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 11 566 рублей 36 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 1 635 рублей 24 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 14 150 рублей 80 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 30 070 рублей 45 копеек, всего 44 221 рубль 25 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 15 760 рублей 08 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 15 050 рублей 88 копеек, всего 30 810 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 66 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнении абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка составляет 30 446 рублей 72 копейки. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ДжафароваЮсиф Г. О. в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5 531 рубль 24 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП "Водоканал" города Улан-Удэ к Джафарову Ю.Г.О. о взыскании платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения удовлетворить.

Взыскать с Джафарову Ю.Г.О. в пользу МУП "Водоканал" города Улан-Удэ 202 677 рублей 56 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку платежа в размере 30 446 рублей 72 копейки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить подлежащей взысканию с Джафарову Ю.Г.О. в пользу МУП "Водоканал" города Улан-Удэ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Джафарова Ю.Г.О. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 5 531 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова