Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО3 Бохонова А.В. на бездействие органа опеки, заинтересованные лица: ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск», Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>",

установил:

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 Бохонов А.В. обратился в суд с требованием о признании бездействия органа опеки при ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» в части невыдачи законному представителю ребенка (отцу) акта обследования жилищно-бытовых условий ребенка по месту проживания, обязав указанный орган устранить нарушения. Кроме того, просил назначить компенсацию морального вреда ребенку за невыдачу представителю ребенка указанного документа в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что из ответа зам.главы администрации <адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его ребенка проводили обследование жилищно-бытовых условий. Однако акт обследования ему не был выдан органом опеки <адрес>, как к этому обязывает закон, чем проявил халатность и нарушил права ребенка на защиту его законных интересов им как отцом. В результате указанных действий считает, что его дочь понесла моральные страдания, т.к. ее права и интересы продолжают нарушаться бездействием органа опеки <адрес>.

Впоследствии Бохонов А.В. заявленные им требования уточнил, просил признать незаконным бездействие органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО3, своевременной защиты прав и интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО7 5 лет. Кроме того, просил обязать орган опеки устранить нарушения, принять достаточные меры для восстановления нарушенных прав и интересов ребенка в соответствии со своей компетенцией. Также просил признать незаконным бездействие органа опеки по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены необоснованные и незаконные заключения, нарушающие конституционные права ребенка, судье ФИО8 Волжского городского суда.

Заявитель Бохонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно имеющейся телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» Макухина Е.В. в судебном заседании с заявленными Бохоновым А.В. требованиями не согласилась, пояснила, что ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» акт обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не составляло, акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>". В состав этой комиссии в том числе вошла она (начальник отдела по работе с семьей, опеки и попечительства Макухина Е.В.); составленный по итогам обследования акт утвержден председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10. Таким образом, полномочий по обследованию жилищно-бытовых условий несовершеннолетних ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» никому не передавал. В соответствии с обращением Бохонова А.В. к Председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Бохонов А.В. был поставлен в известность. Кроме того, что касается уточненных требований Бохонова А.В. о признании незаконным бездействия органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО3, своевременной защиты прав и интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО7 5 лет, ничего пояснить не может, поскольку в чем именно заключается нарушение прав ребенка заявителем не указано, доказательств этому не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" Болгова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 составлен в рамках обращения Бохонова А.В. к Председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты рассмотрения указанного обращения до сведения заявителя доведены.

Выслушав представителя ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» Макухину Е.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" Болгову Ж.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данные положения статьи Конституции РФ реализуются в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10, начальника отдела по работе с семьей, опеки и попечительства Макухиной Е.В., специалиста комитета по делам семьи, подростков и молодежи администрации МО "<адрес>" ФИО12, инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 было проведено обследование жилищно-бытовых условий малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. По результатам указанного обследования был составлен одноименный акт, который подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10. Как указано в акте основанием для обследования явилось заявление Бохонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление об административном нарушении было представлено в материалах дела: адресовано Бохоновым А.В. председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" ФИО10 и датировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет штамп администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, на указанном документе имеется виза с подписью «Макухиной Е.В. Прошу организовать выезд на место с моим личным участием орг.опеки, комитета молодежи, сотрудника ПДН. ДД.ММ.ГГГГ»

Полномочия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав определены статьей 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", при этом процедура проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних по инициативе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав законом четко не обусловлена.

К полномочиям комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и обеспечению их взаимодействия относятся в том числе: сбор, изучение и обобщение информационных, аналитических и статистических материалов о состоянии безнадзорности, беспризорности, наркомании, токсикомании, алкоголизма, правонарушений, гибели и травматизме, нарушениях трудовых, жилищных, иных прав несовершеннолетних, разработка мер по предупреждению данных явлений и формирование на их основе проектов полугодовых планов координационной деятельности органов и учреждений системы профилактики.

Пунктом 3 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423, предусмотрено, что обследование проводится органом опеки и попечительства либо образовательной организацией, медицинской организацией, организацией, оказывающей социальные услуги, или иной организацией, в том числе организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - организация), которой в установленном порядке передано полномочие органа опеки и попечительства по выявлению несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, включая обследование условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей.

Статьей 2 Порядка отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423, предусмотрена возможность передачи образовательным организациям, медицинским организациям, организациям, оказывающим социальные услуги, или иным организациям, в том числе организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - организации), следующих полномочий органа опеки и попечительства: выявление несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, включая обследование условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей.

Однако как следует из пояснений представителя ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» Макухиной Е.В. такой передачи своих полномочий по обследованию условий жизни несовершеннолетних и их семей ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» никому не производилось.

Далее материалами дела установлено, что по результатам проведения указанного обследования жилищно-бытовых условий малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого постановлено направить в том числе Бохонову А.В. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что форма и процедура проведения акта обследования жилищно-бытовых условий малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, проведенного по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем оснований для направления данного акта Бохонову А.В. ничем не обусловлены. Суд считает, что составление указанного акта обследования жилищно-бытовых условий Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>" было инициировано в рамках своих полномочий по сбору необходимых материалов в связи с поступившим заявлением Бохонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» самостоятельно акт обследования жилищно-бытовых условий малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не составляло.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав заявителя или несовершеннолетнего ребенка ФИО3 незаконным бездействием ГКУ АО «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск», суд не находит оснований для удовлетворения требований Бохонова А.В. о назначении денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не может согласиться с уточненными требованиями Бохонова А.В. о признании незаконным бездействия органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО3, своевременной защиты прав и интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО7 5 лет по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.247 ГПК РФ установлено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Однако уточненные требования Бохонова А.В. о признании незаконным бездействия органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО3, своевременной защиты прав и интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО7 5 лет, заявителем не конкретизированы: не указано какой именно факт нарушения органом опеки действующего законодательства имел место. При рассмотрении заявленных требований законного представителя Бохонова А.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 иных нарушений прав и интересов несовершеннолетней действиями ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск» не установлено, при таких обстоятельствах, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В части требований о признании незаконным бездействия органа опеки по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены необоснованные и незаконные заключения, нарушающие конституционные права ребенка судье ФИО8 Волжского городского суда производство по делу прекращено на основании определения Ахтубинского районного суда от 31.10.2013.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетней ФИО3 Бохонова А.В. на бездействие органа опеки, заинтересованные лица: ГКУ <адрес> «Межрайонный центр социальной поддержки населения <адрес> и ЗАТО Знаменск», Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО "<адрес>",– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: