Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката <данные изъяты> Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчице ФИО2 с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО2 общее имущество было разделено между ними поровну, так же определены доли в праве совместной собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время на исполнении ОСП Богородицкого и Воловского районов находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким районным судом о взыскании с должника ФИО2 в его пользу <данные изъяты>.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким районным судом о взыскании с должника ФИО2 в его пользу <данные изъяты>.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким районным судом о взыскании с должника ФИО2 в его пользу <данные изъяты>.;

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени должник никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. Он неоднократно обращался по этому поводу в ОСП Богородицкого и Воловского районов, в том числе и с требованием обратить взыскание на имущество должника. Для этих целей им и судебным приставом предпринимались меры по государственной регистрации за ФИО2 ее имущества, так как она всячески уклоняется от этого, чтобы избежать обращения на него взыскания.

Полагает, что действия ФИО2 можно рассматривать как злостное уклонение от исполнения своих обязанностей. В связи с этим он вынужден обратиться в суд, поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику 1/2 долю имущества по адресу: <адрес> является единственным действенным способом защиты его прав как взыскателя. Иных достаточных средств для погашения задолженности ответчик не имеет.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в соответствии со ст. 278 ГК РФ

Поскольку в силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, то обратить взыскание необходимо как на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, так и на 1/2 долю домовладения, площадью 27,4 кв. м по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку он является собственником другой 1/2 доли указанного имущества, то передача 1/2 доли имущества должника в его собственность будет наиболее целесообразной. Вопрос определения рыночной стоимости имущества, на которое он просит обратить взыскание и, соответственно, соразмерность взыскания, будут разрешаться в рамках исполнительного производства. Согласно кадастровым выпискам кадастровая стоимость всего земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

При этом у ФИО2 имеется другое жилье. Так по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности:

на 1/2 долю в праве на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>;

на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Поэтому никаких ограничений для обращения взыскания на спорное имущество с учетом положений ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ нет, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не является для ФИО2 единственным. Более того, она в данном жилом помещении не проживает и фактически им не пользуется.

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Скоропупов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время на исполнении ОСП Богородицкого и Воловского районов находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 – <данные изъяты>. Эта сумма была на момент обращения в суд. В ходе судебного разбирательства была представлена обновленная справка о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет уже <данные изъяты>, поскольку была проиндексирована. Должник никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. Ответчиком добровольно не было уплачено ни копейки, частично суммы гасились взаимозачетом. Полагает, что в сложившейся ситуации действия ФИО2 можно рассматривать как злостное уклонение от исполнения своих обязанностей. Об этом свидетельствует обращение в суд ее представителя ФИО4 о процессуальном правопреемстве, чтобы произвести взаимозачет требований. Более того, воспользовавшись тем, что приставом-исполнителем был частично снят арест с ее имущества как должника, ФИО2 подарила спорное имущество сыну ФИО5 Данное обстоятельство выяснилось, когда его доверитель оформлял свою долю спорного домовладения в новой площади. Однако эти решения в апелляционной инстанции были отменены, при этом указывалось, что ФИО2 злоупотребила своим правом и ее действия направлены на избежание обращения взыскания на данное недвижимое имущество. Считает, что должник, как добросовестный собственник не предпринимал никаких мер к надлежащему оформлению своего имущества, а наоборот всячески этого избегала. Обращает внимание суда, что государственная регистрация спорного домовладения производилась по постановлению судебного пристава-исполнителя. Оплачивал все это его доверитель. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, то его доверитель вынужден был обратиться в суд в связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащие должнику 1/2 долю имущества по адресу: <адрес> является единственным действенным способом защиты его прав как взыскателя. Иных достаточных средств, для погашения задолженности ответчик не имеет. Полагает, что в силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ обратить взыскание необходимо как на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, так и на 1/2 долю домовладения, площадью <данные изъяты> кв. метра по указанному адресу. Поскольку ФИО1 является собственником другой 1/2 доли спорного имущества, то передача 1/2 доли имущества должника в его собственность будет наиболее целесообразной, и не будет нарушать ничьих прав. Вопрос определения рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание и соответственно соразмерность взыскания, будут разрешаться в рамках исполнительного производства. При этом у ФИО2 имеется другое жилье. Так по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, за ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, где фактически она проживает, на 1/2 долю в праве на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает сын П-вых. Полагает, что при таких обстоятельствах никаких ограничений для обращения взыскания на спорное имущество с учетом положений ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ, определяющей имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам нет, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не является для ФИО2 единственным. Более того, она в данном жилом помещении не проживает и фактически им не пользуется.

При этом пояснил, что его доверитель ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания и желает рассмотрения иска в свое отсутствие, но с его, представителем по доверенности адвокатом Скоропуповым В.Ю., участием.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что земельные участки, расположенные по адресам <адрес>, были фактически объеденены ею и истцом с момента приобретения дома, соответственно необходимости межевания указанных участков у них с истцом не возникало, поэтому в настоящее время определить истинные границы участков не представляется возможным, что подтверждается ситуационным планом в техническом паспорте от 13.03.2014г., выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Обращает внимание суда, что в совместной собственности у нее и истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, недостроенный жилой дом, расположенный на том же земельном участке, стоимостью <данные изъяты>. Указанный дом и участок приобретены в период брака. На пользование данным имуществом ни она, ни истец не претендуют. Она зарегистрирована по адресу: <адрес> и хотела бы там проживать, но лишена истцом такой возможности. Полагает, что обращение взыскания на имущество по адресу: <адрес>, является затруднительным и нецелесообразным, в то время как отчуждение ею и истцом имущества, находящегося в <адрес> позволило бы покрыть почти весь долг перед ФИО1, т.к. общая стоимость указанного имущества, составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просила отказать в рассмотрении искового заявления по причине невозможности определения границ участка. Предложить истцу заключить мировое соглашение по отчуждению ею и истцом имущества, расположенного по адресу <адрес>, для погашения ее долга перед ним за счет средств, полученных от реализации.

Представитель третьего лица ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с <данные изъяты> на исполнении ОСП Богородицкого и Воловского районов находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм, взысканных по решениям суда. На настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>. За весь период ответчица добровольно не внесла в погашение суммы ни одного рубля, частично суммы гасились взаимозачетом. Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка в <адрес>, принадлежащего ФИО2, однако до настоящего времени этого сделать не удалось. Ею трижды давались поручения судебным приставам в <адрес> для совершения исполнительных действий, но с их стороны никаких действий предпринято не было. По ее мнению обращение взыскания на дом и земельный участок в <адрес> нецелесообразно, поскольку дом недостроенный, никаких попыток со стороны ФИО2 выставить на продажу указанный дом не предпринимались. В связи с этим исполнение сводного исполнительного производства затянется на неопределенный срок, тогда как обращение взыскания на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, значительно упростит исполнение сводного исполнительного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится сводное исполнительное производство №, исполнение в рамках которого осуществляется по исполнительным листам, выданным Богородицким районным судом Тульской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени исполнение по данному исполнительному производству не завершено, решения суда не исполнены, сумма задолженности до настоящего времени не изменилась, что не оспаривалось.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, КН 71:25:010201:1682

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, является ФИО2

На основании данных кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для строительства, эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для строительства, эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 79. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право собственности:

на 1/2 долю в праве на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>;

на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах никаких ограничений для обращения взыскания на спорное имущество с учетом положений ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ нет, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не является для ФИО2 единственным. Более того, она в данном жилом помещении не проживает и фактически им не пользуется.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что она зарегистрирована в спорном доме и желает проживать в нем, но не имеет возможности, поскольку в этом ей препятствует истец, доказательств не представлено. Более того ответчица подтвердила, что в данном доме никогда не проживала, фактически проживает по адресу: <адрес>. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным домовладением, ответчица в суд не обращалась.

Заявления ФИО2 обратить взыскание на имущество, расположенное в <адрес>, по мнению суда, направлены на то, чтобы препятствовать исполнению решений суда, поскольку ответчица не предпринимает попыток, направленных на продажу данного дома и земельного участка.

Возражая на исковое заявление, ФИО2 указала, что обратить взыскание на спорное имущество невозможно по той причине, что не определены границы спорного земельного участка, и предложила истцу заключить мировое соглашение по отчуждению ею и истцом имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Как указал в судебном заседании представитель истца Скоропупов В.Ю. строительство данного дома не завершено, газ, вода к дому не подведены, дом находится в коттеджном поселке, далеко от трассы, поэтому продать данный дом, тем более в настоящее время, крайне затруднительно, что подтвердила судебный пристав ФИО3 Кроме того, отношения между сторонами неприязненные, на все попытки со стороны ФИО1 договориться по данному вопросу, ответчица категорически отказывается. Отношения между сторонами неприязненные, что усложняет решение возникающих проблем, в этой связи от заключения мирового соглашения ФИО1 отказывается.

Что касается довода ответчика по границам спорного земельного участка. Данный вопрос не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, принадлежащих одному лицу, обращение взыскания необходимо как на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так и на 1/2 долю домовладения по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При исследовании и оценке письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено умышленное уклонение ФИО2 от исполнения решений суда.

Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ФИО4 о процессуальном правопреемстве по договору цессии на сумму 50000 рублей, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и указано, что при заключении договора цессии имело место злоупотребление правом, поскольку у ФИО2 имеются неисполненные обязательства на значительную сумму перед ФИО1

Решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и его сыном ФИО5 признано право собственности, по 1/2 доли за каждым, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска ФИО5 отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома отказано. В данном определении указано, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (договор дарения), является ничтожной, свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом и направлена на избежание обращения взыскания на недвижимое имущество.

Решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорного имущества - домовладения и земельного участка между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на имущество ФИО2, заключающееся:

- в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №;

- в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.