Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Адвокатской Палате <адрес> о возмещении материального ущерба (убытков) в размере 56 285 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Адвокатской Палате <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба (убытков) в размере 56 285 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ценным письмом от ... на имя Адвокатской Палаты <адрес> было подано заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с приложением необходимых для этого документов. Ответным письмом от ... ответчик запросил у истца помимо представленных документов иные дополнительные справки и документы, которые истцом были лично донесены ответчику в сентябре 2017 года.

После предоставления дополнительных документов ответчик электронным письмом от ... пригласил истца к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, дата которого была назначена на ...

Так как истцу на ... была назначена операция по устранению катаракты, он с приложением справки из глазной больницы попросил о перенесении даты квалификационного экзамена на более позднее очередное заседание квалификационной комиссии.

В ответ на вышеуказанную просьбу ответчик попросил истца электронным письмом от ... сообщить об окончании обстоятельств, препятствующих сдаче квалификационного экзамена.

После устранения осложнений в связи с операцией, истец исходя из окончательности решения Адвокатской Палаты <адрес> о допуске к квалификационному экзамену в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, прибыл ... в <адрес> для сдачи назначенного на конец марта квалификационного экзамена, о чем он сообщил ответчику электронным письмом от ....

Ответчик в ответ на это сообщение отказал истцу в допуске к сдаче квалификационного экзамена, своим электронным письмом от ..., ссылаясь на письмо заместителя руководителя Департамента по адвокатуре ФИО3. от ... относительно предпосылок для получения статуса адвоката в РФ.

Согласно этому разъяснению, помимо прочих предпосылок для получения статуса адвоката необходимо проживание и гражданство России.

Ответчик в своем протоколе от 19.03.2018г., беря за основу вышеназванное разъяснение, отказал истцу в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в связи с отсутствием регистрации на территории РФ и гражданства РФ.

Не касаясь вопросов, которые могли на основании пункта 5 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре привести к отказу к допуску к квалификационному экзамену, право истца на возмещение материального ущерба возникает из нарушения ответчиком порядка принятия решений о допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Так ответчик, в нарушение ставших ему известных требований в части необходимости вышеназванных предпосылок, своим уведомлением от 17.10.2017г. потребовал от истца явиться лично во Владикавказ для прохождения компьютерного тестирования.

Из смысла этого уведомления истец мог полагаться на надлежащую проверку представленных им документов согласно пункту 3 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Таким образом, ответчик своим уведомлением недвусмысленно и бесспорно создал для истца убеждение о его допуске к квалификационному экзамену на основе пункта 4 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Против этого убеждения у истца не могло возникать также никаких правовых сомнений, так как Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в пункте 6 статьи 9 допускает иностранцев для осуществления адвокатской деятельности и получения статуса адвоката на общих основаниях, не требуя наличия регистрации, проживания и гражданства РФ.

Учитывая момент получения сведений ответчиком о наличии возможных причин для отказа в допуске, он своим бездействием умышленно создал ситуацию, в которой истец не мог избежать затрат для своего присутствия на территории российской Федерации с целью сдачи квалификационного экзамена.

Осуществленные затраты истца были также необходимы и достаточны для осуществления целей истца, так как ответчик с пересылкой электронного сообщения и требованием явиться лично, создавал для истца правомерные ожидания необходимости этих затрат.

Истец считает, что ответчик на основании известных ему обстоятельств о постоянном месте проживании истца на территории Республики Германия также допускал, что приглашение истца к сдаче квалификационного экзамена будет связано с его расходами на транспорт и проживание в Российской Федерации, он создал также необходимую причинно - следственную связь между своим бездействием и расходами (убытками) истца. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба (убытков) в размере 56 285 рублей.

Расходы истца, которые уже произведены истцом, это стоимость проезда к аэропорту – 27,70 евро; стоимость перелёта из Берлина во Владикавказ – 14 059 рублей; стоимость проживания в гостинице Мия Домодедово с 01 по ...г. – 2 490 рублей; стоимость проживания истца в гостинице «Владикавказ» с 02 по ...г. – 1 850 рублей; расходы на покупку книги «Квалификационный экзамен на адвоката» - 2 710 рублей; расходы на проживание в съёмной квартире в <адрес> с ...г. по ...г. – 13 000 рублей. Расходы истца, которые будут произведены истцом составят: стоимость перелёта из Владикавказа в Берлин – 13 157 рублей; стоимость проживания в гостинице Мия Домодедово – 2 090 рублей; стоимость проезда на поезде из аэропорта Берлин в Ганновер – 72,00 евро.

Истец ФИО2., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, по причине его постоянного проживания в ФРГ.

В судебном заседании представитель ответчика Адвокатской Палаты <адрес>ФИО4 действующий на основании доверенности от ...№, заявленные исковые требования истца не признал, пояснил, что в соответствии с протоколом № заседания квалификационной комиссии Адвокатской Палаты <адрес> от ... истцу было отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в связи с отсутствием регистрации на территории РФ и гражданства РФ. При этом, в протоколе указано, что истцу разъяснено право обжалования вышеуказанного решения квалификационной комиссии в суд, однако указанным правом он не воспользовался. Основанием для принятия в отношении ФИО2 решения, указанного в протоколе № заседания квалификационной комиссии Адвокатской Палаты <адрес> от ... явилось письмо от ...№ заместителя руководителя Департамента по адвокатуре ФИО3., в соответствии с которым претендент на получение статуса адвоката РФ обязан проживать на территории РФ и иметь гражданство РФ. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что в соответствии с п. 1.5 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов от ... (протокол №)) о времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее чем за 10 дней до экзамена, однако, в связи с тем, что в марте 2018 года ответчиком никакого уведомления истцу о времени и месте проведения экзамена не направлялось, считает, что взыскание с ответчика денежной суммы является необоснованным и не законным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Заслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п.п.14 ч.3 ст.37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ...№ – ФЗ, Совет Федеральной палаты адвокатов утверждает регламент Совета Федеральной палаты адвокатов, регламент комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам (далее - комиссия по этике и стандартам) и штатное расписание аппарата Федеральной Палаты адвокатов.

В соответствии с п.1.3 «Регламента Совета Федеральной палаты адвокатов РФ» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов ..., протокол №), решения Совета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для адвокатских палат субъектов Российской Федерации, адвокатских образований и адвокатов.

В соответствии с п.1.5 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов от ... (протокол №)) о времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее чем за 10 дней до экзамена.

Согласно п.2.9 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов от ... (протокол №)), в случае неявки претендента на экзамен по уважительной причине, председатель квалификационной комиссии назначает другой срок для сдачи экзамена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, ... истец обратился в квалификационную комиссию Адвокатской Палаты <адрес> с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката с приложением документов.

Из письма Адвокатской Палаты <адрес> от ...№ в адрес истца, последнему было указано на необходимость предоставления дополнительных документов, которые в соответствии с письмом в адрес Адвокатской Палаты <адрес> от ... были предоставлены истцом.

Из уведомления от ... следует, что Адвокатская Палата <адрес> уведомила истца посредством электронной почты о необходимости явиться для прохождения компьютерного тестирования ... в 14 часов на первую часть квалификационного экзамена и ... в 14 часов 00 минут на вторую часть квалификационного экзамена.

Из уведомления от ... следует, что истец уведомил ответчика посредством электронной почты о том, что в связи с операцией по устранению катаракты и послеоперационным периодом, попросил о перенесении даты квалификационного экзамена на более позднее очередное заседание квалификационной комиссии и в подтверждении своих слов приложил справку из больницы.

Согласно уведомлению Адвокатской Палаты <адрес> от ..., истец посредством электронной почты был уведомлен о том, что его заявление о переносе даты сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката принято во внимание, по минованию обстоятельств, препятствующих сдаче истцом экзамена, ответчик просил дополнительно уведомить его.

Согласно электронному письму истца на имя ответчика от ..., истец сообщил, что в настоящее время его здоровье позволяет участвовать в сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в связи с чем, просит ответчика сообщить о дате ближайшего экзамена.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Адвокатская Палата <адрес> уведомила ФИО2. о времени и месте проведения очередного экзамена назначенного на март 2018 г., о его необходимости явиться в Адвокатскую Палату <адрес> для сдачи квалификационного экзамена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не было предоставлено доказательств того, какие права в отношении него были нарушены ответчиком и какие расходы истцом были произведены или должны были произвестись для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для того, чтобы считать денежную сумму в размере 56 285 рублей, которую просит истец взыскать с ответчика в качестве материального ущерба (убытка), как понесенным истцом именно вследствие необоснованного вызова ответчиком истца для сдачи квалификационного экзамена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской Палате <адрес> о взыскании суммы материального ущерба (убытков) в размере 56 285 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова