Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к Иванову О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Иванову О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в процессе осуществления трудовой деятельности, на основании трудового договора № от 26.11.2007 г., заключенного с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ответчиком Ивановым О.С. совершались мошеннические действия, а именно, без предварительного согласования и уведомления собственников погашались инвестиционные паи ОПИФ «<данные изъяты>», принадлежащие физическим лицам – клиентам Банка (ФИО1 и ФИО2) денежные средства. Денежные средства. Полученные от погашения вышеуказанных инвестиционных паев, переводились ответчиком на заранее открытые на имя третьих лиц банковские счета. Вина Иванова О.С. и размер нанесенного ущерба установлены приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.06.2010 г., вступившим в законную силу 18.06.2010 г. Ущерб клиентов Банка (ФИО1 и ФИО2), нанесенный вышеуказанными действиями ответчика, возмещен Банком в соответствии с Соглашением о предварительном возмещении материального ущерба от 19.10.2010 г., а также Соглашением о предварительном возмещении материального ущерба от 18.01.2011 г. В соответствии с данными соглашениями Банк осуществил возмещение затрат на приобретение утраченных инвестиционных паев – ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении Банку преступными действиями Иванова О.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В связи с этим просит суд взыскать с Иванова О.С. ущерб в размере – <данные изъяты> руб., понесенный КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в результате преступных действий ответчика, взыскать с ответчика Иванова О.С. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере – <данные изъяты> руб.

В последствии КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) определением суда был заменен правопреемником АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (л.д. 143).

В судебном заседании представитель истца – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по доверенности Белинин С.В. иск поддержал в полном обьеме предоставив письменные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Иванов О.С. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Не явка ответчика в суд, признана судом неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1081 ГК РФ – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ – материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ – материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причине в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела – Иванов О.С. состоял в трудовых отношениях с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 26.11.2007 г. ( т.1 л.д. 7-9).

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.06.2010 г., вступившего в законную силу 18.06.2010 г., Ивановым О.С. совершались мошеннические действия, а именно, без предварительного согласования и уведомления собственников погашались инвестиционные паи ОПИФ «<данные изъяты>», принадлежащие физическим лицам – клиентам Банка (ФИО1 и ФИО2) денежные средства. Полученные от погашения вышеуказанных инвестиционных паев, переводились ответчиком на заранее открытые на имя третьих лиц банковские счета. Вина Иванова О.С. и размер нанесенного ущерба потерпевшим установлены данным приговором ( т.1 л.д. 10-35).

Было заключено трехстороннее соглашение между Банком Управляющей компанией и потерпевшими.

<данные изъяты> является держателем паев, которые были предложены потерпевшим через Банк.

Банк осуществил возмещение ущерба, причинённого ФИО1 и ФИО2 на приобретение утраченного количества инвестиционных паев в соответствии:

- с Соглашением о предварительном возмещении ущерба от 19.10.2010, заключённом между <данные изъяты> (ОАО), Банком и ФИО1;

- с Соглашением о предварительном возмещении ущерба от 18.01.2011, заключённом между <данные изъяты> (ОАО), Банком и ФИО2

Согласно приговору суда от 07.06.2010 и Соглашению от 19.10.2010 ФИО1 являлся владельцем инвестиционных паев следующих паевых инвестиционных фондов:

- открытый паевой инвестиционный фонд акций «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 2 стр. 22 приговора суда от 07.06.2010);

-открытый индексный паевой инвестиционный фонд «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 2 стр. 22 приговора суда от 07.06.2010);

- открытый паевой инвестиционный фонд акций «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 4 с 1р. 22 приговора суда от 07.06.2010).

Согласно приговору суда от 07.06.2010 и Соглашению от 18.01.2011 ФИО2 являлась владельцем инвестиционных паев следующих паевых инвестиционных фондов:

- открытый паевой инвестиционный фонд акций «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 1 стр. 20 приговора суда от 07.06.2010);

-открытый индексный паевой инвестиционный фонд «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 1 стр. 20 приговора суда от 07.06.2010);

- открытый паевой инвестиционный фонд акций «<данные изъяты>» в количестве № шт. (абз. 1 стр. 20 приговора суда от 07.06.2010).

<данные изъяты> (ОАО) была управляющей компанией паевых фондов и ФИО2 и ФИО1 были внесены в реестр пайщиков с количеством акций, которые они приобрели.

Как пояснил в суде представитель истца, до вынесения приговора суда ФИО2 и ФИО1 обращались в банк с просьбой возвратить деньги и была устная договоренность, что банк возвратит потерпевшим все деньги, поэтому в приговоре было отражена их позиция, что деньги им возвращены.

Данные пояснения не опровергнуты со стороны ответчика, путем предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возмещения им ущерба причиненного потерпевшим ФИО2 и ФИО1 с его стороны до вынесения в отношении него приговора суда.

Таким образом, судом установлено, что Банк осуществил возмещение затрат ФИО1 и ФИО2 в размере достаточном для приобретения того количества паев, которые незаконно были погашены Ивановым О.С. в результате совершения преступления.

Приказом ФСФР России от 15.06.2005 № утверждено Положение о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию.

Пунктом 42 Положения установлено, что расчетная стоимость инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда определяется путем деления стоимости чистых активов фонда на количество инвестиционных паев по данным реестра владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда на момент определения расчетной стоимости. Исходя из оценки текущей стоимости паев, предоставленной <данные изъяты> (ОАО) (п. 2 Соглашений), для приобретения утраченного количества паев Банком возмещены расходы:

- ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.10.2010 №;

- ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.01.2011 №.

Судом установлено, что после зачисления паев на лицевой счёт указанных лиц, ФИО1 и ФИО2 переуступили Банку все свои права требования к Иванову О.С, в части прямого материального ущерба, причинённого его преступными действиями, и возмещенного Банком по условиям Соглашений от 19.10.2010, от 18.01.2011 (п.п. «с» п. 1 Соглашений).

Судом также установлено, что <данные изъяты> (ОАО) является доверительным управляющим указанными выше открытыми паевыми инвестиционными фондами, инвестиционные паи которых приобретались ФИО1 и ФИО2, что установлено приговором суда от 07.06.2010.

Из п. 1 ст. 27 ФЗ от 29.11.2001 № 156-ФЗ следует, что агентами по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев могут быть только специализированные депозитарии и профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие лицензию на осуществление брокерской деятельности или деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 29.11.2001 № 156-ФЗ агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев действует от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения.

18 января 2001 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдана лицензия № профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности.

Между <данные изъяты> (ОАО) и Банком заключён договор поручения от 27,03.2007 № на осуществление агентской деятельности по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев (далее - Договор поручения).

Согласно п. 7.2 Договора поручения Банк несёт ответственность перед <данные изъяты> (ОАО) за убытки, причиненные этому лицу и/или клиентам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Банка обязанностей по Договору поручения.

На основании указанных выше обстоятельств и в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 242 и 243 Трудового кодекса РФ Банк вправе требовать взыскания в свою пользу с Иванова О.С. ущерб в размере <данные изъяты> руб., причинённый его преступными действиями.

При этом п. 6 ст. 26 ФЗ от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что расчетная стоимость инвестиционного пая определяется в соответствии с нормативными актами Банка России путем деления стоимости чистых активов паевого инвестиционною фонда, рассчитанной на день не ранее дня приема заявок на приобретение инвестиционных паев на количество инвестиционных паев, указанное в реестре владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда на тот же день.

Ущерб клиентов Банка (ФИО1 и ФИО2), нанесенный преступными действиями ответчика, возмещен Банком в соответствии с Соглашением о предварительном возмещении материального ущерба от 19.10.2010 г. ( т.1л.д. 36-37), а также Соглашением о предварительном возмещении материального ущерба от 18.01.2011 г. ( т.1 л.д. 38-39).

На основании данных соглашений Банк осуществил возмещение затрат на приобретение утраченных инвестиционных паев – ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. т.1 (л.д. 44) и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ( т.1 л.д. 45) исходя из стоимости этих паев на рынке ценных бумаг на момент их приобретения ( т.1 л.д. 149-152).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении Банку преступными действиями Иванова О.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Иванов О.С. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие, что на момент приобретения паев для ФИО2 и ФИО1 Банком, стоимость этих паев не соответствовала их рыночной стоимости ( была завышена).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления (т.1л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова О.С. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) ущерб в размере – <данные изъяты> руб., понесенный в результате его преступных действий.

Взыскать с Иванова О.С. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) уплаченную при подаче иска госпошлину в размере – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 08.07.2014 г.