Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указала, что в <дата>. для управления долевым имуществом была создана общественная организация «Константиново» без образования юридического лица, по адресу: <адрес>. На средства собственников участков (15 человек, в том числе ответчик ФИО3) была построена частная линия энергоснабжения и заключен договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» <номер>. Оплата потребляемой энергии осуществляется по общему счетчику и оплачивается по выставленным счетам ПАО «Мосэнергосбыт». У каждого собственника были установлены собственные электросчетчики, показания которых снимаются электриком. Затем данные общего электросчетчика передаются в ПАО «Мосэнергосбыт». За последние три года ответчик ФИО3 постоянно задерживал оплату по счетчику, несмотря на неоднократные предупреждения и напоминания. Оплата мощности (электроэнергии) происходила строго по прямому тарифу, плюс плановые технологические потери (3,21%) от затраченной мощности, плюс 3% - банковские услуги с общей суммы затрат по индивидуальному счетчику, плюс зарплата электрика (400 руб./мес.) с собственника участка. Потребление мощности было ограничено договором с ПАО «Мосэнергосбыт» и порядком предоставления услуг, но ответчиком ФИО4 потребление мощности было огромным. ПАО «Мосэнергосбыт» присылал предупреждения о своевременной оплате и погашения задолженности. Для того чтобы вовремя погашать задолженность и не допустить отключения потребляемой мощности, истец была назначена ответственной за сбор и сдачу денежных средств за пользование электроэнергией в общественную организацию «Константиново». Для того, чтобы их не отключили, она была вынуждена вкладывать свои личные денежные средства за ФИО4. За систематическую недоплату и образование задолженности общим собранием общественной организации «Константиново» <дата>. было решено отключить участок ФИО4 от частной линии энергоснабжения до полного погашения долга, после чего ответчик подключился к муниципальной линии энергоснабжения, однако долг ей так и не выплатил до настоящего времени. За период с <дата>. по <дата>. у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере 79 375,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, в связи с поступившим ходатайством от ответчика о применении срока исковой давности, истец уменьшила взыскиваемую сумму задолженности до 45 000 руб. Суду пояснила, что общественная организация «Константиново» не является юридическим лицом, она не основана на членстве, чтобы не собирать денежные средства на содержание председателя, но у них имеется свой электрик. Договор об электроснабжении с ПАО «Мосэнергосбыт» заключен от имени общественной организации, но в связи с отсутствием расчетного счета, истец, как имеющая высшее экономическое образование, по поручению всех собирала деньги и сразу вносила поставщику за услуги электроснабжения. Ответчик ФИО3 не принимал участие в строительстве частной линии электроснабжения. Увидев возле своего дома электрический столб, он самовольно подключился к электроснабжению, установив на столбе свой счетчик, с <дата>. стал оплачивать по счетчику. Позже электрик обнаружил у него два счетчика. Ответчик также, как другие, передавал ей денежные средства за потребленную энергию по кассовым ордерам, где он расписывался, но у него образовалась задолженность, которую добровольно ей не возмещал. Также у него имеется задолженность по оплате плановых потерь электроэнергии, которые подлежат исчислению путем применения 3,21%. (2958 кВт х 3,21%=94,9518+ 2958 кВт кВт=3052 кВт х 3 руб.53 коп.(тариф)=10 288 руб.61 коп. (затраты электроэнергии за 4 мес.10 дн. с января по апрель 2017г.). За техническое обслуживание электроэнергии установлен тариф- 400 руб. в месяц, кроме того, 3% расходуются на банковские услуги, итого 708,66 руб. Из указанных средств 500 руб.- идет на оплату услуг электрика, который снимает показания счетчиков, а 3% услуги- банка.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца.

Ответчик ФИО3 не оспаривал наличие задолженности по оплате электроэнергии перед истцом, исковые требования признал в пределах 3-летнего срока исковой давности в размере 45 000 руб., просил оформить признание иска.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела и пояснении сторон, а также представленных сторонами приходно-кассовых ордеров по оплате электроэнергии, судом установлено, что по состоянию на <дата>г. у ответчика образовалась задолженность в размере 45 000 руб. перед истцом. ФИО1 оплачивала за потребленную ответчиком электроэнергию в кассу ПАО «Мосэнергосбыт» свои денежные средства. Судом подробно, с участием сторон, были исследованы все приходно-кассовые ордера истца и ответчика, а также рабочая тетрадь истца. Споров по ним у сторон отсутствовало.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковое требование с учетом уточнения его размера от <дата>. признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.04.2019г.