Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Небо» к ФИО1 об обязании принять работы по актам, взыскании денежных средств за выполненные работы, проценты, неустойку, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Небо» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, представитель пояснил, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и истцом был заключен Договор на выполнение ремонтных работ № по условиям которого ООО «СК «НЕБО», выполнял ремонтные работы на объекте ФИО1 по адресу: Москва<адрес>, в объеме и по стоимости согласованной сторонами в Смете от 28.05.19 г.. Стоимость ремонтных работ согласно Договору и Смете составляет 215 454 рублей 88 копеек. Согласно пункту 5.5.1. Договора, истец начал производить работы в срок указанный в Договоре, после выполнения этапа работ согласованного сторонами истец уведомил ответчика о необходимости принять работы и предоставил ответчику Акты на подпись и оплату, ответчик произвел оплату выполненных работ согласно предоставленным Актам выполненных работ в размере: Акт № руб. (24.07.2019 года), Акт № руб. (08.08.2019 г.). После завершения очередного этапа работ, истец предоставил ответчику Акт № от 09.08.19 и Акт № от 17.09.2019 на согласование и оплату. Сумма актов составляет 44 651 рублей 85 копеек. Оплаты по данным Актам не поступило, претензий, оформленных согласно требованиям Договора от ответчика, также не поступило, следовательно, претензии отсутствуют. Таким образом, по состоянию на 10.02.2020 года на основании п. 5.4.1. Договора на выполнение ремонтных работ, истцом фактически выполнены работы и не оплачены ответчиком на сумму 44 651 рублей 85 копеек. 29 января 2020 года, истец направил ответчику претензию, с требованием принять работы по Акту и оплатить задолженность в рамах досудебного урегулирования. Ответа от ответчика не получили по настоящее время. В связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2019 года по 19.05.2020 год в размере 5 358 рублей 22 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами также за период с 23.09.2019 года по 19.05.2020 год в размере 2 235 рублей 57 копеек.

Просит суд принудить ответчика принять работы по акту, подписать соответствующие документы и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору Договор № от 09.07.2019 года в размере 44 651 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 рублей 57 копеек, пени в размере 5 358 рублей 22 копеек, судебные расходы, связанные с представительством в суде в размере 35 000 рублей, связанные с почтовыми отправками в размере 1000 рублей и связанные с оплатой госпошлины в размере 1539 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что фактическое выполнение работ, указанных в объеме и стоимости по актам №№, подтверждается самими актами и перепиской по вацап системе между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска на том основании, что акты № он не получал, они были направлены по адресу, по которому он не проживает и им данный адрес в договоре не указывался. Акты №№,2 он получал при личной встрече. Работы по актам № не были проведены в полном объеме и надлежащего качества, именно по этой причине, он был вынужден нанять другого работника, который полностью переделал все работы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска представил письменные возражения и пояснил, что утверждение истца о том, что ранее Акты выполненных работ были высланы на номер телефона № посредством чата в WhatsApp не может быть принято во внимание и являться доказательством, т.к. это не предусмотрено Договором и противоречит п. 11.4 Договора, согласно которому «Вся переписка, документы, Акты, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером или по электронной почте (адрес указан в реквизитах - раздел 12 настоящего Договора)...» Адрес электронной почты не указан в разделе 12 Договора и, соответственно, по электронной почте ничего не направлялось. Данные в переписке WhatsApp о направленных файлах (актах выполненных работ № и № в формате ПДФ) не позволяет идентифицировать содержимое «картинки» и не может нести правовые последствия для Ответчика. Срок окончания ремонтных работ датирован - 24.08.2019г., тогда как одностороннее изменение срока допускается Подрядчиком при условии уведомления об этом Заказчика. Учитывая, что перенос срока выполнения работы сторонами не согласован, то и работы в сентябре 2019 г. считаются не выполненными. Кроме того, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Следовательно, сумма в размере 2 235 рублей 57 копеек не подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 730-731, 733, 735, 395 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2019 года между ООО «СК «НЕБО» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение ремонтных работ, по условиям которого, ООО «СК «НЕБО» обязалось выполнить для ФИО1 работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых работ составляет 215 454 рубля 88 копеек.

Согласно п.п. 5.1-5.5, 6.3-6.4 Договора, подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ представляет заказчику Акты выполненных работ.

Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.

Общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и Подрядчиком.

Заказчик в течение 3-х дней со дня получения Актов выполненных работ (этапа работ) подписывает и возвращает подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ. Дата начала работ: 10.07.2019 года, дата окончания работ: 24.08.2019 года.

Приемка выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ.

Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 2-х календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% платы от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Согласно п. 7.2 Договора, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Из материалов дела следует и сторонами данное обстоятельство не отрицалось, что между истцом и ответчиком были подписаны промежуточные акты №, № по факту выполнения истцом для ответчика работ на сумму 140 875 рублей 18 копеек.

Из пояснений истца следует, что им также были осуществлены дальнейшие работы на сумму 44 652 рубля 87 копеек, что подтверждается актами №№,4. Указанные акты были предоставлены ответчику для подписания и оплаты посредством WhatsApp, однако ответчик их не оплатил, в связи с чем 23.01.2020 год ему была направлена по адресу, указанному им в договоре претензия с копиями неподписанных и неоплаченных актов, в которым ответчику предлагалось осуществить оплату выполненных работ на общую сумму 44 651 рубль 85 копеек. Однако и претензия осталась без внимания, в связи с чем, истцом была рассчитана неустойка за период с 23.09.2019 года по 19.05.2020 год в размере 5 358 рублей 22 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами также за период с 23.09.2019 года по 19.05.2020 год в размере 2 235 рублей 57 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что работы в объеме и стоимости, указанных в актах №№,4 были выполнены в связи с чем и подлежат оплате. Ответчик отрицает выполнение работ на объекте в объеме и стоимости, указанных в акте, чем и мотивирует их не подписание и переделывание, равно как завершение выполнение работ иным работником.

Истец просит суд обязать понудить, то есть обязать ответчика принять работы по актам №№,4 и оплатить их, однако исходя из того, что ответчиком уже произведены работы, которые полностью наложились на какие-либо сделанные работы истцом, (кроме представленных суду актов истец не предоставил иных доказательств выполненных работ), установить истинный объем выполненных истцом работ, их соответствие объему и цены, указанных в акте не представляется возможным, как следствие, суд не видит оснований для обязания ответчика принять и оплатить работы, производство которых истцом не подтверждено объективными и достоверными доказательствами.

Из пояснений истца следует, что ответчик должен был получить акты, направленные ему посредством почтовой связи по адресу, указанному им в договоре, однако из содержания претензии, не следует, что данные акты ему были направлены, в претензии лишь указано на наличие некоего комплекта документов, и не указано каких-именно документов.

Истец также ссылается на направление ответчику актов посредством WhatsApp, однако данная форма направления актов исключает их подписание сторонами. Но даже если предположить, что ответчик получил данные акты и прочел их, это объективно не подтверждает фактическое выполнение истцом объема работ, указанных в актах и их стоимости, при том, что ответчик оспаривает как объем так и качество выполненных истцом на объекте работ.

Поскольку суд не усматривает оснований для обязания ответчика принять работы и оплатить их, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований – требований о взыскании с ответчика неустойки, процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «СК «Небо» к ФИО1 об обязании принять работы по актам, взыскании денежных средств за выполненные работы, проценты, неустойку, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года