Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Астаховой ФИО9 к Петропавловской ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Астахова ФИО11. обратилась в суд с иском Петропавловской ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи ответчику был поставлен товар на сумму <> руб. Поскольку обязательство ответчиком по оплате товара не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика Петропавловской ФИО13. основной долг в размере <> руб., пени за просрочку платежа в сумме <> руб., госпошлину.

В судебном заседании представители истца Чирков ФИО15., Кикляр ФИО16. исковые требования поддержали, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петропавловская ФИО17. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что у нее имеются доказательства оплаты товара по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Не отрицала заключение с истицей договора, получение товара по накладным, указанным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Астахова ФИО19. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП (л.д.28-32).

Петропавловская ФИО18 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП (л.д.22-27).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астаховой ФИО20. и ИП Петропавловской ФИО21 был заключен договор купли-продажи товаров №, согласно которому истец обязался в собственность истца продукты глубокой заморозки, по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных документах (л.д.7).

Товар был передан покупателю, о чем свидетельствуют товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20).

Всего товара передано на общую сумму <> руб.

В подтверждение оплаты товара, полученного по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <> руб. ответчица представила кассовый чек ИП Астаховой ФИО22. на указанную сумму(л.д.89).

Представители ответчиков не отрицали, что данная сумма от ответчицы получена, однако пояснили, что данная сумма была отнесена в оплату иных накладных по которым имелся долг у ответчицы.

Данные доводы суд признает несостоятельными и признает представленный кассовый чек надлежащим доказательством, подтверждающим оплату товара, полученного ответчицей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <>.

В подтверждение оплаты товара, полученного по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <> руб. представила доверенность на получение товарно-материальных ценностей на имя ФИО5(л.д.88), по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на <>.- доверенность на получение товарно-материальных ценностей на имя ФИО6(л.д.87).

Однако, данные доверенности суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату товара по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для ИП, утв. Приказом Минфина от 13.08.2002г., выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами(п.9).

При этом к документам, подтверждающим факт оплаты товара, отнесены: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем(п.10).

Представленные доверенности не содержат подписи ИП Астаховой ФИО23

Помимо этого, из содержания доверенностей следует, что лицо, указанное в них уполномочивается получить денежные средства от Петропавловской ФИО24., однако данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что денежные средства фактически получены.

В связи с чем, представленные доверенности не могут быть отнесены к документам, подтверждающим факт оплаты товара.

Таким образом, документов, свидетельствующих об оплате полученного товара (помимо по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <> руб.) ответчицей не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ИП Астаховой ФИО25. о взыскании с ответчика Петропавловской ФИО26 суммы задолженности в размере <> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая не подлежит зачету в счет возмещения убытков.

Разрешая исковые требования ИП Астаховой ФИО27. о взыскании процентов за просрочку платежа, суд удовлетворяет их в размере <> руб.

Расчет пени, представленный истцом на л.д. 6 суд признает правильных, данный расчет произведен по формуле: сума долга х 0,5 % х количество дней просрочки.

При этом истом размер неустойки добровольно снижен с <> руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ до суммы задолженности.

Таким образом, к взысканию с ответчицы подлежит сумма <> руб.(<>+<>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Петропавловской Н.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Астаховой ФИО28. удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловской ФИО29 в пользу ИП Астаховой ФИО30 задолженность по договору купли-продажи в сумме <>., проценты за просрочку платежа в сумме <> руб., госпошлину <> руб., а всего <> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л. Селина