Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «А», указав, что ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств по беспроцентному договору о предоставлении заемных средств, сумма займа составляла <данные изъяты> рублей и была частично погашена ответчиком до подачи иска, сумма основного долга к взысканию составила <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения договора, сумму займа и ее частичный возврат, размер пени подтвердил, не оспаривал, просил снизить сумму пени по договору в связи с несоразмерностью пени сумме долга, последствиям нарушения, периоду просрочки, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просит отказать в связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о договорной неустойке, в связи с чем остальные неустойки применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан договор беспроцентного денежного займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, указанную сумму истец передал ответчику, что также не оспаривается сторонами.

По условиям п. <данные изъяты> договора и п. <данные изъяты> Соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить сумму займа в полном объеме в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, п. <данные изъяты> договора предусматривает возможность прекращения действия договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, определив возврат суммы займа в течении <данные изъяты> дней с момента его подписания, таким образом, ответчик должен был осуществить возврат денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно материалам дела, сумма долга частично была погашена ответчиком, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств противоречит требованиям закона и нарушает права истца, вследствие чего с ООО «А» в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, которая с учетом частичной оплаты долга составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора в случае невозвращения указанной в п. <данные изъяты> суммы займа в определенный в п. <данные изъяты> срок заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от суммы займа. Истец, представив расчет, просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени основаны на законе и также подлежат удовлетворению. Расчеты, представленные истцом, судом проверены, соответствуют положениям действующего законодательства и ответчиком не оспариваются, в связи с тем, что сумма пени, которая должна быть начислена ответчику, превышает <данные изъяты> % от суммы долга, подлежит взысканию не более <данные изъяты> рублей в виде пени.

При обстоятельствах, установленных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также не усматривает оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ, так как размер пени не является чрезмерным и необоснованным, с учетом размера основного долга, периода просрочки, объема нарушенного права размер неустойки является обоснованным.

Согласно п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер – неустойку либо ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что в исковых требованиях о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата долга истцу должно быть отказано, так как истец наделен правом взыскания указанной неустойки только в случае, если иной размер и порядок взыскания неустойки не установлен законом или договором, в данном случае размер и порядок взыскания неустойки установлен договором между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.АБ. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании задолженности по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2013