Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки по фактам нарушений, выявленных при проверке несения службы, отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.Д. обратился в суд с иском к Межмуниципальному Управлению МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области (далее по тексту МУ МВД России «Орское»), в котором просил: признать незаконным и отменить п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 6.1, 6.2 Заключения по
результатам служебной проверки по фактам нарушений, выявленных
при проверки несения службы, утвержденного начальником МУ МВД
России «Орское» полковником полиции К 17 ноября 2017 года; признать незаконным и отменить Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №1010 от 27 ноября 2017 года, изданный Врио начальника МУ МВД России « Орское» полковником полиции О

В обоснование требований указал, что с 10 февраля 2004 года проходит службу в органах внутренних дел, с 15 августа 2016 года – в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты полка ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Орское».

Приказом №1010 от 27 ноября 2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 18 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года № 228, что выразилось в осуществлении воздействия на видеорегистртор, которое повлекло сбой в его работе во время несения службы на служебном транспорте, оборудованном системой видеонаблюдения.

В соответствии с п.2 указанного приказа принято решение в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 17 ноября 2017 года, проведенной по факту отсутствия видеозаписи в период с 06.09 час. до 07.20 час. 20 октября 2017 года на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, закрепленном за истцом. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, факт нарушения служебной дисциплины отрицает.

Указал, что патрульный автомобиль выпущен на линию с исправным видеорегистратором, во время несения службы в период с 06.09 час. до 07.20 час. видеорегистратор был переключен в режим ожидании в связи с перерывом для приема пищи, с разрешения ст.дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Л, никаких процессуальных действий в указанное время не производили.

Оснований докладывать о неисправности видеорегистратора не было.

Переключение видеорегистратора в режим ожидания во время перерыва для отдыха и питания не может быть квалифицировано как нарушение им и ФИО2 пункта 18 Инструкции, не является дисциплинарным проступком и недобросовестным отношением к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на
отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные
федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и
праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня
(смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания
продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в
рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка
или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв
может не предоставляться работнику, если установленная для него
продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех
часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность
устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по
соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции
также имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной
продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и
нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и
дополнительных отпусков.

В соответствии со ст. 55 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от
выполнения служебных обязанностей.

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие
виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный
отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие
праздничные дни и отпуска.

В соответствии с Карточкой маршрута патрулирования №344,
утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»
подполковником полиции Б 09 января 2017 года, которая
действовала по состоянию на 19 октября 2017 года, установлены следующие
правила трудового распорядка (график несения службы): 2-ая смена с 21.00 час. до 09.00 часов. Перерыв на обед два часа (с 00.00 до 03.00 часов для второй смены). Изменения перерыва на обед допускается с разрешения или по указанию командира строевого подразделения или дежурного ОБ ДПС, в
зависимости от оперативной обстановки в зоне маршрута патрулирования.

Соответственно, 20 октября 2017 года им и его напарником
ФИО2 получено разрешение дежурного ОБ ДПС ФИО4
О.И. на перерыв для приема пищи, в который сотрудник ОВД свободен от выполнения служебных обязанностей, в соответствии со ст. 55 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Данный факт зафиксирован на видеозаписи с
видеорегистратора, где отчетливо видно и слышно, как инспектор ДПС
ФИО2 звонит в дежурную часть и фиксирует время перерыва.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен – ФИО2( мл.лейтенант полиции, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», который совместно с истцом нес службу на патрульном автомобиле ДПС №).

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Дополнил, что график службы -12 часовой, 2 дня в день, 2 дня в ночь. Согласно карточке поста, время отдыха и приема пищи указано – 2 часа- с 00. 00 час.до 03.00 час. Изменения времени перерыва на обед допускаются с разрешения или указания командира подразделения или дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД. 19 октября 2017 года нес службу в экипаже во вторую смену с 00.00 час. до 09.00 час., пост- <...> с инспектором ДПС ФИО2 С Инструкцией №228 по применению видеорегистратора ознакомлен, видеокамера ведет запись в салоне патрульного автомобиля и снаружи. В 06.09 час. отпросились на обед у дежурного – Л, отключили видеорегистратор, покушали в салоне патрульного автомобиля, в 07.20 час. вышли с обеда ( 1 час. 11 мин.). По окончании смены отключил видеорегистратор, достал флеш-карту с видеозаписью, запись с видеорегистратора за смену сбросил на компьютер в ГИБДД. Командир взвода О впоследствии просматривает записи с видеорегистраторов, составляет рапорта.

Командир выявил факт нарушения- что он не имеет права в течение смены выключать видеорегистратор. Но это его обеденное время, не оплачиваемое, минут 10 видеорегистратор перезагружался. Обед длился не более часа. Имел право выключить видеорегистратор во внеслужебное время.

Представитель истца ФИО1- адвокат Никифоров Е.О. ( ордер №А-300/219 от 09 января 2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что в суд обратились по просьбе коллектива ГИБДД, существует такая проблема в ГИБДД, Это дело касается всех. Люди боятся защищать свои права. Экипаж отпросился на обед, время обеда согласовал с дежурным ГИБДД. В обеденное время сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей. Видеорегистратор контролируется при выполнении служебных обязанностей. В обеденное время отсутствует необходимость в применении технически сложных устройств. Период несения службы - это не период отдыха и приема пищи. Приказ № 228 о применении видеорегистраторов не может противоречить ст.55 ФЗ № 342 « О службе в ОВД»

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом и его представителем. Дополнил, что сбоя в работе видеорегистратора не было. Он во время приема пищи находился в режиме ожидания- пауза. Звонил дежурному ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Л, получил разрешение на прием пищи. Время приема пищи согласно карточке поста- 2 часа, режим работы в карточке утвержден командиром подразделения Б

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО3.(доверенность № 24 от 27 октября 2017 года) исковые требования не признала. Настаивала на наличии оснований для объявления истцу строгого выговора и соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пояснила, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 10 февраля 2004 года, состоит с 15 августа 2016 года в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

17 ноября 2017 года начальником МУ МВД России «Орское» утверждено заключение проверки, назначенной по фактам нарушений, выявленных при проверке несения службы.

В ходе служебной проверки установлено, что 21 октября 2017 года командиром взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», капитаном полиции О, в целях осуществления контроля изучена полученная с использованием видеорегистратора аудио-видеоинформация за несением службы нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», лейтенанта полиции ФИО1 и мл.лейтенанта полиции ФИО2, которые, в период с 21.00 час. 19 октября 2017 года до 09.00 час. 20 октября 2017 года несли службу по обеспечению БДД на посту № 349 на патрульном автомобиле ДПС №, ВАЗ -21144, государственный регистрационный знак В 0150 (56), согласно расстановке сил и средств сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на 19 -20 октября 2017 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»

При мониторинге видеозаписи установлено, что в период с 06.09 час. до
07.20 час. 20 октября 2017 года отсутствует запись на видеорегистраторе патрульного автомобиля ДПС №. При этом, в нарушение требований п.19 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года №228, какая либо информация о несанкционированном отключении или неисправности видеорегистратора патрульного автомобиля от лейтенанта полиции ФИО1 или младшего лейтенанта полиции ФИО2 не поступала.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2
установлено, что во время несения службы видеорегистратор
патрульного автомобиля с 06:09 час. до 07:20 час. находился в режиме ожидания, поскольку с разрешения ДЧ ОБ ДПС наряд находился на приеме пищи, процессуальные действия в этот период времени не производились..

Таким образом, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 в нарушение п. 18 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организаций и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года № 228, осуществили воздействие на видеорегистратор, которое повлекло сбой в его работе.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МУ МВД России «Орское» № 1010 от 27 ноября 2017 года на ФИО1 и ФИО2 за нарушение требований пункта 18 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организаций и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года №228, выразившееся в осуществлении воздействия на видеорегистратор, которое повлекло сбой в его работе, наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

29 ноября 2017 rода ФИО1 ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Во исполнение приказа УМВД России по Оренбургской области от
10 апреля 2013 года №228 «О применении видеорегистраторов» в целях обеспечения единого подхода к организации применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, повышения эффективности их использования для решения проблем правовой
защищенности сотрудников ДПС, обеспечения надлежащего контроля за
несением службы, соблюдения законности в правоприменительной
деятельности утверждена Инструкция по применению в подразделениях.
ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных
территориальных органов видеорегистраторов. Организации хранения и
использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их
применения.

Согласно приказу УМВД России по Оренбургской области от 27 августа 2013 года № 574 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Оренбургской области, подчиненных органов, подразделений, организаций УМВД России по Оренбургской области», пунктом 15.7. установлены Правила внутреннего служебного распорядка в Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД: командир взвода, заместитель командира взвода, старший инспектор ДПС,
инспектор ДПС: режим службы 2-х сменный в дневное и ночное время,
продолжительность служебного времени- 12 часов. 1 смена с 08. 30 час. до 21.30 час.; 2 смена с 20.30 час. до 09.30 час.; перерыв в течение смены для отдыха и питания - 1 час. 1 смена в период с 13. 00 час. до 15.00 час.; 2 смена в период с 01.00 час. до 03. 00 час.- исходя из оперативной обстановки.

Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску ознакомлены с
приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года № 228«Оприменении видеорегистраторов», в том числе и инспектор ДПС -ФИО1 21 сентября 2016 года (ведомость ОБ ДПС). В ходе изучения данного приказа у личного состава был принят зачет по знанию Инструкции,17 марта 2017 года зачет сдан ФИО1

Согласно журналу контроля расстановки нарядов ДПС автопатруля № (Бабушкин, ФИО2) от 19-20 октября 2017 года с 21.00 час до 09:00 час. зафиксировано время передвижения по маршруту, а также время обеда: 06.05 час. и выезд по маршруту в 07.00 час., когда видеорегистратор находился в работе после 7.20 час.. Соответственно 20 минут видеорегистратор не был в работе, время обеда прекращено в 07.00 час., далее - время несения службы.

Согласно предоставленным сведениям административной практики ОБ
ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», ФИО1 за
период несения службы составлено 11 административных протоколов.

В период с 01.00 час до 05.00 час. 20 октября 2017 года инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, ФИО2 административные протоколы не составлялись.

Учитывая правила внутреннего служебного распорядка, режим службы и отдыха сотрудников, сведения административной практики - оснований для изменения времени приема пищи на время с 06:05 час. до 07.00 час. 20 октября 2017 года не имелось, так как согласно установленного времени в период с 01.00 час. до 03 :00 час истец имел возможность воспользоваться правом для отдыха и питания, исходя из оперативной обстановки.

Дежурный не является прямым руководителем, и не может менять график, режим службы и отдыха сотрудников, утвержденный начальником УМВД России по Оренбургской области. Согласно п.3 должностного регламента инспектор ДПС ФИО1 напрямую подчиняется командиру роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Орское», следовательно, должен был напрямую обратиться командиру роты для смещения с маршрута патрулирования на отдых.

В целях обеспечения единого похода к организации применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД, повышения эффективности их использования для решения проблем правовой защищенности сотрудников ДПС, обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также согласно пунктов 162-165 мер обеспечения личной безопасности при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения ( утв. Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 186-ДСП « О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ») в процессе несения службы сотрудниками Госавтоинспекции по применению видеорегистраторов запрещается осуществлять воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбои в работе. Соответственно, период отключения видеорегистратора является периодом несения службы, а не временем отдыха.

Суд, выслушав стороны и участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник ОВД обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере;

п.2 знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

п.3- обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному
руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя ( начальника);

п.5- соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Как неоднократно указывает Конституционный Суд РФ, служба в ОВД
является особым видом государственной службы, направлена на реализацию
публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника ОВД, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п.п. « а», «в» ст. 5, п. «к» ст. 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. п. 6, 8 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 20104 года истец проходит службу в органах внутренних дел, с 15 августа 2016 года - в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в звании лейтенанта полиции. За период прохождения службы в ОВД имеет 3 поощрения, 1 взыскание, неснятых взысканий не имеет.

Приказом от 27 ноября 2017 года №1010 Врио начальника МУ МВД России «Орское» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. 18 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организаций и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года № 228- осуществление воздействия на видеорегистратор, которое повлекло за сбой в его работе во время несения службы на служебном транспорте, оборудованном системой видеонаблюдения.

Из заключения служебной проверки следует, что 21 октября 2017 года командиром взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», капитаном полиции О в целях осуществления контроля изучена полученная с использованием видеорегистратора аудио-видеоинформация за несением службы нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», лейтенанта полиции ФИО1 и мл. лейтенанта полиции ФИО2, которые, в период с 21.00 час. 19 октября 2017 года до 09.00 час. 20 октября 2017 года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на посту № 349 на патрульном автомобиле ДПС №, ВАЗ -21144, государственный регистрационный знак В 0150 (56), согласно расстановке сил и средств сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на 19 октября 2017 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

При мониторинге видеозаписи установлено, что в период с 06.09 час. до
07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись на видеорегистраторе патрульного автомобиля ДПС №. При этом в нарушение требований п.19 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года №228, какая либо информация о несанкционированном отключении или неисправности видеорегистратора патрульного автомобиля от лейтенанта полиции ФИО1 или мл. лейтенанта полиции ФИО2 не поступала.

От истца и третьего лица в ходе служебной проверки получены письменные объяснения, согласно которым во время несения службы видеорегистратор патрульного автомобиля с 06:09 час. до 07:20 час. находился в режиме ожидания, поскольку с разрешения дежурного ДЧ ОБ ДПС наряд находился на приеме пищи, процессуальные действия в этот период времени не производились..

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО1, ФИО2 допустили нарушение п.18 Инструкции по применению в подразделениях ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года №228, поскольку осуществили воздействие на видеорегистратор, которое повлекло сбой в его работе.

Случившееся стало возможным в результате недобросовестного отношения указанных сотрудников к исполнению служебных обязанностей.

При проведении служебной проверки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не установлено.

Таким образом, указанные действия истца квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом дисциплинарного проступка.

Служебная проверка возбуждена 23 октября 2017 года решением начальника МУ МВД России «Орское» на основании рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковника полиции Б от 23 октября 2017 года, рапорта командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» капитана полиции О от 21 октября 2017 года; от истца получены письменные объяснения 25 октября 2017 года; заключение служебной проверки утверждено начальником МУ МВД России «Орское» полковником полиции К 17 ноября 2017 года.

Служебная проверка проведена в течение месяца со дня принятия решения о ее проведении, т.е. с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора издан уполномоченным лицом (Врио начальника МУ МВД России «Орское») с соблюдением установленного ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ срока, с приказом о применении взыскания истец ознакомлен.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка наложения взыскания.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Орское», утвержденного 15 июля 2016 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», инспектор ДПС напрямую подчиняется командиру роты и далее по структуре, непосредственно подчиняется командиру взвода.

Инспектору ДПС устанавливается посменный режим работы согласно утвержденному графику. Служебное время устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка подразделения. Выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни компенсируется в соответствии с Федеральным законом (п.п.,3,4 должностного регламента).

Инспектор ДПС обязан знать и правильно применять в служебной деятельности нормы и требования действующего законодательства России, нормативных правовых актов МВД России в области безопасности дорожного движения, а также иных законов и подзаконных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции. Знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативно-правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава ДПС ( п.п.23,24 должностного регламента).

Истец ознакомлен с должностной инструкцией 15 августа 2016 года.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от 27 августа 2013 года № 574 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по г. Орску ( п.15.-7 ОБ ДПС ГИБДД): инспектор ДПС: режим службы 2-х сменный в дневное и ночное время, продолжительность служебного времени 12 часов. 2- ая смена с 20.30 час. до 09.30 час., перерыв в течение смены для отдыха и питания 1 час, 2 смена в период с 01.00 час. до 03.00 час.- исходя из оперативной обстановки.

Истец ознакомлен с Правилами внутреннего служебного распорядка 10 сентября 2013 года.

В целях обеспечения единого подхода к организации применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД, повышения эффективности их использования для решения проблем правовой защищенности сотрудников ДПС, обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 10 апреля 2013 года № 228 «О применении видеорегистраторов» утверждена Инструкция по применению в подразделениях.
ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных
территориальных органов видеорегистраторов. Организации хранения и
использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их
применения.

В соответствии с разделом II ( Действия сотрудников Госавтоинспекции по применению видеорегистратора в процессе несения службы) п.п.14,15- при получении карты памяти, предназначенной в составе видеорегистратора, сотруднику следует сверить указанный заводской ( инвентарный) номер с записью в книге выдачи и приема средств связи, технических средств, произвести визуальную проверку на предмет отсутствия механических повреждений…. После завершения инструктажа и перед наступлением на маршрут патрулирования (выездом на линию) следует осмотреть видеорегистратор на предмет отсутствия механических повреждений и следов иных воздействий, сохранности пломб фиксации жесткого диска ( при его наличии, произвести проверку работоспособности, привести его в рабочее состояние с реализацией функций аудио-, видеозаписи, проверить правильность установки даты и времени, направление камер и надежность креплений.

Запрещается использовать видеорегистратор, в том числе, осуществлять воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбой в работе; совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации видеорегистратором. (пункт 18 Инструкции).

В случае выхода из строя видеорегистратора в период несения службы сотрудник должен незамедлительно проинформировать непосредственного начальника и дежурную часть для фиксации информации.( пункт 19 Инструкции).

По окончании несения службы сотруднику необходимо проверить работоспособность видеорегистратора. … карту памяти с записью аудио-,видеоинформации сотрудник извлекает и сдает на ответственное хранение в дежурную часть в порядке, установленном для оперативно –технических служб ( пункт 20 Инструкции).

Анализ положений Инструкции позволяет сделать вывод о том, что на сотрудников в составе наряда, заступающего на службу на служебном транспорте, оборудованном системой видеонаблюдения, возлагается обязанность обеспечить непрерывную видеозапись видеорегистратораво время несения службы, при выявлении неисправностей в работе видеорегистратора; незамедлительно докладывать рапортом на имя руководителя структурного подразделения непосредственному руководителю для принятия незамедлительных мер по восстановлению работоспособности оборудования, с записью в Журнале учета исправности оборудования, установленном на служебном транспорте

С данным приказом истец ознакомлен 21 сентября 2016 года, о чем имеется его подпись в ведомости об ознакомлении с приказом.

Истец 17 марта 2017 года сдал зачет по знанию Приказа № 288 («Инструкции по применению в подразделениях. ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов. Организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения»).

При этом согласно приказу УМВД России по Оренбургской области от 27 августа 2013 года № 574 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Оренбургской области, подчиненных органов, подразделений, организаций УМВД России по Оренбургской области», пунктом 15.7 продолжительность служебного времени определена в 12 часов.

Судом допрошен свидетель Л – ст. дежурный дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» пояснил, что осуществляет контроль за расстановкой личного состава в дежурные сутки, ведет журнал контроля. Согласно записей журнала, в 06.05 час. авто патруль № отпросился на обед, в 07 00 час. – обед закончил, вышел на маршрут. Согласно внутреннему регламенту прием пищи для авто патруля - 1 час. Почему в карточке маршрута время приема пищи указано 2 часа- пояснить не может. Инспектора ДПС при несении службы спрашивают у ст. дежурного разрешения на прием пищи, дежурный в журнале производит отметку. Любое перемещение с поста- доклад. Теоретически экипаж мог прерваться для приема пищи в установленное время – с 01.00 час. до 03.00 час, если согласно информации административной практики, они не были заняты составлением документов. Почему имеются расхождение во времени в журнале (обед с 06.05 час. до 7.00 час.) и по записи видеорегистратора ( с 06.09 час. по 07.20 час.) пояснить затрудняется.

Судом допрошен свидетель О- командир взвода ОБ ДПС ГИБДДМУ МВД «Орское», который пояснил, что согласно Инструкции по применению в подразделениях. ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения», инспектор ДПС при заступлении на 12 час. смену получает носитель – флеш-карту, проверяет ее, вставляет в видеорегистратор патрульного автомобиля, включает монитор, проверяет – идет ли запись, докладывает об исправности видеорегистратора ему либо дежурному дежурной части ГИБДД.

По окончании несения службы- инспектор ДПС достает из прибора носитель и сдает его в ГИБДД для скачивания информации в компьютер. Информация хранится 30 суток. Выключение видеорегистратора в процессе несения службы недопустимо. Под воздействием на видеорегистратор понимается любое воздействие в течение смены (включение, выключение, установка на паузу). При сбое в работе- необходимо незамедлительно сообщать. Инспектор ГИБДД во время приема пищи в патрульной машине не может отключать видеокамеру. Наблюдение - непрерывное в течение 12 часовой смены. Перерыв для приема пищи – 1 час., достаточно получить разрешение на перерыв для приема пищи у дежурного ГИБДД.

При мониторинге видеозаписи установил ее отсутствие в период с 06.09 час. по 07.20 час. 20 октября 2017 года (экипаж №, инспекторы ФИО1, ФИО2), что является нарушением п.18 Инструкции.

Указание разного времени для приема пищи в Приказе УМВД России по Оренбургской области (1 час) и карточке маршрута ( 2 часа) не влияет на нарушение инспекторами ГИБДД пункта 18 Инструкции.

Пояснения указанных свидетелей согласуются с другими материалами дела.

Согласно письму УМВД России по Оренбургской области № 3/2-3978 от 06 июля 2016 года «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции Оренбургской области» руководителям подразделений рекомендовано ( п.7.1) продолжить практику проведения скрытых и гласных проверок несения службы нарядами ДПС ГИБДД в целях предупреждения и пресечения нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников подразделений ГИБДД области, а также проверок организации скрытого контроля за несением службы нарядами ДПС со стороны руководящего состава территориальных органов МВД России на районном уровне. В случае выявления в ходе проверок нарушений дисциплины и законности и ( или) нарушений и организационных просчетов в организации скрытого контроля, инициировать по данным фактам проведение служебных проверок с привлечением виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.

При выявлении в ходе проверок несения службы нарядами ДПС нарушений порядка использования технических средств видеонаблюдения, а также мобильных средств фото-видео фиксации нарушений ПДД, привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а в случае выявления указанных нарушений повторно- решать вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения данными сотрудниками службы в ОВД. В целях исключения либерального подхода к действиям (бездействию) непосредственных руководителей таких сотрудников, оценивать их роль в принятием соответствующих мер дисциплинарного воздействия, адекватных совершенному проступку ( пункт 8.4 Письма).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя о законности переключения видеорегистратора в режим ожидании в связи с перерывом для приема пищи, получении разрешения ст. дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на прием пищи, отсутствии в спорный период процессуальных действий, не имеют юридического значения при разрешении данного спора, поскольку продолжительность смены- 12 часов, в течение которой перерывы в работе видеорегистратора действующей Инструкцией не предусмотрены.

Доводы истца и его представителя о нарушении права истца на отдых, предусмотренного п.п.3 п. 1 ст. 28 ФЗ «О полиции», ст. 55 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд также находит ошибочными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06 июня 1995 года, Определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, 16 апреля 2009 года N 566-О, 19 июня 2012 года N 1174-О, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07 ноября 2016 № 29 КГ 16-7, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Несоответствие продолжительности и времени для приема пищи инспекторами ДПС в карточке маршрута патрулирования, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковником полиции Б 09 января 2017 года, продолжительности и временит приема пищи инспекторов ДПС, указанным в пункте 15,7 приказа УМВД России по Оренбургской области от 27 августа 2013 года № 574 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Оренбургской области, подчиненных органов, подразделений, организаций УМВД России по Оренбургской области», не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец должен был доказать, что он принял все необходимые меры к исполнению указанной обязанности, однако возможность обеспечить непрерывность видеозаписи видеорегистратора отсутствовала по не зависящим от него объективным причинам.

Однако таких доказательств истцом представлено не было. В этой связи суд считает обоснованным вывод служебной проверки, что является основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки по фактам нарушений, выявленных при проверке несения службы, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 17 января 2017 года.

Судья Гук Н.А.