Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 00.00.0000 ФИО3 взяла по расписке в займы деньги в сумме 349000 руб., в последующем в 2018 взяла еще 80000 руб., где указан срок возврата общих денежных средств до конца 2018. В общей сумме ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 429000 руб. При этом согласно условиям расписки оговорено, что за пользование денежными средствами ответчик возвращает истцу в полном объеме денежные средства в размере 429000 руб., срок до октября 2018. По сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик скрывается. На претензию, направленную по почте по возврату заемных средств в размере 429000 руб., ответчик не ответила, денежные средства не вернула.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 429000 руб., проценты за пользование денежными средствами от суммы 349000 руб. в размере 78166 руб., от суммы 80000 руб. в размере 3600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8340 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 429000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 349000 руб. за период с 21.07.2016 по 25.06.2019 в размере 72441 руб., от суммы 80000 руб. за период с 16.11.2018 по 25.06.2019 в размере 3480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8340 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представить истца ФИО1 –ФИО2 исковое требования с учетом уточнений поддержал полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 349000 руб., приняв на себя обязанность погасить задолженность в срок до октября 2019 в полном размере.

В 2018 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 80000 руб., срок возврата установлен – до октября 2019.

Всего истцом переданы ответчику денежные средства на сумму 429000 руб., что подтверждается распиской.

В счет погашения задолженности ответчиком не внесен ни один платеж.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия об истребовании займа в общей сумме 429000 руб. и уплате процентов в срок до 20.06.2019.

Однако претензия осталась без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Однако, стороной ответчика не доказан факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по распискам в общей сумме 429000 руб.

Наличие в деле подлинника расписки свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Ответчиком не оспаривалось, что расписки составлены и подписаны лично ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушает взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 429000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 349000 за период с 21.07.2016 по 25.06.2019 в размере 72441 руб. Однако исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 86357 руб. 32 коп. (1070 дней). Поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, истцом заявлена сумма процентов в размере 72441 руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлены проценты от суммы 80000 руб. за период с 16.11.2018 по 25.06.2019 в размере 3480 руб. Однако исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3749 руб. 04 коп. (222 дня). Поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, истцом заявлена сумма процентов в размере 3480 руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о реструктуризации задолженности (новации) до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника соглашения у истца свидетельствует о неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по возврату задолженности, ответчик, данный факт в ходе судебного заседания не оспаривал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере 8340 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 429000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75921 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 05.09.2019 Секретарь суда:__________

Заочное решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-1712/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001971-57) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.