Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе.

В обоснование своих требований указала, что с 29.10.2016 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака ими ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком. Просит признать спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел общего имущества нажитого во время брака между ней и ответчиком ФИО2 состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за каждым право собственности по 1/2 доле.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение имущество приобретено её доверителем путем получения денежных средств по государственной программе поддержки военнослужащих «военная ипотека», при участии ответчика в накопительно-ипотечной системе (НИС). Истец при подписании договора купли-продажи квартиры выступала лишь в качестве представителя по доверенности. Квартира является предметом залога Министерства обороны РФ и ПАО «Сбербанк России». Денежные выплаты специального целевого назначения не являются совместной собственностью супругов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, однако представил возражения, указав, что квартира приобретена ответчиком с использованием средств, выделенных из федерального бюджета в рамках договора целевого жилищного займа и поэтому не может быть включена в состав совместно нажитого имущества супругов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Юридически значимыми обстоятельствами, при отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов), подлежащим установлению судом, являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость квартиры следующим образом: получение продавцом кредитных средств Банка (ПАО Сбербанк) в размере 1 977 453 рублей 13 копеек и заемных средств ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 1 022 546 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № согласно условиям которого, сумма кредита составила 1 977 453 рублей 13 копеек, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых, погашение кредита осуществляется путем перечисления со специального счета «Военная ипотека». Приобретенная квартира выступает в качестве залога в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 022 546 рублей 87 копеек для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ выданному ПАО «Сбербанк России». Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека приобретаемой квартиры.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Поскольку на приобретение квартиры ответчиком ФИО2 плачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса РФ.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса РФ, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» указал: «Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).».

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, удовлетворить.

Признать <адрес> корпусе 1 <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, выделить:

в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 в <адрес> в <адрес>;

в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 в <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-09

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея