Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Доронин П.И. обратился в суд с иском к Мухаметзянову Р.З. о взыскании суммы неполученных дивидендов, указав, что (дата) между ним и ответчиком был составлен и подписан договор мены ценных бумаг, согласно которому, он предоставил ООО «ЦФО» акции компаний, а ООО «ЦФО» в лице ответчика Мухаметзянова Р.З. должно было передать ему акции привилегированные именные ОАО «Пермэнергосбыт» выпуск <.....> в количестве <.....>. Договор ответчик не выполнил и похитил эти акции. После его обращения в полицию ответчика нашли в Москве. (дата) ответчик был осужден и суд оценил похищенные акции в сумме 188 584 рубля. До настоящего времени ответчик акции не возвратил и долг не погасил. Просит взыскать с ответчика не полученные им дивиденды, начисленные на <.....> с 1914 года по 1918 год, и последующие годы до полного погашения долга по решению суда.

Впоследствии истец, Доронин П.И., уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика не полученные им дивиденды, начисленные на <.....> за период с 2014 года по 2018 год, и последующие годы до полного погашения долга по решению суда.

Истец, Доронин П.И., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. ). В предварительном судебном заседании пояснял, что (дата) между ним и ООО «ЦФО» был заключен договор мены ценных бумаг, по договору ему должны были передать акции привилегированные ОАО «Пермэнергосбыт» в количестве <.....>, но не передали. Ответчика по приговору признали виновным. Ущерб с ответчика по приговору суда взыскали, но он его не получил. Просил взыскать с ответчика неполученные им дивиденды по указанным акциям за период с июня 2014 года по 2018 год как упущенную выгоду.

Ответчик, Мухаметзянов Р.З., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что вступившим в законную силу приговором суда от (дата) с Мухаметзянова Р.З. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба была взыскана сумма 128 918 рублей 60 копеек, решением суда от (дата) с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными приговором суда от (дата), оснований для взыскания дивидендов как упущенной выгоды не имеется.

Суд, исследовав материал уголовного дела №... года, материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) между Дорониным П. И. и ООО «Центр Фондовых Операций» (ООО «ЦФО») в лице Мухамтзянова Р. З., действующего на основании Устава, заключен Договор мены ценных бумаг. Согласно данному договору, П.1.1. Каждая из сторон обязывается передать противоположной стороне в собственность Ценные Бумаги (далее-ЦБ) одной компании в обмен на ценные бумаги другой компании. А именно между сторонами осуществляется обмен ЦБ следующих компаний: Сторона-1 (Доронин П.И.) предоставляет Стороне-2 (ООО «ЦФО») акции следующих компаний: Акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (<.....>, находящиеся по адресу: РФ, <АДРЕС>; Акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (<.....>, находящиеся по адресу: РФ, <АДРЕС>; Акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «<.....>, находящиеся по адресу: РФ, <АДРЕС>, сооружение 34; Акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №...» (<.....> находящиеся по адресу: <АДРЕС> В свою очередь Сторона-2 (ООО «ЦФО») передаёт Стороне-1 (Доронин П.И.) Акции привилегированные именные открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт») <.....> находящиеся по адресу: РФ, <АДРЕС>, в количестве <.....> (л. д. 6).

Приговором Березниковского городского суда <АДРЕС> от (дата)Мухаметзянов Р.З. был осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 40 000 рублей, условно на 3 года. Доронин П.И. признан потерпевшим в указанном уголовном деле, материальный ущерб, причиненный Доронину П.И., оценен в общей сумме 188 584 рубля 55 копеек. По приговору с Мухаметзянова Р.З. в пользу Доронина П.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 128 912 рублей 60 копеек (с учетом добровольно возмещенных Мухаметзяновым Р.З. 59 665 рублей 95 копеек) (л. д. 8 - 10). Приговор вступил в законную силу (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

Исковые требования Доронина П. И. к Мухаметзянову Р. З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова Р. З., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Узбекистан, в пользу Доронина П. И., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> КНР, проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными приговором Березниковского городского суда <АДРЕС> от (дата), за период с (дата) по (дата) включительно в размере 19 111 рублей 83 копеек.

Взыскать с Мухаметзянова Р. З., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Узбекистан, в пользу Доронина П. И., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> КНР, проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными приговором Березниковского городского суда <АДРЕС> от (дата), начисляемые по ставке 7,5% годовых на остаток задолженности в размере 111 278 рублей 60 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения приговора суда.

Взыскать с Мухаметзянова Р. З., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Узбекистан, в пользу Доронина П. И., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> КНР, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Доронину П.И. – отказать (л. д. ). Решение вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер, а также размер доходов должны быть документально подтверждены, при этом подлежит доказыванию достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 43 Налогового кодекса РФ, 1. Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства суд считает, что требования истцом предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Приговором суда установлено, что Мухаметзянов Р.З., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на имущество Доронина П.И. – акции <.....> в количестве <.....><.....>, <.....>, <.....> штук, причинив значительный материальный ущерб в общей сумме 188 548 рубля 55 копеек, распорядившись им по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба по приговору суда была взыскана с Мухаметзянова Р.З. в пользу Доронина П.И. Истец просит взыскать как упущенную выгоду дивиденды, которые не получены им, как владельцем акций <.....>, в количестве <.....>, однако, данные акции ему не принадлежали, он не является акционером ОАО «Пермэнергосбыт» и оснований для выплаты ему указанных дивидендов не имелось, так как истец не является лицом, имеющим фактическое право на доходы в виде дивидендов от владения указанными акциями.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Доронину П.И. в удовлетворении исковых требований к Мухаметзянову Р.З. о взыскании суммы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Доронину П. И. в удовлетворении исковых требований к Мухаметзянову Р. З. о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

судья Е.П. Шумайлова