Гражданский кодекс часть 1

28 мая 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы, прекращении обработки персональных данных, указав в обоснование иска следующее: истец с целью заключения договора о предоставлении услуг связи (ДД.ММ.ГГГГ.) явился в офис «Билайн», попросил предоставить текст договора для его изучения и ознакомления с правовыми нормами, на основании которых договор будет заключаться. В нарушение положения ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора) истцу было отказано в ознакомлении с текстом договора до покупки СИМ-карты. Работник офиса разъяснил, что договор обычный стандартный, не содержит никаких особенностей, а что-либо изменить в нём клиент всё равно не имеет права. Таким образом, Ответчик необоснованно уклонился от заключения договора с соблюдением норм, предусмотренных Законом N 2300-1 "О защите прав потребителей". Работник офиса потребовал от Истца сначала оплатить СИМ-карту, затем предоставить паспорт и подписать распечатанный договор.

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен - отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Ввиду уже произведённой оплаты услуг связи, невозможности внесения изменений в договор, а также невозможности его предварительной правовой оценки, договор Истцом не был должным образом изучен и впоследствии утерян. Таким образом, Истец, поверив на слово работнику офиса, не знал о нестандартной особенности договора -оплате услуг связи посредством отложенного платежа.

В дальнейшем в связи с неудовлетворительным качеством связи и несоответствием зоны покрытия заявленной, Истец прекратил использование и оплату услуг связи оператора Билайн.

В декабре 2018 года Истцом в почтовом ящике был обнаружен вскрытый конверт с письмом (приложение (№)), на которое типографским способом был нанесён рисунок печати и подписи неизвестной организации. Письмо содержало требование оплатить некий долг. Поскольку Истец не имел никаких долговых обязательств, письмо было расценено как пришедшее от мошенников и оставлено без внимания. Спустя некоторое время совершенно случайно в письме была обнаружена строка о долге Истца перед ПАО «ВымпелКом». Никаких должным образом оформленных доказательств (ГК РФ ст.385) перехода права требования долга письмо не содержало. После этого представитель Истца пришёл в офис «Билайн» по адресу (адрес обезличен) и уточнил о наличии какой-либо задолженности. Работник офиса объявил о том, что договор (№) (телефонный номер +(№)) расторгнут по инициативе ПАО «ВымпелКом» и подтвердил задолженность в сумме 1272,24 руб., возникшую в связи с условиями договора об оплате услуг связи посредством отложенного платежа. Предоставить неоплаченные счета, реквизиты расчётного счёта ПАО «Вымпелком», а также текст договора, заключённого с Истцом, работник офиса отказался.

Истец не был согласен с предъявленной задолженностью, но в порядке доброй воли решил её оплатить в надежде на то, что в дальнейшем ПАО «ВымпелКом» ошибку с данной задолженностью устранит и излишне уплаченные деньги вернёт Истцу. В связи с невозможностью никаким образом определить расчётный счёт ПАО «Вымпелком», оплата была произведена на телефонный номер Истца +(№). При этом п. «В» ст. 21 «Правил оказания услуг телефонной связи» (Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1342) гласит, что в договоре на оказание услуг связи должны быть указаны реквизиты расчетного счета оператора связи.

Работнику офиса Билайн по адресу (адрес обезличен) представителем Истца (ДД.ММ.ГГГГ.) была передана досудебная претензия с требованием вернуть излишне уплаченные деньги, с подтверждением факта платежа и предоставлением реквизитов для возврата денег.

В установленные законом сроки Истец не получил ответ на претензию, в связи с чем представитель Истца явился в тот же офис «Билайн», где ему был выдан ответ на претензию. Факт возникновения задолженности у Истца в ответе на претензию документально ничем не подтверждается. Истец уведомляется, что принадлежащий ему номер +79063661545 передан другому лицу, а якобы существующая задолженность продана в некую «Столичную сервисную компанию» без указания каких бы то ни было её реквизитов. При этом на момент получения данного уведомления сумма оспариваемой задолженности уже была уплачена Истцом в полном соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, подтверждение получения платежа Ответчиком содержится в ответе на претензию.

В ответе на претензию также указано, что приходившее по адресу Истца неизвестное лицо, назвавшееся коллектором, требовало возврата долга (далее цитата из ответа на претензию): «коллекторское агентство взыскивает с Вас задолженность перед ПАО «ВымпелКом» на основании агентского договора в соответствии с ГКРФ (гл.52 Агентирование), по которому мы поручаем от нашего имени взыскивать задолженность с нашего клиента».

Данное лицо также угрожало занесением Истца в чёрный список банков по кредитной истории. Таким образом, ПАО «ВымпелКом» требует тройного погашения непризнанной Истцом задолженности - получение платежа на сумму долга; повторное взыскивание якобы долга через коллекторов в пользу ПАО «ВымпелКом»; якобы продажа долга некой неизвестной Истцу организации без указания её реквизитов.

Ответ на претензию также содержит информацию о том, что договор (№) был расторгнут по инициативе ПАО «ВымпелКом» (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, в указанную дату утратило силу разрешение Истца (если оно было, в чём Истец сомневается) на обработку его персональных данных, якобы содержащееся в договоре. Несмотря на это ПАО «ВымпелКом» передал персональные данные Истца третьим лицам уже после расторжения договора. Кроме того, Истец просит суд учесть тот факт, что передача его персональных данных не была необходима для достижения целей, предусмотренных законом, а также не была необходима для исполнения договора, поскольку для этого ответчику нужно было просто уведомить Истца о якобы существующей у него задолженности.

Ст. 29 «Правил оказания услуг телефонной связи» (Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1342) гласит, что после исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Таким образом очевидно, что при неоплате абонентом услуг связи после окончания расчётного периода при отложенном платеже предоставление услуг связи также должно быть приостановлено, а оператор связи не должен месяцами искусственно накапливать долг абонента за непредоставляемые услуги связи. При этом Истец просит суд учесть, что он просто не знал о задолженности, оператор никак его не уведомлял и не направлял счетов в его адрес, умышленно скрывал факт накапливающегося якобы долга. Ссылка оператора на то, что Истцу направлялись CMC, ничтожна, так как оператор имеет техническую возможность знать и гарантированно знает, что Истцу эти CMC доставлены не были (не поступили к Истцу) в связи с отсутствием его СИМ-карты в зоне действия сети (даже обычный абонент получает уведомления о доставке отправленных им CMC), а значит не могут нести для Истца гражданско-правовых последствий (165.1 ГК РФ). В связи с этим Истец просит суд учесть положение ст. 404 ГК РФ о том, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пункт 3 ст. 44 ФЗ «О связи» гласит, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи. Данное, установленное законом, уведомление оператором не направлялось, а абонентом не получалось, таком образом договор (№) был расторгнут незаконно.

Пункт 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» гласит, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Не позволяя абоненту ознакомиться с текстом договора до его оплаты и не позволяя внести изменения в текст, ПАО «ВымпелКом» принуждает абонента к согласию на обработку и передачу его персональных данных. При этом п. 4 «Правил оказания услуг телефонной связи» (Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1342) гласит, что согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется. Пункт 1 ст. 16 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Таким образом, согласие Истца на обработку его персональных данных (если оно было, в чём Истец сомневается), не было необходимым оператору, было вынужденным и неосознанным для Истца, и в интересах не его, а ПАО «ВымпелКом». Соответственно, согласие, полученное таким путём, Истец полагает ничтожным.

Истец просит суд оказать содействие в истребовании у Ответчика реквизитов его расчётного счёта и предоставлении Ответчиком в суд оригинала его экземпляра договора (№) с подписью Истца, а также счета на оплату услуг связи №(№), (№), (№), (№), указанные Ответчиком в ответе на досудебную претензию.

Истец считает незаконность действий Ответчика, выразившееся в следующем:

1. Непредоставление абоненту возможности ознакомления с текстом договора до момента оплаты услуг связи.

2. Непредоставление абоненту возможности отказаться от согласия на обработку и передачу его персональных данных.

3. Ничем не обоснованная, возможно, трансграничная, передача персональных данных третьим лицам. Данные, вероятно, переданы после того, как утратило силу разрешение Истца на обработку и передачу персональных данных.

4. Искусственное накапливание оператором связи якобы долга абонента за непредоставляемые и неиспользуемые услуги связи.

5. Неизвещение абонента о якобы возникшей у него задолженности.

6. Ничем не обоснованная продажа якобы долга абонента, о котором абонент не оповещён, третьим лицам. Неосведомлённость абонента о, якобы, долге гарантированно известна оператору связи.

7. Требование с Истца тройного погашения долга.

8. Непредоставление оператором связи абоненту реквизитов расчетного счета оператора связи.

9. Расторжение Ответчиком договора без направления абоненту уведомления в письменной форме.

10. Передача телефонного номера Истца другому лицу.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 152-ФЗ "О персональных данных" гласит, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального еда в судебном порядке.

Ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Этими незаконными действиями Ответчик нанёс Истцу моральный вред, заключающийся в следующем:

Истец опасается, что его персональные данные, переданные третьим лицам, могут быть использованы ему во вред, а именно для взятия кредитов, незаконных покупок, а также незаконных действий от его имени.

Истец опасается, что угроза со стороны неизвестного лица о порче кредитной истории Истца реальна.

Истец испытывает моральные страдания от того, что по месту его проживания приходят неизвестные люди, из-за чего нервничают все члены его семьи.

Истец испытывает моральные страдания от того, что по месту его проживания приходят письма с угрозами, от чего также нервничают все члены его семьи.

Истец испытывает моральные страдания от того, что коллекторы против него хотят сфабриковать уголовное преследование по ст. 159 УК РФ

Истец испытывает моральные страдания от того, что Ответчик явно осознаёт отсутствие какой-либо вины и какого-либо долга со стороны Истца, тем не менее продолжает осуществлять на него давление через коллекторское агентство. Из средств массовой информации Истцу известно, что в таких случаях со стороны коллекторских агентств ранее предпринимались различные противоправные деяния - поджоги, избиения и т.д., в связи с чем Истец испытывает чувство страха.

Истцом заявлены следующие требовании:

1. Признать незаконным отказ Ответчика предоставить Истцу текст договора на слуги связи до оплаты Истцом услуг связи.

2. Признать незаконным принуждение Ответчиком Истца к выдаче разрешения на обработку его персональных данных.

3. Признать незаконным расторжение без письменного уведомления договора о предоставлении услуг связи от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№).

4. Признать, что оплата Истцом 1272,24 рубля объявленной Ответчиком задолженности первому кредитору была произведена в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ (до оплаты Истец не получал надлежащих уведомлений о переходе права требования).

5. Признать отсутствие у Истца какой бы то ни было задолженности по договору о предоставлении услуг связи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (телефонный номер +(№)).

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом сумму 300 рублей за первичный расчётный период (месяц)

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом сумму 972,24 рубля за все последующие расчётные периоды (месяцы)

8. Обязать Ответчика обеспечить прекращение передачи персональных данных Истца всем третьим лицам, их изъятие и уничтожение у всех третьих лиц.

9. Обязать Ответчика прекратить обработку персональных данных Истца.

10. Обязать Ответчика обеспечить удаление данных Истца из чёрного списка кредитных историй, если таковой факт имел место с чьей бы то ни было стороны в связи с передачей прав требований по договору (№).

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда за передачу персональных данных Истца третьим лицам, отказ в предоставлении текста договора на услуги связи, оказываемое на Истца ничем не обоснованное давление через коллекторское агентство - в сумме 30000 рублей.

12. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 рублей за нотариальную копию доверенности, приложенной к досудебной претензии.

13. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, выдал доверенность ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования подержал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на 14.03.2019г в 08час30мин ответчик извещен надлежащим образом.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица – ООО «РСВ», которому на основании Договора уступки права требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были уступлены права требования задолженности в размере 1 599руб. в судебное заседание представителя не направил, извещено по электронной почте.

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. ст. 44, 45 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. п. 14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 328 (действовавших на момент заключения договора с истцом), услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В силу п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 328 (действовавших на момент заключения договора с истцом), абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1342, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела ФИО1 новым кредитором ООО «РСВ» («Региональная служба взыскания») выставлена задолженность в размере 1 578,68руб в качестве задолженности за оказание услуг связи по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), оформленному в ПАО «Вымпелком» на основании Договора уступки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ССК» и «Свеа Экономии Сапрус Лимитед», который с (ДД.ММ.ГГГГ.) стал правообладателем долга на основании Агентского договора б/н о (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)) Сумма долга на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 268,55руб, пени 302,79руб.((данные обезличены)), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет1 599руб, из них основной долг -1 268,55руб, пени -307,93руб (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ПАО «Вымпелком» претензию, в котором просил выслать текст типового договора на предоставление услуг связи ((данные обезличены)), претензия вручена (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направлял досудебную претензию, в которой сообщил об уплате задолженности в размере 1 272,24руб по уведомлению ПАО «Вымпелком», считал задолженность необоснованной, а факт расторжения договора без письменного уведомления незаконным, требовал обоснования либо возврата уплаченных денежных средств ((данные обезличены))

В ответе на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Вымпелком» сообщил о проведении проверки, которой установлено, что Договор (№) расторгнут в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неоплатой счетов №(№),(№),(№),(№). При заключении договора была выбрана постоплатная система расчетов. Данная система предусматривает следующий порядок оплаты услуг связи. За оказанные услуги связи Оператор ежемесячно выставляет Клиенту счета в соответствии с действующими тарифами. Каждый счет должен быть оплачен Клиентом в течение 20 дней после его выставления (п.6.4.2.3 действующей редакции Договора). Согласно п.2.3 действующей редакции Договора отключение номера по инициативе клиента производится на основании письменного заявления. Обращений от ФИО1 по вопросу блокировки договора не зафиксировано. Также сообщено, что при подписании договора на оказание услуг, дано согласие на передачу персональных данных, а также информации о задолженности третьим лицам для взыскании задолженности. Кроме того, по поводу платежа, совершенного на номер (906)366-1545, платеж был зачислен на другой договор, так как данный номер уже принадлежит другому абоненту, для его возврата необходимо написать заявление на возврат ошибочного платежа и предоставить копию платежного документа ((данные обезличены)

ФИО1 представил суду копию платежного документа на сумму 1 272,24руб. произведенной в качестве безналичной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) по чеку операции Сбербанк онлайн (данные обезличены))

Поскольку указанный платеж истцом был осуществлен, а ответчик никаких действий по его возврату не произвел, требования об отсутствии задолженности на эту сумму подлежат удовлетворению.

Условия об оказании услуг связи "Билайн" размещены на официальном сайте ПАО "ВымпелКом", которые публикуются в средствах массовой информации, находятся в офисах по месту заключения договоров, что предполагает его публичность и доступность; на сайте ПАО "ВымпелКом" размещена полная информация по тарифам, услугам, которая является бесплатной и доступна круглосуточно.

При этом, Договор об оказании услуг связи Билайн, заключенный между сторонами, состоял из бланка, содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абоненту номере, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане и иных сведений, идентифицирующих абонента и индивидуализирующих условия, на которых будут оказываться услуги связи; текста публичных условий договора, которые в соответствии со ст. 426 ГК РФ являются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п.п.14,15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

24. Оператор связи обязан:

е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения;

и) обеспечить для абонента возможность подтверждения соответствия персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре, путем представления оператору связи документа, удостоверяющего личность, а также использования одного из предоставляемых оператором связи способов (при их наличии), указанных в подпункте "е" пункта 25 настоящих Правил, проинформировав абонента о таких способах при направлении ему запроса в соответствии с подпунктом "ж" настоящего пункта либо указав в запросе электронный адрес страницы сайта оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о таких способах.

25. Абонент обязан:

а) вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

в) предоставлять оператору связи достоверные сведения об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня изменения указанных сведений;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1310)

е) при поступлении запроса от оператора связи с требованием подтвердить соответствие персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре, осуществить подтверждение персональных данных путем представления оператору связи документа, удостоверяющего личность, или одним из следующих предоставляемых оператором связи способов:

26. Абонент вправе:

а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи;

б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия;

в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;

г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров;

д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

27. Оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

47. Изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду достаточные и достоверные доказательства нарушения его прав, в том числе: признать незаконным принуждение Ответчиком Истца к выдаче разрешения на обработку его персональных данных, признать незаконным расторжение без письменного уведомления договора о предоставлении услуг связи от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), признать, что оплата Истцом 1272,24 рубля объявленной Ответчиком задолженности первому кредитору была произведена в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ (до оплаты Истец не получал надлежащих уведомлений о переходе права требования), признать отсутствие у Истца какой бы то ни было задолженности по договору о предоставлении услуг связи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (телефонный номер +(№)), взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом сумму 300 рублей за первичный расчётный период (месяц), взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом сумму 972,24 рубля за все последующие расчётные периоды (месяцы), обязать Ответчика обеспечить прекращение передачи персональных данных Истца всем третьим лицам, их изъятие и уничтожение у всех третьих лиц, обязать Ответчика прекратить обработку персональных данных Истца, обязать Ответчика обеспечить удаление данных Истца из чёрного списка кредитных историй, если таковой факт имел место с чьей бы то ни было стороны в связи с передачей прав требований по договору (№), оснований для удовлетворения этих требований у суда не имеется.

При этом, требования о взыскании 300руб и 972,24руб подлежат отклонению, поскольку доказательств отсутствия задолженности в размере 1 272,24руб истцом суду не представлено, более того, данная задолженность истцом оплачена с зачислением на другой договор.

Кроме того, поскольку доказательств подачи заявления о возврате указанной суммы истцом суду не представлено, а в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не рассмотрел это требование, с ответчика подлежат взысканию сумма 1 272,24руб. как ошибочно уплаченная на другой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В части требований по незаконному отказу о предоставлении текста договора на оказание услуги связи, судом также отклоняется, поскольку типовой договор представлен в сети Интернет на сайте «Билайн» и находится в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений, связанных с возвратом долга.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.

Кроме того, истец указывает, что он не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались ООО «РСВ», а ответчиком не представлено сведений о том, что ПАО «Вымпелком» поручал ему обработку персональных данных истца.

При этом, при рассмотрении дела в суде истец не представил доказательств распечатки и детализации звонков от ООО «РСВ», поступивших на телефон истца. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, а именно об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, истцом не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Однако, сведения о том, что истец обращался по вопросу информации о персональных данных, у суда отсутствуют. Доказательств передачи персональных данных третьим лицам не представлено что исключает удовлетворение требований по их изъятию, уничтожению и прекращению обработки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных":

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 Закона, при сборе персональных данных, что и было предоставлено истцу при заключении договора 28.06.2016г.

На основании ст. 18 Закона о персональных данных ответчик освобождается от обязанности предоставить истцу как субъекту персональных данных информацию об обработке его персональных данных в связи с тем, что персональные данные истца были получены ПАО «Вымпелком» в связи с исполнением договора от 28.06.2016г, стороной которого является истец, а также истец был уведомлен ПАО «Вымпелком» об осуществлении обработки его персональных данных при заключении указанного договора.

Нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истцом не доказаны, в иске на это обстоятельство истец не ссылался.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, отсутствуют.

Также, истцом не представлены доказательства в обоснование требований о том, что истец состоит в черном списке кредитных историй, что также исключает удовлетворение требований ввиду необоснованности.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, оснований для компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Также судом отклоняются требования о взыскании расходов в размере 50руб за изготовление расходов на выдачу копии нотариальной доверенности, поскольку доказательств несения таких расходов также суду не представлено. Руководствуясь ст.с.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 ошибочно внесенный на другой договор платеж в размере 1 272 руб.24коп., в остальной части требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева