Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порше лизинг Украина» о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порше Лизинг Украина» о признании права собственности в силу приобретательной давности на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится транспортное средство Volkswagen Touareg, VIN №, государственный регистрационный номер №. Указанное транспортное средство перешло во владение истца на основании договора финансового ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Порше Лизинг Украина». Истцом соблюдался согласованный сторонами график выплаты лизинговых платежей, платежи вносились вплоть до 01.04.2014 года. С 2011 года до настоящего времени автомобиль находится в пользовании истца, он осуществляет его ремонт и поддерживает надлежащее состояние. Ссылаясь на открытое и добросовестное владение транспортным средством более 5-ти лет, истец полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо уведомлено надлежаще, уважительные причины неявки суду не сообщены, с ходатайством об отложении слушания дела или проведения судебного заседания без его участия не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-1712/2020, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 02.02.2011 года между ООО «Порше Лизинг Украина» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg 3.0 I V6 TDI, VIN №, 2010 года выпуска.

По условиям договор финансового лизинга, стоимость объекта лизинга (транспортного средства) составляет <данные изъяты> (эквивалент); авансовый платеж составляет <данные изъяты> (эквивалент); между сторонами договора согласован график выплаты лизинговых платежей с 15.01.2011 по 15.01.2016 гг. с выплатой ежемесячно суммы в размере <данные изъяты>.

За исполнение ФИО1 обязательств по договору финансового лизинга перед ООО «Порше Лизинг Украина» поручилась ФИО2

Подлинник договора о финансовом лизинге (частью которого являются общие коммерческие условия финансового лизинга) и график платежей, который является неотъемлемой частью договора, обозревались судом, заверенные судом копии приобщены к материалам дела.

Согласно акта приема-передачи к договору финансового лизинга №, лизингодателем 19.02.2011 года передано транспортного средства Volkswagen Touareg 3.0 I V6 TDI, VIN №, 2010 года выпуска в пользование лизингополучателя (л.д.26).

17.12.2011 года на основании нотариальной доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, ООО «Порше Лизинг Украина» уполномочил ФИО1 представлять его интересы для совершения действий связанных с эксплуатацией транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Touareg 3.0 I V6 TDI, VIN №, 2010 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЕВ №8 при УГАИ в г. Киеве (л.д.28).

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

19.07.2015 года Отделением № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» осуществлена временная регистрация транспортного средства Volkswagen Touareg 3.0 I V6 TDI, VIN №, 2010 года выпуска, сроком на 5 лет, а именно до 10.07.2020 года, с выдачей на имя ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.34).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку фактически спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО1 с 2011 года по настоящее время, т.е. более 5-ти лет, истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу действующего законодательства, наличие заключенного между сторонами договора финансового лизинга, не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях истца такого элемента как давностное добросовестное владение транспортным средством, поскольку переход титула собственника по договору не предполагался, а был возможен в случае заключения сторонами договора купли-продажи после завершения срока действия договора финансового лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О финансовом лизинге» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору финансового лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность вещь у продавца (поставщика) в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациями и условиями и передать ее в пользование лизингополучателю на определенный срок не менее одного года за установленную плату (лизинговые платежи).

Аналогичным образом урегулированы правоотношения связанные с договором финансового лизинга по законодательству РФ (Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)».

Передача именно в пользование ФИО1 транспортного средства Volkswagen Touareg 3.0 I V6 TDI, VIN №, 2010 года выпуска, оговорено как в договоре финансового лизинга (частью которого являются общие коммерческие условия финансового лизинга), так и в акте приема-передачи автомобиля, что соответствует положениями, как ранее действующего законодательства так и законодательства действующего в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Порше лизинг Украина», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Д.Лапин

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья С.Д.Лапин