Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении данных о земельном участке, аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей и восстановлении сведений о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Определением Анапского районного суда от 17.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена кадастровый инженер ФИО4

Согласно определению Анапского районного суда от 23.08.2016 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1

Определением Анапского районного суда от 01.09.2016 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении в ГКН данных о земельном участке, аннулировании из ЕГРП регистрационных записей и восстановлении сведений о регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные уточненные исковые требования полностью поддержала и пояснила, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Джигинский с/о, (...). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 17.04.2005 г. В перечне указывается вид права – бессрочное пользование. В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» она является заинтересованным лицом, с которым при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения смежной границы земельного участка согласование обязательно. В ст. 37 Закона о кадастре определенно, что результатом кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка является межевой план. В ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре установлено, если в соответствии со ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В установленном ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре случае обязательного согласования, ч. 6 ст. 38 Закона о кадастре предписывает в текстовой части межевого плана указывать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. После уведомления путем опубликования 26.03.2015 г. в газете «АЧ» извещения о собрании по согласованию местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), назначенном на 30.04.2015 г., она зарегистрировала письменные возражения относительно согласования от 28.04.2015 г. и 30.04.2015 г. у производителя работ – кадастрового инженера ФИО4 Сведения о возражении в ее присутствии были внесены в Акт согласования и отданы заказчику ФИО2 07.07.2015 г. заказчик работ ФИО2 подал в Анапский районный суд исковое заявление с требованием признать ее письменное возражение от 28.04.2015 г. необоснованным, границу н2 – н3 согласованной. В гражданском деле № 2-1285/15 имеются приложенные к исковому заявлению ксерокопии возражения от 28.04.2015 г. и межевого плана с актом согласования с внесенными сведениями о разногласиях, заверенных судом по ходатайству ФИО2 В процессе судебного заседания 28.09.2015 г. ФИО2 продолжал настаивать на своих требованиях до тех пор, пока представитель администрации МО г.-к. Анапа С.А.В. не заявила о том, что границы нельзя считать согласованными, после чего ФИО2 предоставил суду утаиваемые им до того момента документы, подтверждающие тот факт, что по заявлению от 10.09.2015 г. 000 границы 21.09.2015 г. поставлены на учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Суд принял отказ ФИО2 от иска, не рассматривая дела по существу и определением от 28.09.2015 г. производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 прекратил, разъяснив истцу последствия отказа от исковых требований. После прекращения производства из ответов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на ее запросы открылись обстоятельства, свидетельствующие об обмане органа, осуществляющего учет границ земельного участка. По сговору с ФИО2, еще в процессе рассмотрения его требований, кадастровый инженер ФИО4 уничтожила в межевом плане от 10.09.2015 г., в том числе в Акте согласования, сведения о разногласиях при согласовании местоположения границы н2 – н3, якобы она (истица), будучи извещена надлежащим образом, письменного возражения не предоставила. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре при отсутствии письменного возражения граница считается согласованной. Из документов, предоставленных на учет 10.09.2015 г., также исчезло письменное возражение от 28.04.2015 г., являющееся, в соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона о кадастре, неотъемлемой частью межевого плана. Кадастровый инженер ФИО4 попросила суд рассматривать иск в ее отсутствие. Осознавая неправомерность совершенных ФИО4 действий, желая подстраховаться положительным решением суда, ФИО2, скрывая от суда документы о постановке границ на учет, полученные с помощью подлога, в последнем судебном заседании 28.09.2015 г. продолжал настаивать на своих требованиях, пока не возникла опасность признания границ несогласованными. Подлог был совершен в процессе судебного рассмотрения до вынесения какого-либо решения. От органа, осуществляющего учет, незаконно скрыт факт судебного спора. На сегодня имеется два акта согласования на один и тот же земельный участок с кадастровым номером 000, заверенные личной печатью и подписью кадастрового инженера ФИО4 В акте согласования, находящемся в гражданском деле № 2-1285/15 имеются сведения о разногласиях. В документах, поданных 10.09.2015 г. 000 на учет в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сведения о разногласиях отсутствуют. Отсутствуют письменные возражения от 28.04.2015 г. и от 30.04.2015 г., имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-1285/2015, находящегося в архиве Анапского районного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона о кадастре, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласованно заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражение относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменном виде возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. По результатам рассмотрения ее письменных обращений с предоставлением материалов, подтверждающих наличие умышленного сокрытия кадастровым инженеров ФИО4 сведений о неурегулированных разногласиях относительно согласования местоположения смежной границы н2 – н3, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю направлена письменная информация от 01.06.2016 г. № 07376/01-12 прокурору Краснодарского края с просьбой провести проверку в отношении кадастрового инженера (номер квалификационного аттестата 000) при подготовке межевого плана от 10.09.2015 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. На сегодня границы земельного участка с кадастровым номером 000 поставлены на учет путем обмана, сведения об отсутствии неурегулированных разногласий не соответствуют действительным фактам. Разногласия не сняты. Судебная тяжба закончилась отказом истца ФИО2 от исковых требований и определением суда от 28.09.2015 г. о прекращении производства по его иску. По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю из земельного участка с кадастровым номером 000 были образованы путем раздела и поставлены на государственный кадастровый учет 29.02.2016 г. со статусом «учтенный»: земельный участок с кадастровым номером 000 с присвоенным адресом: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 881 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 000, имеющий адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 1014 кв.м. Статус сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером 000 был изменен с «ранее учтенный» на «архивный». Аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000, по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, возможно только в судебном порядке. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим законом, одновременно с государственной регистрацией прав на земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права на надлежащее в соответствии со ст.ст. 39, 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границы н2 – н3 земельного участка с кадастровым номером 000 смежного ее земельному участку с кадастровым номером 000, просит суд признать недействительным межевой план от 10.09.2015 г. (заявление от 10.09.2015 г. 000), подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ, (...) с уточненной площадью 1895 кв.м. Аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 881 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером 000, адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 1014 кв.м., образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0402001:117. Восстановить в ГКН исходные данные о земельном участке с кадастровым номером 000, адрес: Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ (...), существовавшие до внесения 21.09.2015 г. сведений об уточненном местоположении границ и уточненной площади 1895 кв.м. Аннулировать и исключить из ЕГРП регистрационную запись 000 от 16.03.2016 г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (...), адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 881 кв.м. и регистрационную запись 000 от 16.03.2016 г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 1014 кв.м., образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Восстановить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, адрес: Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ, (...).

Ответчик ФИО2 полностью согласился с уточненными исковыми требованиями ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении в ГКН данных о земельном участке, аннулировании из ЕГРП регистрационных записей и восстановлении сведений о регистрации права собственности на земельный участок, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – ФИО3 не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении процесса не обращался.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает, что неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении данных о земельном участке, аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей и восстановлении сведений о регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 10 сентября 2015 г., (заявление от 10 сентября 2015 г. 000), подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 000) на земельный участок с кадастровым номером 000, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ, (...) с уточненной площадью 1895 кв.м.

Аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 000, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 881 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером 000, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 1014 кв.м., образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости исходные данные о земельном участке с кадастровым номером 000 адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ, (...), существовавшие до внесения 21 сентября 2015 г. сведений об уточненном местоположении границ и уточненной площади 1895 кв.м.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 000 от 16 марта 2016 г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 881 кв.м. и регистрационную запись 000 от 16 марта 2016 г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 1014 кв.м., образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0402001:117, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, Джигинский сельский округ, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов