дело № 2-1712/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Евпатория 21 декабря 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Измайлов Р.М., при секретаре Подольской А.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пансионат «Тропик» к ФИО1 о признании недействительной доверенности на представление интересов ООО «Пансионат «Тропик» выданную ФИО8 на продажу недвижимого имущества склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>; о признании недействительной протокола собрания участников ООО «Пансионат «Тропик» от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО8 на продажу недвижимого имущества склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>; об истребовании нежилого здания № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес> у ФИО1 в собственность ООО «Пансионат «Тропик» из чужого незаконного владения, установил: 27.07.2017г. истец обратился к ответчику с названным иском, в обосновании иска указано, что ООО «Пансионат «Тропики» (далее- истец) является собственником недвижимого имущества санатория, который расположен по адресу <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности склад-подвал № площадью 23,6 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пансионат «Тропики» в лице представителя ФИО8 и гр. ФИО7 был заключен договор купли-продажи склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В последующем склад-подвал был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 и ФИО1. Решением ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ по "делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ per. № заключенный на товарной бирже между ООО «Пансионат «Тропики» в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО7 признан недействительным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения. Кроме выводов суда о недействительности биржевого договора как сделки в целом, ООО «Пансионат «Тропики» считает недействительными также, доверенность на представление интересов Продавца по такому биржевому договору выданную ФИО8 и протокол общего собрания участников ООО «Пансионат «Тропики» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: Спорная доверенность ФИО8 как представителю по сделке купли-продажи склада-подвала от имени ООО «Пансионат «Тропики» выдана неуполномоченным лицом. В 2010 году директором ООО «Пансионат «Тропики» был ФИО6 который не выдавал каких-либо доверенностей ФИО8. Соответствующие обстоятельства установлены решением ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Иные лица являлись неуполномоченными и не имели права выдавать спорную доверенность от имени ООО «Пансионат «Тропики». Кроме того директор ООО «Пансионат «Тропики» ФИО6 действовал на основании устава предприятия утвержденного протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 9.11.3. устава ООО «Пансионат Тропики» установлено, что директор общества имеет право заключать следки и выдавать другие юридические акты (доверенности, распоряжения, приказы и т.д.) в пределах, определенных Уставом, при этом сделки (группы сделок, которые заключаться по одному предмету сделки) на суммы, превышающие 10 000,00 гривен, могут быть заключены директором от имени Общества только после утверждения их общим собранием участников. Таким образом, спорная доверенность также является недействительной и по основанию, что такое действие как выдача доверенности является изданием юридического акта в отсутствие соответствующего предварительного согласования Общего собрания участников. Протокол общего собрания участников ООО «Пансионат «Тропики» от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на который имеется в биржевом договоре является недействительным, поскольку принят с существенными нарушениями Устава ООО «Пансионат «Тропики». Так, п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО «Пансионат «Тропики» предусмотрено, что к компетенции Собрания участников относится утверждение соглашений сумма которых превышает 10 000 гривен. При этом собрание участников общества созывается директором общества или по инициативе участников общества владеющими в совокупности более чем 20% голосов. Акционерная компания «Мерибени энэрджи корп» владеет 100% доли в ООО «Пансионат «Тропики» и представитель этой компании имел исключительное право принимать участие в собраниях участников ООО «Пансионат «Тропики». Согласно «Журнала регистрации собраний участников ООО «Пансионат «Тропики» и Реестра решений собраний участников ООО «Пансионат «Тропики», очередных и внеочередных собраний участников ООО «Пансионат «Тропики» на дату ДД.ММ.ГГГГ намечено не было и не проводилось; протокол от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся и отсутствует в реестре. В связи с этим, спорный протокол принят в нарушение регламентной процедуры, установленной уставом ООО «Пансионат «Тропики», без созыва всех участников общества и без регистрации участников собрания, и подписан неуполномоченным лицом. При этом, ч. 4 ст. 61 Закона Украины «О хозяйственных обществах» установлено, что о проведении общего собрания общества участники сообщаются предусмотренным уставом способом с указанием времени и места проведения собрания и повестки дня. Сообщение должно быть сделано не менее чем за 30 дней до созыва общего собрания. Любой из участников общества вправе требовать рассмотрения вопроса на общем собрании участников при условии, что оно было им поставлено не позднее, чем за 25 дней до начала собрания. Не позднее, чем за 7 дней до созыва общего собрания участников общества должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, внесенными в повестку дня собрания. П. 21. Постановления Пленума верховного суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «о практике рассмотрения судами корпоративных споров» установлено, что решение общего собрания хозяйственного общества могут быть признанными недействительными в судебном порядке в случае несоблюдения процедуры его созыва, установленной статьями 61 Закона о хозяйственных обществах. Таким образом, протокол собрания участников ООО «Пансионат «Тропики» от 06.2008 года недействительный. С учетом недействительности (ничтожности) спорной доверенности и спорного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Тропики» как собственник недвижимого имущества склада-подвала № расположенного по адресу <адрес> не продавал и иным образом не отчуждал такое имущество ФИО7 и не наделял ФИО8 полномочиями распоряжаться таким имуществом, в связи с чем такое имущество по недействительному биржевому договору выбыло из владения истца помимо его воли. Истребование имущества из незаконного владения ФИО1 заявляется истцом по тем основаниям, что оно выбыло помимо воли собственника, а также по тем причинам, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право. В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. В судебном заседание представитель ответчика возражал против иска. В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков. Решением ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Пансионат «Тропик» удовлетворены принято решение об истребовании склада-подвала №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ООО «Пансионат «Тропики». Апелляционным определением судебной коллегии ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено части истребования нежилого здания склада - подвала № из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ООО «Пансионат «Тропики». На основании вышеприведенных положений процессуального закона о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела принимали участие те же лица, которые привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела, суд находит требования об истребовании нежилого здания склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, у ФИО1 в собственность ООО «Пансионат «Тропики» из чужого незаконного владения. Кроме того, удовлетворения указанного требования не возможно, поскольку представителем истца представлены суду доказательства об отсутствии в натуре недвижимого объекта склада-подвала №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В частности, гражданские права могут быть реализованы субъектами гражданских правоотношений лично или через представителей. Определение представительства содержится в п. 1 ст. 182 ГК РФ. Представительство – это совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного в частности на доверенности. В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, стороной по которой ответчик не является, и каких-либо прав истца указанной сделкой не нарушал. Требования истца о признании протокола общего собрания участников ООО «Пансионат «Тропики» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 не является учредителем общества, не участвовал в принятии каких-либо решений. По мнению суда по требованиям истца о признании доверенности и протокола общего собрания общества недействительными ФИО1 является не надлежащим ответчиком, в связи с чем требования подлежат отклонению. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске ООО «Пансионат «Тропик» к ФИО1 о признании недействительной доверенности на представление интересов ООО «Пансионат «Тропик» выданную ФИО8 на продажу недвижимого имущества склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>; о признании недействительной протокола собрания участников ООО «Пансионат «Тропик» от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО8 на продажу недвижимого имущества склада-подвала № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>; об истребовании нежилого здания № площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес> у ФИО1 в собственность ООО «Пансионат «Тропик» из чужого незаконного владения – отказать. Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья подпись Р.М. Измайлов |