Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2014 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Строитель» заключен кредитный договор №--. Согласно указанному договору АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Строитель» кредит в сумме 38 300 000 рублей на срок по 25 марта 2016 года под 14% годовых.

АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером №-- от 26 марта 2014 года.

ООО «Строитель» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 57 095 331,46 рублей, в том числе: 38 300 000 руб. – остаток по кредиту, 18 795 331,46 руб. – проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда РТ от 03 апреля 2018 года ООО «Строитель» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда РТ от 29 августа 2018 года требование АКБ «Спурт» (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строитель», в размере 38 300 000 рублей задолженности и 18 795 331,46 рублей процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №--, между АКБ «Спурт» и ООО «Персона+» заключен договор последующего залога прав требования №---зпт от 08 июля 2015 года, предметом залога по которому являются следующие имущественные права:

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№--, расположенных пор адресу: РТ, ... ... строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№--, расположенных по адресу: РТ, ... ... строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№-- расположенных по адресу: РТ, ... ..., ... ... строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих офисов №№--, 3, 5 расположенных по адресу: РТ, ... ..., ... ... строительный №--. Договором №У-6503/68/1/5 от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ от 13 октября 2015 года произведена регистрации ипотеки.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущественные права ФИО1 на право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность квартир №№--, офисов №№-- а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил принять уточнение исковых требований.

Судом принято уточнение требований только в части обращения взыскания на квартиры №№--, принадлежащие ФИО1, а также на ... ..., принадлежащую ФИО9, расположенные по адресу: ... ....

В принятии остальной части уточненных требований отказано, поскольку заявленное представителем истца уточнение является фактически изменением как предмета, так и основания иска. При этом, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом изменение одновременно и основания и предмета иска законодательством не предусмотрено, поскольку фактически является иным иском, с которым истец не лишен права обратиться.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как следует из письменных материалов дела, 25 марта 2014 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Строитель» заключен кредитный договор, по условиям которого АКБ «Спурт» представил ООО «Строитель» кредит в сумме 38 300 000 рублей на срок пользования по 25 марта 2016 года под 14% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строитель» по кредитному договору, между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Персона+», заключен договор залога прав требований №№---зпт от 08 июля 2015 года, предметом залога является следующие имущества права:

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№-- расположенных пор адресу: РТ, ... ..., ... ...», строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№--, 188, 233, 236, расположенных по адресу: РТ, ... ..., ... ...», строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №У№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №6503/67 от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир №№ ... ... расположенных по адресу: ... ... строительный № №-- Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №№-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

- право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№-- уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих офисов №№-- расположенных по адресу: РТ, ... ..., ... ... строительный №--. Договором №№-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1

Соглашением №-- о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору, заключенному между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1, залогодержателем прав требований становится ФИО1

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по делу №№-- ЗАО «Фон» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договоров уступки права требования от 26 января 2016 года №-- права требования квартир перешли от ФИО1 к ФИО4, ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года требование ФИО1 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включены в реестр передачи жилых помещений следующие жилые помещения, расположенные по адресу: ... ... строительный номер ... ...: 1-комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО1 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включены в реестр передачи жилых помещений следующие жилые помещения, расположенные по адресу: ... ..., микрорайон «Яшьлек», строительный номер ... ...: 1-комнатная ... ..., 1-комнатная ... ..., 1-комнатная ... ..., 1-комнатная ... ..., 1-комнатная ... ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО9 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр жилое помещение №--, расположенное по адресу: ... ..., микрорайон «Яшьлек», строительный номер ... ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО5 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передаче жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр в жилое помещение №--, расположенное по адресу: ... ..., микрорайон «Яшьлек», строительный номер ... ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО4 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передаче жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр в жилое помещение №--, расположенное по адресу: ... ..., микрорайон «Яшьлек», строительный номер ... ....

Соглашениями о расторжении от --.--.---- г. и от --.--.---- г. договора уступки между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 и ФИО5 расторгнуты.

В настоящее время квартиры №№--, 104, 107, 13, расположенные по адресу: ... ..., строительный номер ... ... введены в эксплуатацию.

Для определения рыночной стоимости указанных квартир, судом назначена судебная экспертиза в ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Из заключения эксперта от --.--.---- г. следует, что рыночная стоимость недвижимости по состоянию на дату осмотра: ... ..., составила 3 547 000 рублей; ... ... составила 3 486 000 рублей; ... ... составила 3 505 000 рублей; ... ... составила 3 548 000 рублей.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, вместе с тем указанные квартиры заложены в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Строитель» своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Спурт» (ПАО), суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскании на квартиры №№-- подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований, исходя из следующего.

ФИО1 принадлежит право требования участника долевого строительства (ООО «Персона+), вытекающее из договора №№--1 уступки права требования от 03 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих офисов №№-- расположенных по адресу: РТ, ... ..., микрорайон «Яшьлек», строительный №--.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года установлено, что право требование на офис №--, передано АКБ «Спурт» (ПАО), согласно соглашению №-- о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 27 апреля 2017 года.

Требования ФИО1 относительно офисов №-- и 5, на общую сумму 5957958 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Фон».

Как видно из материалов дела указанные офисы реализованы с торгов в рамках дела о банкротстве ЗАО «ФОН» в пользу ФИО6 и ИП ФИО7, что подтверждается договорами купли-продажи от 01 декабря 2019 года и от 25 ноября 2019 года.

Платежными поручениями №-- от 30 октября 2019 года и №-- от 24 января 2020 года сумма в размере 5957958 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время офисы №-- и №-- реализованы, на них не может быть обращено взыскание.

27 января 2021 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- утвержден порядок реализации имущества ЗАО «ФОН», а именно прав аренды земельного участка общей площадью 8984 кв.м. с кадастровым номером №-- и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №--

По результатам торгов договор купли-продажи заключен с ООО «Специализированный застройщик «Побережье» по цене 61 631 290 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года по делу №№-- разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ПАО АКБ «Спурт» и распределены денежные средства объекте незавершенного строительства.

С учетом расходов на реализацию к распределению остается сумма 61 513 154 рубля.

ФИО1 состоявшей в реестре о передаче жилых помещений ЗАО «Фон» с требованиями о передаче 14 жилых помещений, распределена сумма 16 490 700 рублей.

Из пояснений представителя истца установлено, что распределенные денежные средства в размере 16 490 700 рублей, находятся на счету ЗАО «Фон», и после открытия ФИО1 расчетного счета будут ей перечислены.

Из пояснений представителя ФИО1 установлено, что денежные средства в размере 16 490 700 рублей ею не получены.

Таким образом, поскольку оставшиеся 14 жилых помещений и офисные помещения, на право требования, которых просит обратить взыскание истец, в настоящее время реализованы в рамках процедуры банкротства, оснований для удовлетворения требований относительно обращения взыскания на право требований на указанные объекты у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить АКБ «Спурт» (ПАО), что они не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, полученных ФИО1 в счет реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2837600 руб.;

Обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2804000 руб.;

Обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2788800 руб.;

Обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО9, установив начальную продажную стоимость в размере 2838400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 24000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.

Решение23.12.2021