Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду жилищного строительства в лице конкурсного управляющего ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с банкротством застройщика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду жилищного строительства в лице конкурсного управляющего ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с банкротством застройщика.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2004 года между Фондом жилищного строительства и ФИО5 был заключен договор №-Ут долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000», по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 2007 года построить и ввести в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом ЖСК «Утес-2000», расположенный на пересечении и 3-йв , после чего передать дольщику однокомнатную на 6 этаже блок секции «Г» указанного дома, а дольщик приобрел право требования указанной квартиры и оплатил застройщику его стоимость в размере 404 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 453. Однако, в установленный договором срок Фонд жилищного строительства не исполнил обязанность по строительству дома и передаче квартиры в нем ФИО5, в связи с чем 09 июля 2007 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года в связи с существенными изменением обстоятельств, по условиям которого Фонд жилищного строительства признал за собой наличие задолженности перед ФИО5 в размере 404 800 рублей.

Не имея фактической возможности изъять из оборота денежные средства, Фонд жилищного строительства предложил ФИО5 наряду с Соглашением о расторжении договора долевого участии в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года подписать также Инвестиционный договор №113/07-УТ2 и зачесть задолженность застройщика в счет оплаты дольщика по указанному инвестиционному договору.

09 июля 2007 года между сторонами было заключено 3 договора: Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года, по условиям которого Фонд жилищного строительства признал за собой наличие задолженности перед ФИО5 в размере 404 800 рублей; Инвестиционный договор №113/07-УТ2, по которому дольщик должен был оплатить застройщику сумму в размере 404 800 рублей; Соглашение об урегулировании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года, в соответствии с которым Фонд производит возврат задолженности ФИО5 путем ее зачета в счет оплаты стоимости по Инвестиционному договору 113/07-Ут2 от 09июля 2007 года, т.е. посредством зачета встречных однородных требований.

16 апреля 2009 года между сторонами было заключено 2 договора:

Соглашение о расторжении Инвестиционного договора 113/07-Ут2, по которому у застройщика возникла обязанность возвратить уплаченные дольщиком денежные средства, в т.ч. путем частичного погашения части задолженности посредством передачи дольщику права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве;

Договор №113/07/09-Ут2 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 04 квартала 2013 года построить и ввести в эксплуатацию две блок-секции «Е», «Ж» 10 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного на пересечении и 2-йа в , после чего передать дольщику двухкомнатную , общей площадью 55,57 кв.м, расположенную на 5 этаже блок секции «Ж» указанного дома, а дольщик приобрел право требования указанной квартиры и оплатил застройщику его стоимость в размере 380 592 рубля путем зачета встречной задолженности застройщика из Инвестиционного договора 113/07-Ут2 (п. 3.2. Договора).

В связи с вышеизложенным, 16 апреля 2009 года между сторонами был составлен Акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома №-Ут2, а также Акт приема-передачи доли, согласно которым обязанность дольщика по оплате цены квартиры является исполненной и застройщик каких-либо финансовых претензий к дольщику не имеет.

Вместе с тем, застройщик не смог исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года по делу № А57-7106/2011 в отношении должника - Фонда жилищного строительства введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Требования ФИО5 о передаче жилого помещения были признаны арбитражным судом обоснованными и включены в реестр о передаче жилых помещений (Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7106/201 1 от 13 февраля 2012 года).

28 февраля 2014 года между ФИО5 и ФИО7 (сейчас имеющей фамилию ФИО1) был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО7 имущественное право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 113/07/09-Ут2, а ФИО7 оплатила ФИО5 цену уступки в размере 1 500 000 рублей.

ФИО7 была включена в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика (Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7106/2011 от 29 августа 2014 года).

Впоследствии дело № А57-7106/2011 Фонда жилищного строительства было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого (п. 4.8.) должник обязуется в срок до 31 декабря 2015 года ввести в эксплуатацию блок секции «Е», «Ж», «И», «К», «Л» 9-10 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении ул. Политехнической и 2-го Товарного проезда в Октябрьском районе г. Саратова и в течение 10 дней со дня ввода дома в эксплуатацию направить участникам строительства акты приема-передачи жилых помещений, а также согласно п. 4.9. не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома передать жилые помещения Участникам строительства по актам приема-передачи (Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7106/2011 от 04 марта 2015 года).

Вместе с тем, застройщик вновь не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 по делу № А57-7669/2018 был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

09 сентября 2020 года ФИО1 включена в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве Фонда жилищного строительства, что подтверждается выпиской из реестра требований участников строительства о 09 сентября 2020 года.

Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства был привлечен к участию в деле № А57-7669/2018 о банкротстве Фонда жилищного строительства.

31 января 2020 года ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» (далее - Фонд) принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонда жилищного строительства, имеющим требования в отношении объекта, расположенного по адресу: , пересечение и 2-гоа.

Вместе с тем, возмещение ФИО1 до настоящего момента не выплачено,

так как Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства отказал в выплате возмещения, сославшись в качестве основания для отказа на отсутствие подтверждения оплаты по договору долевого участия первоначальным дольщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 895 594 рубля 30 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчик ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» сменил наименование на ППК «Фонд развития территорий». При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ изменение наименования Фонда не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает права и обязанности публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту - Фонд) в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Фонда жилищного строительства в лице в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. Представил письменные возражения на иск, согласно которым считает, что Фонд жилищного строительства (далее по тексту - ФЖС) и назначенный в рамках дела о банкротстве ФЖС конкурсный управляющий ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что правомерно отказал истцу в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений об оплате цены договора долевого участия первоначальным участником строительства. В дополнениях к возражениям также указывает на несогласие с заявленной ко взысканию суммой, так как считает, что в рамках настоящего дела установленный Фондом размер возмещения не может быть оспорен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 декабря 2004 года между Фондом жилищного строительства и ФИО5 был заключен договор №-Ут долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000», по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 2007 года построить и ввести в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом ЖСК «УТЕС-2000», расположенный на пересечении и 3-йв Октябрьском районе г. Саратова, после чего передать дольщику однокомнатную на 6 этаже блок секции «Г» указанного дома, а дольщик приобрел право требования указанной квартиры и оплатил застройщику его стоимость в размере 404 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Однако, в установленный договором срок Фонд жилищного строительства не исполнил обязанность по строительству дома и передаче квартиры ФИО5, в связи с чем 09 июля 2007 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года в связи с существенными изменением обстоятельств, по условиям которого Фонд жилищного строительства признал за собой наличие задолженности перед ФИО5 в размере 404 800 рублей.

Вместе с тем, указанные денежные средства дольщику возвращены не были. Вместо этого, 09 июля 2007 года между сторонами были также заключены инвестиционный договор №-УТ2, по которому дольщик должен был оплатить застройщику сумму в размере 404 800 рублей; а также соглашение об урегулировании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» № 824-Ут от 03 декабря 2004 года, в соответствии с которым Фонд производит возврат задолженности ФИО5 путем ее зачета в счет оплаты стоимости по Инвестиционному договору 113/07-Ут2 от 09 июля 2007 года, т.е. посредством зачета встречных однородных требований.

Впоследствии Фонд жилищного строительства также не исполнил обязательства перед ФИО5 по инвестиционному договору 113/07-Ут2, в связи с чем 16 апреля 2009 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении Инвестиционного договора 113/07-Ут2, по которому у застройщика возникла обязанность возвратить уплаченные дольщиком денежные средства, в т.ч. путем частичного погашения части задолженности посредством передачи дольщику права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Также между сторонами был заключен договор №113/07/09-Ут2 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 04 квартала 2013 года построить и ввести в эксплуатацию две блок-секции Е, Ж 10 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного на пересечении и 2-йа в , после чего передать дольщику двухкомнатную , общей площадью без учета балконов и лоджий 55,57 кв.м, общей оплаченной площадью с учетом балконов и лоджий - 59,47 кв.м расположенную на 5 этаже блок секции «Ж» указанного дома, а дольщик приобрел право требования указанной квартиры и оплатил застройщику его стоимость в размере 380 592 рубля путем зачета встречной задолженности застройщика из Инвестиционного договора 113/07-Ут2 (п. 3.2. Договора). Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

16 апреля 2009 года между сторонами также был составлен Акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома №113/07/09-Ут2, а также Акт приема-передачи доли, согласно которым обязанность дольщика по оплате цены квартиры является исполненной и застройщик каких-либо финансовых претензий к дольщику не имеет.

28 февраля 2014 года между ФИО5 и Бобковой (ФИО1) Н.В. был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО7 имущественное право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома №-Ут2, а Бобкова (ФИО1) Н.В. оплатила ФИО5 цену уступки в размере 1 500 000 рублей. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Застройщик не исполнил принятых на себя обязательств по строительству дома и передаче квартир участникам долевого строительства, в связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу № А57-7669/2018 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

09 сентября 2020 года ФИО1 была включена в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве Фонда жилищного строительства, что подтверждается выпиской из реестра требований участников строительства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных жилищных прав граждан-участников строительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - закон о Фонде) одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, выплачивать пострадавшим участникам строительства возмещения.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

Согласно п. 3.1. ст. 13.1 Закона о Фонде, фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования в срок не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Таким образом, в силу закона у Фонда имеется обязательство по восстановлению прав пострадавших участников долевого строительства в случае привлечения его к участию в деле о банкротстве застройщика.

ППК «Фонд развития территорий» был привлечен к участию в деле № А57-7669/2018 о банкротстве Фонда жилищного строительства.

31 января 2020 года Фонд принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонда жилищного строительства, имеющим требования в отношении объекта, расположенного по адресу: , пересечение и 2-гоа.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о Фонде выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее по тексту- Правила).

Согласно п. 1 Правил, они устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений (п. 3 Правил). Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (п. 4 Правил).

Согласно п. 6 Правил при обращении за выплатой возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

При обращении представителя гражданина с заявлением о выплате возмещения наряду с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляется также нотариально удостоверенная доверенность (п. 7 правил).

Как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, 10 февраля 2021 года ФИО1 направила в Фонд заявление о выплате возмещения, к которому были приложены документы, требуемые согласно п. 6 Правил, а именно: заверенная нотариусом копия паспорта и оригинал выписки из реестра требований кредиторов. В дополнение к указанным документам также была приложена пояснительная записка, договор долевого участия от 03 декабря 2004 года, квитанция от 03 декабря 2004 года, соглашение о расторжении от 09 июля 2009 года, акт от 16 апреля 2009 года, договор №113/07/09-52-Ут2; акт приема передачи доли от 16 апреля 2009 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО1 о выплате возмещения было получено Фондом 15 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что даты 21,22,23,27,28 февраля 2021 года являлись нерабочими днями, Фонд обязан был рассмотреть заявление ФИО1 и произвести выплату возмещения не позднее 02 марта 2021 года.

Вместе с тем, в ответ на указанное заявление Фонд направил в адрес электронной почты ФИО1 отказ в выплате возмещения, мотивированный отсутствием подтверждения оплаты договора долевого участия первоначальным участником долевого строительства. Также, на данное основание для отказа Фонд ссылается в представленных возражениях на иск.

Оценивая указанный отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1 по основанию отсутствия первичных документов, подтверждающих оплату цены договора долевого участия первоначальным дольщиком, на предмет соответствия действующему законодательству суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что первоначальный дольщик ФИО5 внес в кассу застройщика собственные денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 453 от 03 декабря 2004 года по договору № 824-Ут долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000». Однако, в связи с тем, что застройщик не исполнил свои обязательства по строительству дома, указанный договор был расторгнут. Документов о возврате денежных средств дольщику материалы дела не содержат.

При этом, как следует из представленных суду документов, вместо возврата денежных средств застройщик посредством заключения ряда взаимосвязанных сделок передал дольщику право требования квартиры по договору №-Ут2 долевого участия в строительстве жилого дома, стоимость которого размере 380 592 рубля была погашена путем зачета встречных однородных требований (п. 3.2. Договора).

Таким образом, цена квартиры по договору №-Ут2 долевого участия в строительстве жилого дома оплачена первоначальным участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, среди которых квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 декабря 2004 года, Акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома №113/07/09-Ут2 и т.д., в связи с чем довод Фонда об отсутствии доказательств оплаты права требования квартиры первоначальным дольщиком ФИО5 не находит своего подтверждения, исходя из чего мотивированный данным доводом отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1 является необоснованным.

Более того, п. 6 Правил содержит закрытый перечень сведений и документов, которые участник строительства должен предоставить Фонду для выплаты возмещения и данный перечень не содержит положений о наличии у участника строительства обязанности дополнительно представлять в Фонд какие-либо иные документы, не указанные в данном пункте, т.е. участник строительства не обязан представлять Фонду договор долевого участия и доказательства его оплаты.

В соответствии с указанным пунктом факт наличия требований участника строительства к застройщику банкроту и размер указанных требований, в т.ч. размер оплаченной цены жилого помещения, подлежит подтверждению лишь выпиской из реестра требований участников строительства, выданной конкурсным управляющим застройщика, так как в силу действующего законодательства о банкротстве застройщиков, именно к его исключительной компетенции отнесено установление факта полной или частичной оплаты договора долевого участия и включение данных сведений в реестр.

В частности, согласно ч. 3 ст. 201. 4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям, закрепленным в указанной статье, в реестр требований участников строительства, в обязательном порядке вносятся сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения или стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору.

При этом, фонд вправе ознакомиться с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр, а также заявлять возражения по результатам рассмотрения реестра требований участников строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В связи с изложенным, Фонд, в случае несогласия с правильностью внесения конкурсным управляющим в реестр сведений о требованиях какого-либо участника строительства, в том числе сведений о размере исполненных им обязательств при наличии сомнений в реальной оплате цены квартиры по договору долевого участия, вправе оспорить включение данных сведений в реестр путем обращения в арбитражный суд.

В рамках дела № А57-7669/2018 о банкротстве Фонда жилищного строительства, конкурсный управляющий, реализуя полномочия, предоставленные ему законом о банкротстве, признал установленным факт полной оплаты по договору долевого участия и включил ФИО1 в реестр участников строительства, о чем выдал ей соответствующую выписку, которую она направила в Фонд для целей выплаты возмещения.

Отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1 по мотиву отсутствия документов об оплате цены договора долевого участия первоначальным дольщиком фактически сводится к несогласию с решением конкурсного управляющего о включении требований ФИО1 в реестр требований участников строительства с указанием сведений о полной оплате цены квартиры. Однако, в материалы дела не представлено доказательств, что Фонд оспаривал факт включения требований ФИО1 в реестр требований участников строительства либо оспаривал включение в данный реестр сведений о полной оплате цены права требования квартиры. При таких обстоятельствах отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1, является незаконным, так как является по сути попыткой в ненадлежащем порядке оспорить включение участника строительства в реестр вне дела о банкротстве застройщика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к Фонду, так как отказ Фонда в восстановлении прав ФИО1 посредством выплаты ей возмещения является необоснованным, несоответствующим действующему законодательству и существенно нарушающим ее права.

При определении размера подлежащей взысканию суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 13 закона о Фонде выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более 120 кв. м, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов.

Таким образом, выплата возмещения гражданину осуществляется в размере реальной рыночной стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения (но не более 120 кв.м) и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Также исходя из ч. 2 ст. 13 Закона о Фонде рыночная стоимость квадратного метра равнозначного жилого помещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Таким образом, приложением к Правилам является Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, которая содержит формулу расчета возмещения, соответствующую словесной формулировке, изложенной в ч. 2 ст. 13 Закона о Фонде.

Согласно указанной методике для определения размера возмещения необходимо в том числе установить рыночную стоимость равнозначного жилого помещения, которая подлежит установлению путем привлечения оценщика. В частности, согласно методике рыночная стоимость 1 кв. метра определяется Фондом в соответствии с отчетом оценщика, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения Фондом должна осуществляться исходя из реальной рыночной стоимости объекта в целях обеспечения участников строительства возможностью восстановить свои права на жилище путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения.

Таким образом, при принятии Фондом решения о выплате возмещения участникам строительства застройщика-банкрота, у Фонда в силу закона возникает обязательство по выплате возмещения из расчета реальной текущей рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в целях предоставления гражданину возможности восстановить свои права путем приобретения аналогичного помещения на первичном рынке.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 21/10-274 от 04 октября 2021 года рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 28 февраля 2014 года (двухкомнатная квартира под строительным №147, общей площадью 55,57 кв.м, на 5 этаже в секции «Ж» в многоквартирном доме расположенного на пересечении и 2-гоа в ), на первичном рынке на дату оценки - 31 января 2020 года, составляет: 35 746 рублей. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 28 февраля 2014 года (двухкомнатная квартира под строительным №147, общей площадью 55,57 кв.м, на 5 этаже в секции «Ж» в многоквартирном доме расположенного на пересечении ул. Политехнической и 2-го сварного проезда в Октябрьском районе г. Саратова), на первичном рынке по состоянию на дату проведения оценки, составляет: 51 244 рублей.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №22/05-112 от 30 мая 2022 года рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного по характеристикам жилого помещения на дату принятия Фондом решения 31 января 2020 года составила 32 315 рублей, тогда как на дату проведения по делу дополнительной судебной экспертизы 30 мая 2022 года рыночная стоимость увеличилась и составила уже 48 690 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление Фонд указывает, что взыскание в пользу ФИО1 возмещения на основании судебной экспертизы из расчета квадратного метра на дату рассмотрения спора поставит истца в неравное положение с другими участниками строительства, получающими возмещение. С данным доводом суд не может согласится в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, при осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их права подлежат восстановлению единовременно посредством единых механизмов защиты.

Вместе с тем, конституционный принцип равенства предполагает не буквальное математическое равенство получаемых участниками строительства сумм, а предоставление участникам строительства равных возможностей по реальному восстановлению нарушенного права на жилище за счет средств возмещения.

Фонд принял решение о выплате возмещения дольщикам Фонда жилищного строительства 31 января 2020 года.

Своевременная выплата Фондом возмещений иным участникам строительства данного застройщика позволила им реально восстановить свои права еще в 2020 году, так как они получили сумму денежных средств, которая на указанный момент времени была объективно достаточна для восстановления их права на жилище путем приобретения иного жилого помещения на первичном рынке.

Однако в силу того, что Фонд в отсутствие законных оснований не произвёл выплату возмещения ФИО1 до настоящего момента (т.е. спустя более 2 лет с даты принятия решения), при получении ею суммы, рассчитанной из цены квадратного метра на 2020 год, она в силу роста цен на недвижимость окажется лишена реальной возможности восстановить свои права на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения на первичном рынке.

Согласно результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, стоимость квадратного метра на дату ее проведения составляет 48 690 рублей, в связи с чем сумма возмещения рассчитана экспертом в размере 2 705 703 рубля (из расчета: 48 690 руб. х 55,57 кв.м).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы, суд оценивает вывод эксперта о цене квадратного метра аналогичного жилого помещения на дату проведения экспертизы в размере 48 690 рублей как заслуживающий доверия и подлежащий учету при рассмотрении данного дела ввиду того, что заключение эксперта в указанной части является научно обоснованным, с подробным описанием процесса исследования и обоснованием полученных выводов.

Определяя размер возмещения, суд руководствуется следующим.

Определяя размер возмещения, эксперт умножил значение цены квадратного метра на площадь жилого помещения 55,57 кв.м, что согласно договору долевого участия является площадью без учета балконов и лоджий. Однако, согласно договору долевого участия и выписке из реестра требований участников строительства дольщиком была оплачена площадь квартиры 59,47 кв.м, т.е. с учетом балконов и лоджий.

Согласно договору долевого участия, общая оплаченная участником строительства площадь квартиры с учетом балконов и лоджий составляет 59, 47 кв.м, в связи с чем при расчете возмещения подлежит учету именно данное значение площади квартиры.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части путем взыскания с Фонда денежных средств в размере 2 895 594 рублей 30 копеек, из расчета: 48 690 х 59, 47 кв.м.

В иске к Фонду жилищного строительства в лице конкурсного управляющего ФИО2 суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд распределяет судебные расходы в следующем порядке:

С учетом цены иска 2 895 594 рубля 30 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 677 рублей 97 копеек (из расчета: (2 895 594,30 - 1 000 000) х 0,5 % + 13 200). При подаче искового заявления ФИО1 оплатила сумму госпошлины в размере 7 005 рублей 92 копейки, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ППК «Фонд развития территорий».

Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 672 рубля 05 копеек (из расчета: 22 677, 97 - 7 005,92).

Цена произведенной по делу судебной экспертизы составила 13 500 рублей, оплаченная ФИО1, также подлежит взысканию в ее пользу с ППК «Фонд развития территорий».

Расходы за производство дополнительной судебной экспертизы в размере 13 500 рублей также подлежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы» с ППК «Фонд развития территорий».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду жилищного строительства в лице конкурсного управляющего ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»), о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с банкротством застройщика, удовлетворить в части.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в качестве возмещения в размере 2 895 594 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей 92 копейки, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 13 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Фонду жилищного строительства в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы» (№) денежные средства в размере 13 500 рублей в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» государственную пошлину в размере 15 672 рубля 05 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 01 июля 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко