Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании штрафа за курение в салоне автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невозвращенного залога, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании штрафа за курение в салоне автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан № , был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного Истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства. Ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2013 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный Договором срок Ответчик вернул Автомобиль в состоянии, при котором было очевидно, что в салоне курили. Ответчик подтвердил данный факт в акте возврата транспортного средства. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Ответчик обязался не курить в Автомобиле. В акте возврата транспортного средства было установлено, что в салоне Автомобиля курили. Согласно п. 6.8. Договора, при нарушении условий п. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплатить штраф в размере 20% от стоимости Автомобиля, согласованной сторонами в Заявке на аренду. Согласованная сторонами стоимость Автомобиля указана в Заявке и составляет 3 000 000 рублей. Таким образом, штраф за курение в салоне Автомобиля составляет 600 000 рублей (20% х 3 000 000). В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Ответчика обязали в течение срока действия Договора поддерживать Автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). Таким образом, цена иска составляет 600 000 рублей. Истец считает необходимым снизить данную сумму до 150 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО4 штраф за курение в салоне Автомобиля 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца (представитель ответчика) ИП ФИО3 – С.А. ФИО1 уточнил исковые требования, проси взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за курение в салоне Автомобиля – 129 600 рублей, расходы по оплате госпошлины.

От ответчика ФИО4 поступило встреченное исковое требование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно взял в аренду (прокат) автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200. государственный номер № у ИП ФИО3 за плату на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата за аренду (прокат) была произведена в размере 16 500 рублей, а также оплачен залог в размере 20 400 рублей, 00 копеек. Факт оплаты подтверждается чеками об оплате. Согласно условиям представленной публичной оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.5.6. При получении Арендатором Транспортного средства, он вносит Арендодателю залоговый депозит в сумме определенной в заявке на аренду (прокат) который возвращается Арендодателем через 5-7 дней после истечения срока действия договора. Учитывая, что автомобиль был возвращен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок для возвращения залогового депозита в размере 20 400 рублей, был до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время, денежные средства не возвращены ИП ФИО3 и незаконно им удерживаются. Претензия, направленная в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. Повторная претензия направленная ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес Ответчика, указанный в исковом заявлении по делу №, также оставлена без удовлетворения, срок для её удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, поскольку требование не было удовлетворено, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО4 неустойка в размере 1% невыплаченной денежной суммы в размере 4 080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За неудовлетворение в добровольном порядке требований с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 12 240 рублей. Для составления претензии и искового заявления ФИО4 обратился к юристу ФИО2 и заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 55 000 рублей, услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг и оплачены, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН №, ОГ"РНИП №, в пользу ФИО4 невозвращённый залог в размере 20 400 рублей, неустойку в размере 4 080 рублей, штраф в размере 12 240 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, судебные издержки за почтовые расходы в размере 1 092 рубля, 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 (арендатор) заключен Договор аренды (проката) автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства.

Ответчику ФИО4 был передан во временное владение и пользование автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство – «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, на момент заключения Договора аренды (проката) автомобиля принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №№.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в обусловленный Договором срок Ответчик ФИО4 вернул Автомобиль в состоянии, при котором было очевидно, что в салоне курили.

Из акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подтвердил факт о том, что в салоне спорного автомобиля курили.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Ответчик ФИО4 обязался не курить в Автомобиле.

Согласно п. 6.8. Договора, при нарушении условий п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплатить штраф в размере 20% от стоимости Автомобиля, согласованной сторонами в Заявке на аренду.

Из заявки на аренду (проката) транспортного средства следует, что согласованная стоимость ТС TOYOTA LAND CRUISER, 2013 г.в., г.р.з. № составляет 3 000 000 рублей.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Ответчика обязали в течение срока действия Договора поддерживать Автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.).

Таким образом, штраф за курение в салоне Автомобиля составляет 600 000 рублей (20% х 3 000 000).

Кроме того, в заявке на аренду (прокат) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиком ФИО4 внесен депозит на сумму 20 400 рублей.

Договором офертой предусмотрены следующие положения, относительно депозита: при получении арендатором транспортного средства, он вносит Арендодателю залоговый депозит в сумме, определенной в Заявке на аренду (прокат) который возвращается арендодателем через 5-7 дней после истечения срока действия Договора (п. 5.6).

За нарушение арендатором пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 6.2, 6.3, 6.4 настоящей Оферты депозит, указанный в п. 5.6 Оферты, возврату Арендодателем не подлежит (п. 6.7).

За отказ от оплаты стоимости доставки транспортного средства, предусмотренного п. 5.7 Оферты, при отсутствии иных нарушений Оферты, повреждения транспортного средства - депозит, указанный в п. 5.6 Оферты, подлежит возврату арендодателем по истечении срока аренды (проката) за вычетом суммы доставки транспортного средства (п. 6.7.1).

Исходя из правовой природы, указанный депозит является по сути своей обеспечительным платежом, ввиду чего к его регулированию применяются положения статей 381.1 - 381.2 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО4 положения п. ДД.ММ.ГГГГ Оферты, истец ФИО3 засчитал сумму депозита 20 400 рублей в счет исполнения основного обязательства – уплаты штрафа.

Согласно условиям Оферты, судьба депозита подлежит разрешению после окончания аренды. Таким образом, штраф за курение в салоне Автомобиля составляет 600 000 рублей (20% х 3 000 000). Цена иска составляет 600 000 рублей. Истец снизил данную сумму до 150 000 рублей, учитывая сумму депозита, которая засчитана истцом в счет штрафа по состоянию долг ответчика ФИО4 перед ИП ФИО3 составлял 129 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате штрафа за курение в салоне транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 г.в., г.р.з. № истцу ИП ФИО3

Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом истца и приходит к выводу о том, что долг ответчика ФИО4 за курение в салоне автомобиля перед истцом составляет 129 600 рублей.

Вопреки доводам ответчика, оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ) достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной. Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит (например, реклама товара), не является офертой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). В данном случае имеет место публичная оферта, в которой содержатся все существенные условия договора аренды автомобиля.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении заявленных требований ввиду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Договору аренды (проката) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец ИП ФИО3 самостоятельно снизил сумму штрафа, суд считает, что подлежащий уплате штраф уменьшению не подлежит.

Довод стороны ответчика о том, что условия договора аренды арендатору не были предоставлены, а также, доводы о том, что ответчики не использовали сервис сайта для оформления заявки на аренду автомобиля, ознакомление с условиями оферты и её текстом не было произведено, ссылка в тексте заявки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бумажном носителе мелким шрифтом не означает, что ответчик были ознакомлены с условиями оферты и тем самым присоединился к нему при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Как определено п. 1.8. Публичной оферты, договор аренды (проката) транспортного средства – гражданско-правовой договор, заключаемый на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящей офертой между арендодателем и арендатором в момент передачи выбранного арендатором транспортного средства в аренду (прокат). Основанием заключения договора аренды (проката) является оплата заявки на аренду (прокат), подтверждением заключения договора аренды (проката) является передача транспортного средства арендатору арендодателем, а также подписание заявки на аренду (прокат). Договор аренды (проката) транспортного средства действует до срока возврата транспортного средства, указанного в заявке, а при нарушении арендатором обязательств – до полного их исполнения.

В рамках настоящей Оферты арендодатель предоставляет арендаторам возможность выбора и заказа транспортных средств для их использования в личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целях на правах аренды (проката) на условиях, определяемых настоящей Офертой, договором аренды, действующим законодательством РФ и иными документами (п. 2.1.).

Согласно заявке на аренду (прокат) транспортного средства ФИО4 в аренду (прокат) передано транспортное средство – автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 г.в., г.р.з. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой – 5 500 рублей в сутки.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ настоящую заявку, арендатор подтвердил, что ознакомился с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasayto.ru, согласны с её условиями и обязуются безоговорочно их соблюдать.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен Договор аренды (проката) автомобиля на условиях, изложенных в заявке на аренду (прокат) транспортного средства и Публичной оферте. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невозвращенного залога, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как было установлено судом ранее, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 Договора аренды (проката) автомобиля на условиях, изложенных в заявке на аренду (прокат) транспортного средства и Публичной оферте судом был установлен.

Доказательств того, что ИП ФИО3 понуждал ответчика к заключению вышеуказанного договора, ограничивал право на ознакомление с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasayto.ru, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться за разъяснениями, ответчиком не предоставлено. Решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявки на аренду (прокат) транспортного средства ответчиком ФИО4 был внесен депозит в размере 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в адрес ИП ФИО3 с претензией с требование о возврате сумме залога в размере 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил на претензию ФИО4 ответ, из которого следует, что учитывая положения п.6.7. Договора, депозит обеспечивает требования по штрафам, пени, неустойки.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснил, что сумма в размере 20 400 рублей была засчитана в счет погашения штрафа за курение в салоне автомобиля. На сумму данного депозита представителем истца в ходе судебного заседания были снижены исковые требования. В связи с чем, судом не усматривается оснований для применения положений неосновательного обогащения по взысканию невозвращённого залога. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов при отсутствии правовых оснований для удовлетворения основных требований, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании штрафа за курение в салоне автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) сумму штрафа в размере 129 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 792 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невозвращенного залога, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Помощник судьи

_______________(Алекберова К.А.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000625-17

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1712/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска