Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований, обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ответ от нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказала ему в составлении протокола осмотра доказательства - страницы с официального сайта Московской областной нотариальной палаты о заседании Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает данный отказ незаконным, так как нотариус обязан совершить действия в ответ на обращения заявителя. Уточнив требования, просит суд обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ на котором по итогам проверки деятельности нотариуса назначена мера ответственности нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа в виде замечания за нарушение действующего законодательства (л.д.4-5,59).

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснил, что страница с сайта МоНП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная протоколом осмотра нотариуса, необходима ему для других дел, в которых он оспаривал действия нотариуса ФИО2, так как со временем данная информация не будет доступна ему. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель - адвокат ФИО возражала против заявленных требований, пояснив, что нотариус ФИО2 не привлекалась к дисциплинарной ответственности и размещенная на сайте МоНП ДД.ММ.ГГГГ информация о привлечении какого-то нотариуса <адрес> к дисциплинарной ответственности не имеет отношения к нотариусу ФИО2 Указала, что если бы на основании обращения ФИО1 нотариус ФИО2 была бы привлечена к дисциплинарной ответственности, то заявителя об этом известили и дело обязательно бы рассматривалось с его участием. Кроме того, пояснила, что ФИО1 не обращался с заявлением об удостоверении информации с сайта МоНП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размещенная на сайте МоНП информация не имеет для истца доказательственного значения, истец не обосновал свои доводы о том, по какому конкретно делу и каким образом информация с сайта МоНП от ДД.ММ.ГГГГ будет иметь доказательственное значение. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N 156 (далее - Регламент)

Судом установлено, что как следует из уточненного заявления и пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании, он обратился к нотариусу ФИО2 посредством обращения через сеть «Интернет» с заявлением по обеспечению доказательств в сети Интернет, а именно, просил составить протокол осмотра страницы с официального сайта Московской областной нотариальной палаты о заседании Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого применена мера ответственности в виде замечания к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа, что подтверждается скан-образами со страниц сайта (л.д.5 об.).

Как следует из письменного ответа нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, нотариусом отказано ФИО1 в составлении протокола осмотра доказательства, поскольку интернет сайт, на который ссылается заявитель, находится в свободном доступе и носит аналитический характер, в связи с чем оснований для составления протокола осмотра доказательства не имеется (л.д.7).

В обоснование неправомерности действий нотариуса заявитель ссылается на то, что отказ в обеспечении доказательств нотариусом ФИО2 противоречат статье 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", поскольку нотариус обязан по обращению гражданина совершить действия по обеспечению доказательств.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В судебном заседании не установлено и заявителем доказательств этому не представлено, какой доказательственный характер носит страница с сайта МоНП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обоснование заявление ФИО1 представил копию своего обращения в нотариальную палату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 об.) и при этом ссылается на ответ, который был дан ранее его обращения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Доказательств обращения заявителя ФИО1 к нотариусу ФИО2 с конкретными требованиями о составлении протокола осмотра страницы с сайта МоНП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, на какое конкретное обращение ФИО1 был дан этот ответ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева