Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» о защите прав потребителя,

установил:

Алиева Ф.Х. обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ал-Тэк» о расторжении договора от 29 июня 2016 ... заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 160 000 рублей; взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, связанного с повреждением груза в размере 61 428 рублей; взыскании с ответчика неустойки за грубое нарушение сроков исполнения услуги в размере 160 000 рублей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требования мотивирует тем, что 29 июня 2016 года с ответчиком был заключен договор ... на перевозку её личных вещей из г ///. Разделом 1 названного договора предусмотрена ответственность ответчика за сохранность груза и его доставку по месту назначения. Срок действия договора согласован сторонами до 31 декабря 2016 года. Ею все обязательства по названному договору исполнены, а именно произведена оплата услуг ответчику в размере 160 000 рублей, а также сдан для отправки груз, который принят ответчиком. Однако, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, поскольку груз по месту назначения не прибыл в нарушение условий договора. Более того, груз вернулся в место нахождения ответчика - /// 19 апреля 2017 года в испорченном состоянии, о чем был составлен акт.

Испорченными оказалось следующее имущество: диван большой - проломлено дно, требуется полная замена, чехол в плесени, требуется полная замена, поврежден механизм, требуется полная замена, повреждены 2 дощечки, требуется полная замена (стоимость 14 000 рублей); шкаф - повреждена задняя панель, требуется полная замена, повреждена верхняя доска, требуется полная замена, есть черные полосы в некоторых частях, есть царапины, ржавые петли, (стоимость 968 рублей); стол (обеденный) - на поверхности столешницы царапины. Требуется шлифовка, лакировка (стоимость 3000 рублей); стулья (4) – у одного стула необходима полная замен спинки, ткань в краске и испачкана, требуется замена, (стоимость 3000 рублей); стол (швейный) - поверхность стола в царапинах, есть места с отколотыми частями, ножки в черных полосах, (стоимость 5000 рублей); стол компьютерный - проломлено дно в ящике, испорчена облицовка, это необходимо заменить, а также имеются ржавые пятна на ножке, которую необходимо будет также заменить, (стоимость 1000 рублей); матрасы - грязные, требуется химчистка (стоимость 1 200 рублей); массажный стол - есть царапины, черные полосы (стоимость 2000 рублей); гладильная доска - замена ткани, вся грязная (стоимость 360 рублей); телевизор - поврежден экран, требуется замена, нет пульта (стоимость 10 000 рублей); компьютерные колонки - отсутствуют, модель Genius SP-E200, (стоимость 900 рублей); ковер - отсутствует (стоимость 11 000 рублей); таз - 1 штука, отсутствует. Ножи 4 штуки (общая стоимость 1 000 рублей); картина - сломана рамка (стоимость 500 рублей); диван маленький, требуется замена обивки (стоимость 2 000 рублей); пылесос отсутствует (стоимость 3 000 рублей); зеркало отсутствует (стоимость 2 500 рублей).

Материальный ущерб от порчи и утраты товара она оценивает в 61 428 рублей. Оценка ущерба проведена субъективно.

Полагает, что к взысканию с ответчика в её пользу подлежит неустойка в размере 160 000 рублей, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки с 01 января 2017 года по 19 июня 2017 года (169 дней), цена договора 160 000 рублей, 3 % от указанной суммы – 4 800 рублей, 160 000 *3% * 169 = 811 200 рублей, но поскольку неустойка не может превышать цену договора, неустойка равна 160 000 рублей.

Истцом 19 мая 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате цены услуги, компенсации материального ущерба, оплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако, в установленный срок, ответчик на претензию истцу не ответил. 07 июня 2017 года претензия была отправлена повторно на фактический адрес.

Вместо ответа на претензию ответчик прислал истцу дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия, которое она не подписала, так как считает, что имеет полное право отказаться от исполнения договора, с ответчиком категорически не желает продолжать договорные отношения.

Считает, что указанными грубейшими нарушениями её прав ответчиком причинен существенный моральный вред, в виде моральных и нравственных страданий, а именно: в 2016 году истец как военнослужащая /// была вынуждена поменять место жительства и переехала на новое место службы и жительства в ///, заключив договор перевозки личных вещей с ответчиком, фактически переехала в /// без личных вещей в июле 2016 года. Однако, ответчик груз не доставил, и она была лишена необходимого уровня бытового комфорта, была обеспокоена судьбой вещей, которые наживались многие годы. Спустя 9 месяцев истцу сообщили, что вещи не доставлены, вернулись в ///, в место отправки, в испорченном состоянии, что так же причинило ей нравственные страдания. Она является матерью одиночкой, воспитывает одна двух сыновей, один из них несовершеннолетний-ФИО7, проживает с ней, что характеризует повышенную потребность в обеспечении необходимого уровня проживания несовершеннолетнему сыну. Длительное необеспечение ответчиком необходимыми предметами обихода причиняет ей нравственные страдания по настоящее время, так как вещи не доставлены и находятся в испорченном состоянии в ///. В силу указанного, компенсацию морального вреда оценивает в 350 000 рублей, полагает, что именно эта минимальная сумма компенсирует причиненный моральный вред и соответствует критериям разумности и справедливости.

В настоящее время груз находится в квартире по адресу: ///, где проживает сын ФИО.

В судебное заседание истец Алиева Ф.Х. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК», действующий по доверенности Пичужкин М.Д., исковые требования признал частично, считает сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, просит с применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до минимальных размеров.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст.801).

Федеральным законом №87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (ст.1).

Общие основания ответственности предусмотрены статьей 6 указанного закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон (п.3).

Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст.6).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1)

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор (п.2).

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п.3).

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом (п.5).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п.6) (ст.7)

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п.1 ст.9).За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п.2 ст.9).

В силу положений ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 29 июня 2016 года Алиева Ф.Х. заключила договор с ответчиком на выполнение работ по организации грузоперевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов номенклатуры заказчика с установленным сроком действия договора на месте отправки, охрану и транспортировку груза до места назначения, выдачу груза по месту назначения по маршруту ///). Груз был принят для перевозки без объявления ценности, количеством мест 45, весом 1 159 кг, объемом 14 кубических метров. Алиева Ф.Х. исполнив свои обязательства по договору, оплатила за услугу 160 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, груз вернулся в /// 19 апреля 2017 года. Груз вернулся поврежденным: диван большой чехол в плесени, следы ржавчины на шарнирах металлического основания дивана, для устранения которых необходим комплекс работ по перетяжке мягкой мебели, стоимость которых составляет 6 000 рублей, шкаф имеет множественные следы разбухания материала исполнения шкафа вследствие воздействия влаги, следы механических повреждений, для устранения которых необходимо изготовление элементов мебели в замен поврежденных, доставка их до места сборки, частичная разборка мебели, замена поврежденных элементов, стоимость чего составляет 9 948 рублей; четыре стула имеют механические повреждения, которые не возможно устранить путем ремонта, рыночная стоимость стульев составляет 6 370 рублей. Стол (швейный) имеет механические повреждения столешницы, каркаса, утрачены ножки, восстановление нецелесообразно, стоимость замещения 1 470 рублей. Стол компьютерный имеет множественные следы разбухания материала исполнения, следы ржавчины на металлической опоре столешницы вследствие воздействия влаги, следы механических повреждений, восстановление путем ремонтных воздействий экономически нецелесообразно, стоимость замещения составляет 5 980 рублей, ); гладильная доска имеет следы повреждения чехла, стоимость замещения чехла составляет 340 рублей. Телевизор имеет механическое повреждение экрана аналогичное повреждению на упаковочной коробке, восстановление телевизора путем ремонтных воздействий экономически нецелесообразно, стоимость замещения составляет 3 900 рублей. Два матраса имеют следы намокания в виде пятен и следов ржавчины, восстановление невозможно, стоимость замещения двух матрасов составляет 1 350 рублей. Компьютерные колонки модель Genius SP-E200 отсутствуют, стоимость замещения составляет 450 рублей. 07 июня 2017 года Алиева Ф.Х. оправила ответчику претензию в связи с неисполнением ответчиком условий договора от 29 июня 2016 года с требованиями расторгнуть договор, компенсировать материальный ущерб, моральный вред, выплатить неустойку.

Стол (обеденный) имеет следы эксплуатации, следов повреждений от перевозки не обнаружено, ковер – отсутствует, в связи с отсутствием сведений и размере и материале из которого был изготовлен ковер, стоимость его не определена, четыре ножа также не представлены к экспертному исследованию, определить стоимость не представилось возможным из-за отсутствия сведений о размере и материале изготовления, таз имеет следы эксплуатации, следов повреждений от перевозки не обнаружено, зеркало имеет следы эксплуатации, следов повреждений от перевозки не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора ... от 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком (л.д.8-9, 56-57), актом ... от 29 июня 2016 года (л.д.45) счет-фактурой ... от 29 июня 2016 года (л.д.46), ответом перевозчика на запрос Алиевой Ф.Х. (л.д.47), кассовым чеком общества с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» на сумму 160 000 рублей (л.д.48), квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от 07 июля 2016 года, ... от 29 июня 2016 года, ... от 29 июня 2016 года (л.д.49-51), экспедиторской распиской (л.д.53), описью груза (л.д.54), товарно-транспортной накладной .../30.06.16 (л.д.66-67) заключением эксперта ...<данные изъяты> от 28 декабря 2017 года (127-149), претензией истца (л.д.14-16), почтовыми документами об отправке претензии (л.д.69-73).

Поскольку в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор, суд произвел расчет суммы возмещения руководствуясь имеющимися в деле сведениями о весе утраченного груза.

Для целей вышеприведенного пункта 2 единица специальных прав заимствования приравнивается к 0,888671 грамма чистого золота, а сумма валюты, подлежащей выплате по вышеприведенному пункту 2, определяется на этой основе, а также на основе стоимости валюты в специальных правах заимствования на дату погашения обязательства (ст.3 Соглашения Международного Валютного Фонда, принятого 22 июля 1944 года в редакции от 15 декабря 2010 года).

Стоимость 1 грамма золота на момент рассмотрения спора на международной бирже составляет 2 419 рублей 08 копеек.

В соответствии с описью груза (л.д.54) вес утраченных вещей стола массажного - 55 килограмм, пылесоса – 3 килограмма, двух ковров – 60 килограммов – общий вес утраченного груза 118 килограмм.

Две расчетные единицы составляют 1,777342 грамма (0,888671х2), на 118 килограмм веса груза приходится 209,726356 грамма золота, что в рублевом выражении составляет 507 344 рубля 83 копейки.

С учетом изложенного, поскольку истцом никаких доказательств фактической стоимости утраченного груза представлено не было, произведенный им расчет ущерба, включающий перечень имущества на сумму 61 428 рублей, не сопровожден документами о приобретении имущества и о его стоимости, суд считает возможным определить размер возмещения утраченного и испорченного имущества исходя из заключения эксперта.

Суд исходит из того, что ответчик не доказал надлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по поручению истца, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента в связи с чем в силу норм Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на него возлагается ответственность за повреждение груза в размере суммы ущерба от повреждения и утраты имущества 35 808 рублей (6 000 + 9 948 + 1 470 + 450 + 6 370 +5 980 +1 350 +340 + 3 900).

Во взыскании стоимости стола обеденного, таза, зеркала следует отказать, так как они не имеют следов повреждения от перевозки, стоимость ковра, четырех ножей, пылесоса, картины, массажного стола, маленького дивана также не подлежит возмещению, поскольку документально не подтверждена их стоимость.

Требование истца о взыскании 160 000 рублей, оплаченных им по договору от 299 июня 2016 года, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, не доставил груз к месту назначения.

Поскольку Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 80 000 рублей неустойки.

В соответствии с правилами статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, требование истца о расторжении договора от 29 июня 2016 года ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств и наступивших последствий для истца: длительность неисполнения обязательств ответчиком, возврат груза в Барнаул, неполучение его по месту назначения, что привело к бытовым неудобствам истца и ее ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением 19 мая 2017 года истец обратился с претензией к ответчику с требованиями расторгнуть договор, компенсировать материальный ущерб, моральный вред, выплатить неустойку. Ответчик требования претензии не исполнил, предложив отремонтировать мебель, также прислал дополнительное соглашение о пролонгации договора (л.д.55, 59-62,68).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 147 904 рубля (160 000 + 80 000 + 20 000 + 35 808)х50%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 6 258 рублей 08 копеек (5 958 рублей 08 копеек с суммы 275 808 рублей, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В связи с исполнением экспертизы по делу <данные изъяты> обратилось с заявлением о взыскании оплаты в размере 19 500 рублей (л.д.151).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алиевой Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор ... от 29 июня 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» и Алиевой Ф.Х. расторгнуть.

Взыскать в пользу Алиевой Ф.Х. с общества с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» денежные средства, оплаченные по договору в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000, убытки от повреждения имущества 35 808 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 147 904 рубля – всего 443 712 (четыреста сорок три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ал-ТЭК» в доход бюджета городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.