Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее АО «КЧУС») о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018 между АО «КЧУС» и ФИО1 были заключены договоры гражданско-правового характера на оказание на возмездной основе услуг по охране объекта – лодочной станции по адресу: <адрес>. Указанные договоры заключались ежемесячно сроком на 1 месяц, поэтому полагает, что фактически они регулировали трудовые отношения между работником и работодателем. В его должностные обязанности входила охрана строящегося объекта по адресу: <адрес> (лодочная станция), а именно обход территории, охрана строительной техники и инструмента, охрана строящегося объекта. График его работы был сменный, за выполнение работы с августа 2017г. по сентябрь 2017г. истец получал заработную плату, в одно и тоже время, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц, однако трудовой договор и приказ о приеме на работу не составлялись. За период с октября 2017г. по апрель 2018г. ему не была выплачена заработная плата на сумму 94127,07 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с АО «КЧУС» в его пользу вознаграждение за оказанные услуги за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 94127,07 руб.

От исковых требований в части признания трудовыми договоров на возмездное оказание охранных услуг от 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018; 01.04.2018 отказался. Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела.

Определением суда от 01.08.2018 производство по иску ФИО1 к АО «КЧУС» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

Ответчик АО «КЧУС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляя своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием.

В судебном заседании из пояснений истца и представленных материалов дела установлено, что 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018 между заказчиком АО «КЧУС» и исполнителем ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания охранных услуг, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объекта <адрес> (лодочная станция), а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п. 1.1 вышеуказанных договоров).

Пункт 3.1 договоров от 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017 предусматривает цену услуг исполнителя - 48,42 руб. за час оказанной услуги.

Пункт 3.1 договоров от 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018 предусматривает цену услуг исполнителя - 71,07 руб. за час оказанной услуги.

Оказанные истцом охранные услуги по договорам за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. подтверждаются актами передачи-приемки оказанных услуг, выполненных по договору возмездного оказания услуг в следующие отчетные периоды: с 01.10.2017 по 31.10.2017; с 01.11.2017 по 30.11.2017; с 01.12.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 по 31.01.2018; с 01.02.2018 по 28.02.2018; с 01.03.2018 по 31.03.2018; с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Как следует из справки АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» от 28.05.2018, ФИО1 оказывал АО «КЧУС» услуги по договорам гражданско-правового характера, за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. ему было начислено, но не выплачено вознаграждение на общую сумму 94 127,07 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договорам возмездного оказания охранных услуг исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на оплату фактически оказанных услуг в размере 94 127,07 руб. подлежит судебной защите путем взыскания с АО «КЧУС» вышеуказанной суммы в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3023 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 94 127,07 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 3023 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2018 года.