Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Верна» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 за № У-19-67599/5010-010 от 15.01.2020 года,

установил:

ООО Страховое общество «Верна» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 за № У-19-67599/5010-010 от 15.01.2020 года. Исковые требования мотивировало тем, что 15.01.2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 удовлетворены требования ФИО2, с ООО Страховое общество «Верна» взыскано страховое возмещение в сумме 76 900 руб. 18.12.2018 г. между ООО СО «Верна» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ,,,, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность указанного водителя при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», госномер ,,, 03.06.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21140», госномер У014ЕЕ93 под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Nissan Almera», госномер ,,, под управлением ФИО4 05.06.2019 г. в ООО СО «Верна» через представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО. 10.06.2019 г. ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Almera», госномер ,,,, с учетом износа заменяемых деталей составляет 108 900 руб., без учета износа – 163 179 руб. 14.06.2019 г. в адрес заявителя и его представителя по доверенности отправлено уведомление о выдаче направления на СТО ООО «АА-Автогрупп», с которой у ООО «Верна» заключен договор № ДСТ-ЧУВ-0412/19 от 22.03.2019 г. об организации ремонта транспортных средств, застрахованных по ОСАГО.

16.09.2019 г. между СТО и представителем заявителя во исполнение положения пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО подписан информационный акт о сроках постановки поврежденного транспортного средства марки «марки «Nissan Almera», госномер ,,, на ремонт, о сроках поставки запасных частей, проведения (окончания) ремонта – до 31.07.2019 г. 19.06.2019 г. транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер ,,, по акту приемки-передачи передано на СТО для проведения восстановительного ремонта. 08.07.2019 г. представитель заявителя по доверенности обратился в ООО СО «Верна» с заявлением об изменении формы страхового возмещения и сведений, связанных со СТО, а также предоставил результаты самостоятельно проведенной независимой технической экспертизы. 11.07.2019 г. в адрес представителя заявителя направлен ответ об отказе в изменении формы страхового возмещения. 01.08.2019 г. представителю заявителя выдано отремонтированное транспортное средство. 29.07.2019 г. представитель заявителя обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о несогласии с качеством выполненного ремонта, в связи с чем был организован осмотр транспортного средства после ремонта при участии независимого эксперта. 02.08.2019 г. ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспрессавто» при участии заявителя произведен осмотр транспортного средства после ремонта, по результатам которого составлен акт. 02.08.2019 г. представитель заявителя уведомил ООО СО «Верна» о проведении дополнительного осмотра транспортного средства после ремонта при участии независимого эксперта. 08.08.2019 г. ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспрессавто» при участии заявителя проведен дополнительный осмотр транспортного средства после ремонта, по результатам которого составлен акт. 15.08.2019 г. в адрес представителя заявителя направлен ответ на претензию о качестве выполненного ремонта, согласно которого ООО СО «Верна» просило заявителя предоставить транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер Т 546 МА123 для проведения повторного восстановительного ремонта. 21.08.2019 г. от СТО в адрес ООО СО «Верна» по электронной почте поступило письмо, в котором заявитель отказал в предоставлении транспортного средства на проведение повторного восстановительного ремонта. 16.09.2019 г. транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер ,,, по акту приемки-передачи передано на СТО для устранения недостатков путем проведения повторного восстановительного ремонта. 20.09.2019 г. транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер ,,, по акту приемки-передачи передано сотрудникам СТО представителю заявителя по доверенности, который повторно не согласился с качеством выполненного повторного ремонта. 07.10.2019 г. ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз» «Экспертавто» при участии заявителя проведен осмотр транспортного средства после повторного ремонта, по результатам которого выявлены дефекты, не устраненные путем повторного ремонта. 15.10.2019 г. заявитель обратился в ООО СО «Верна» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату в счет устранения недостатков некачественного ремонта в сумме 142 226, 84 руб., а также 18 000 руб. в счет несения расходов на проведение независимой технической экспертизы. 24.10.2019 г. ООО СО «Верна» уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства марки «Nissan Almera», госномер Т ,,, на СТО для устранения следов некачественного ремонта путем проведения повторного ремонта. Вместе с тем, заявитель не предоставил на СТО транспортное средство для проведения повторного ремонта. ООО СО «Верна» полагает, что решение финансового уполномоченного не соответствует нормам действующего законодательства, не содержит убедительные и обоснованные доводы, согласно которым он пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение страхового возмещение. Кроме того, действующим законодательством об ОСАГО предусмотрен порядок разрешения споров между потерпевшим и страховщиком о качестве выполненного ремонта. Со стороны заявителя наблюдается злоупотребление правом, выражающееся в предоставлении транспортного средства на СТО для устранения последствий некачественного ремонта, для проведения повторного ремонта, самостоятельном обращении к независимому эксперту, в отсутствии предусмотренных на то оснований. В связи с вышеизложенным истец просил суд признать решение финансового уполномоченного № У-19-67599/5010-010 от 15.01.2020 г. – незаконным и в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения - отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание от заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду их необоснованности.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим требованием истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 г. произошло ДТП вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ21140», госномер ,,,. В указанном ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 марки «Nissan Almera», госномер ,,,. Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО со сроком страхования с 18.12.2018 г. по 17.12.2019 г.

Представитель ФИО2 по доверенности обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В свою очередь ООО СО «Верна» выдало заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТО ООО «АА-Авто-групп», по которому транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер ,,, было отремонтировано.

29.07.2019 г. в адрес ООО СО «Верна» поступила претензия об устранении недостатков некачественного ремонта транспортного средства марки «Nissan Almera», госномер ,,,.

02.08.2019 г. заявителем подписан акт выполненных работ с замечаниями на проведенный восстановительный ремонт автомобиля и в этот же день ООО СО «Верна» произведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий акт, а 08.08.2019 г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства и также составлен акт.

15.08.2019 г. в адрес заявителя выдано направление на ремонт автомобиля на СТО с целью устранения недостатков в ремонте.

16.09.2019 г. транспортное средство марки «Nissan Almera», госномер ,,,, было передано на СТОА и отремонтировано, а 20.09.2019 г. заявителем подписан акт выполненных работ с замечаниями на произведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

07.10.2019 г. вышеуказанное транспортное средство вновь было осмотрено ООО «Верна», составлен соответствующий акт.

Согласно абзаца 5 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

15.10.2019 г. от представителя заявителя поступило требование о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта автомобиля в размере 142 226, 48 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб. В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение от 14.08.2019 г. ООО «Техно-Рент Юг», согласно которому стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля составляет 142 226,84 руб.

24.10.2019 г. ООО СО «Верна» предоставлено повторное направление на ремонт автомобиля на СТО для устранения недостатков.

Согласно п. 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанное требование представителем заявителя было выполнено.

Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 л 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

07.10.2019 г. ООО СО «ВЕРНА» в связи с поступившей претензии по некачественному ремонту произвело осмотр транспортного средства марки «Nissan Almera», госномер Т546МА123, составлен акт осмотра. Именно в этот день - 07.10.2019 вместе с актом заявителю подлежало вручение направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Вместе с тем, ООО СО «Верна» выдало направление на ремонт автомобиля на СТО с целью устранения недостатков в ремонте только 24.10.2019 г., то есть с нарушением установленных пунктом 5.3 Правил ОСАГО сроков по направлению на ремонт, в связи с чем у заявителя возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

Установлено, что финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза транспортного средства марки «Nissan Almera», госномер ,,,

Из экспертного заключения ООО «Овалон» № 2189/19-Р от 20.12.2019 г. следует о наличии недостатков восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Almera», госномер ,,, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства без учета износа составляет 110 000 руб., с учетом износа – 76 900 руб.

С учетом указанного заключения эксперта, п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на устранении недостатков некачественного ремонта автомобиля марки «Nissan Almera», госномер ,,, в размере 76 900 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств, судом не установлено в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего ФИО2 Оспариваемое решение № У-19-67599/5010-010 принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий. Факт наступления страхового случая установлен на основании представленных потерпевшим документов, а размер страхового возмещения установлен на основании заключения эксперта ООО "Овалон» от 20.12.2019 г. не доверять которому у суда оснований не имеется, проведение экспертизы организовано финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В связи с чем, суд признает обоснованными выводы финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении ООО СО «Верна» обязательств по договору ОСАГО.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СО «Верна» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-67599/5010-010 от 15.01.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО Страховое общество «Верна» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-19-67599/5010-010 от 15.01.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С.Ермолаева