Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцевой Светланы Юрьевны к Башкирцеву Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Башкирцева С.Ю. предъявила иск к Башкирцеву О.В., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно:

Передать Башкирцевой Светлане Юрьевне в единоличную собственность следующее имущество:

- земельный участок площадью 999,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей;

- холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20А/001 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей;

- стиральную машину BOCSH WLG 20060 ОЕ 2019 года выпуска, стоимостью 18 500 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей;

- тумбу под раковину Венеция (55) 2019 года выпуска, стоимостью 2 700 рублей;

- зеркальный шкаф Паола (50) 2019 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей.

Передать Башкирцеву Олегу Владимировичу в единоличную собственность следующее имущество:

- легковой автомобиль Nissan X-Trail 2.5 Elegance, VIN № 2003 года изготовления, регистрационный знак №, стоимостью 402 642 рублей;

- грузовой фургон 274711, 2004 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 141 900,00 рублей;

- земельный участок площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017 года выпуска, стоимостью 17 300 рублей;

- микроволновую печь SAMSUNG G273VR-S 2005 года выпуска, стоимостью 3000 рублей;

- микроволновую печь LG J4B478GP700265X 2011 года выпуска, стоимостью 1500 рублей;

- мультиварку MARTA МТ 1936 2014 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей;

- пароварку TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей;

- соковыжималку FILIPS HR 1858 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей;

- кофеварку MOULINEX ВСА 1L4 2013 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей.

Взыскать с Башкирцева Олега Владимировича в пользу Башкирцевой Светланы Юрьевны денежную компенсацию в размере 266 071 рубль.

Взыскать с Башкирцева Олега Владимировича в пользу Башкирцевой Светланы Юрьевны расходы по оплате услуг по составлению отчетов по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Башкирцева Олега Владимировича в пользу Башкирцевой Светланы Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Башкирцева Олега Владимировича в пользу Башкирцевой Светланы Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 71 копейка.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 03.07.1992 года был зарегистрирован брак Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Екатеринбурга. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 29.08.2019г. брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 10.10.2019г. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно в досудебном порядке разделить совместно нажитое в браке имущество Ответчик отказался, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака совместно было нажито следующее имущество:

- Легковой автомобиль Nissan X-Trail 2.5 Elegance, VIN №, 2003 года изготовления, регистрационный знак №, стоимостью 402 642 рублей, согласно отчета № 027-20/М-1 от 21.01.2020г. ООО «Консалтинг Групп»;

- Грузовой фургон 274711, 2004 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 141 900,00 рублей, согласно отчета №027-20/М-2 от 21.01.2020г. ООО «Консалтинг Групп»;

- Земельный участок площадью 999,0кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей, согласно Отчета № 027-20/3-3 от 21.01.2020г. ООО «Консалтинг Групп»;

- Земельный участок площадью 1000,0 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район п. Зеленый Лог, кадастровый номер 66:59:0203002:651, стоимостью 241 000 рублей, согласно Отчета № 027-20/3-2 от 21.01.2020г. OQO «Консалтинг Групп»;

- Холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20A/001 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей;

- Стиральная машина BOSH WLG 20060 ОЕ 2019 года выпуска, стоимостью 18 500 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017 года выпуска, стоимостью 17 300 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей;

- Микроволновая печь SAMSUNG G273VR-S 2005 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей;

- Микроволновая печь LG J4B478GP700265X 2011 года выпуска, стоимостью 1 500 рублей;

- Мультиварка MARTA МТ 1936 2014 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей;

- Пароварка TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей;

- Соковыжималка FILIPS HR 1858 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей;

- Кофеварка MOULINEX ВСА 1L4 2013 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей;

- Тумба под раковину Венеция (55) 2019 года выпуска, стоимостью 2 700 рублей

- Зеркальный шкаф Паола (50) 2019 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей

Всего на общую сумму 1 098 542 рубля.

Доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Полагает, что в собственность Истца подлежит передаче следующее имущество на сумму 283 200 рублей:

- Земельный участок площадью 999,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей

- Холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20А/001 2007г.в. 10 000 рублей

- Стиральная машина BOSH WLG 20060 ОЕ 2019г.в. 18 500 рублей

- LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014г.в. 9 000 рублей

- Тумба под раковину Венеция (55) 2019г. 2 700 рублей

- Зеркальный шкаф Паола (50) 2019г.в. 2 000 рублей.

В собственность Ответчика подлежит передаче следующее имущество на сумму 815 542 рублей:

- Легковой автомобиль Nissan X-Trail 2.5 Elegance, VIN №, 2003 года изготовления, регистрационный знак №, стоимостью 402 642 рублей,

- Грузовой фургон 274711, 2004 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 141 900,00 рублей (указанные в п.1 ип.2 автомобили находятся в пользовании у Ответчика);

- Земельный участок площадью 1000,0кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017 года выпуска, стоимостью 17 300 рублей;

- Микроволновая печь SAMSUNG G273VR-S 2005 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей;

- Микроволновая печь LG J4B478GP700265X 2011 года выпуска, стоимостью 1 500 рублей;

- Мультиварка MARTA МТ 1936 2014 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей;

- Пароварка TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей;

- Соковыжималка FILIPS HR 1858 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей;

- Кофеварка MOULINEX ВСА 1L4 2013 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей;

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, меньше стоимости имущества подлежащего передаче Ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 266 071 руб. исходя из следующего расчета: 1 098 542 руб. (общая стоимость совместно нажитого имущества) /2= 549 271 руб. (доля каждого супруга). 549 271 руб. - 283 200 руб. (стоимость имущества, подлежащего передаче истцу) = 266 071 руб. (компенсация, подлежащая выплате Ответчиком Истцу).

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании. Направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Боброва В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на протяжении длительного времени истец предпринимала попытки договориться с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, но безрезультатно. Бытовая техника, мебель, которые истец просит поделить в настоящем деле, находятся в квартире, в которой в настоящее время живет ответчик, истец с ребенком арендуют жилье, истец обратилась в суд об определении порядка пользования данной квартирой, стоимость бытовой техники определена в соответствии с данными сайта Авито. Автомобили истец использовать не может, так как у нее нет прав на управление транспортным средством, кроме того, автомобили приобретены ответчиком, зарегистрированы на его имя, в период брака и в настоящее время использует ответчик. Поскольку земельных участка два, то справедливо поделить их поровну.

Ответчик Башкирцев О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении не ходатайствовал, представителя в суд не направил. В судебном заседании 13.05.2020 участвовал представитель ответчика Крутакова Е.В. в судебном заседании возражала против передачи грузового фургона в собственность ответчика. так как грузовой фургон находится в пользовании подруги истца, ответчик им не пользуется, интереса в его использовании у ответчика нет. Земельные участки ответчику тоже не нужны. Стоимость имущества не оспаривали. Согласились со стоимостью, предложенной истцом, за исключением мультиварки, полагают, что стоимость мультиварки 2 000 руб. Полагает, что раздел произведен не поровну, что ущемляет права ответчика, предлагают реализовать все имущество за исключением легкового автомобиля и поделить денежные средства. Приобретение указанного имущества в период брака не оспаривала, наличие бытовой техники также не оспаривала, техникой в период брака пользовались все вместе, указала, что мультиварка была подарена.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По действующему Семейному кодексу Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу статей 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 03.07.1992 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2019 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 10.10.2019 г.

Разделу подлежит общее имущество сторон, нажитое в период брака с 03.07.1992 по 10.10.2019.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака и совместного проживания стороны приобрели следующее имущество:

- Земельный участок площадью 1000,0 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей, согласно Отчета № 027-20/3-2 от 21.01.2020г. OQO «Консалтинг Групп»;

- Холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20A/001 2007г.в. 10 ООО рублей;

- Стиральная машина BOSH WLG 20060 ОЕ 2019г.в. 18 500 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017г.в. 17 300 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014г.в. 9 000 рублей;

- Микроволновая печь SAMSUNG G273VR-S 2005г.в. 3 000 рублей;

- Микроволновая печь LG J4B478GP700265X 2011г.в. 1 500 рублей;

- Мультиварка MARTA МТ 1936 2014г.в. 4 000 рублей;

- Пароварка TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007г.в. 1 000 рублей;

- Соковыжималка FILIPS HR 1858 2015г.в. 2 000 рублей;

- Кофеварка MOULINEX ВСА 1L4 2013г.в. 1 000 рублей;

- Тумба под раковину Венеция (55) 2019г. 2 700 рублей

- Зеркальный шкаф Паола (50) 2019г.в. 2 000 рублей.

Истцом на основании отчетов ООО «Консалтинг Групп» определена рыночная стоимость транспортных средств, земельных участков, на основании анализа цен с сайта Авито определена рыночная стоимость бытовой техники.

Представитель ответчика с рыночной стоимостью транспортных средств, земельных участков, а также бытовой техники, за исключением мультиварки Марта, в судебном заседании 13.05.2020 согласился, в последующем каких-либо возражений или доказательств иной стоимости указанного имущества не представил. В отношении стоимости мультиварки Марта ответчик указал, что ее стоимость составляет 2 000 рублей, однако, каких-либо доказательств, опровергающих стоимость мультиварки, определенную истцом в размере 4 000 рублей, и подтверждающих довод ответчика о стоимости мультиварки 2 000 рублей, не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться рыночной стоимостью мультиварки, определенной истцом.

При разделе транспортных средств: легкового автомобиля Nissan X-Trail 2.5 Elegance и грузового фургона 274711 суд учитывает следующее. Право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано за ответчиком Башкирцевым О.В., истец не возражает против передачи указанных транспортных средств ответчику. Стороны не оспаривают, что легковым автомобилем пользуется Башкирцев О.В., против передачи легкового автомобиля в свою единоличную собственность ответчик не возражает. Между тем, ответчик не согласен с передачей в его единоличную собственность грузового фургона, мотивируя тем, что он им не пользуется, его использует подруга истца. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2017 году в связи с использованием грузового фургона были выписаны штрафы на имя Башкирцева О.В., Степанова Д.Ю. Доказательств использования автомобиля истцом или подругой истца ответчик не представил. Кроме того, суд учитывает доводы представителя истца, что истец не имеет водительского удостоверения, а соответственно, и права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает транспортные средства: легковой автомобиль Nissan X-Trail 2.5 Elegance и грузовой фургон 274711 совместно нажитым имуществом супругов, доли истца и ответчика в указанном имуществе необходимо признать равными, оснований для того, чтобы отойти от равенства долей суд не усматривает, и производит раздел указанных транспортных средств следующим образом.

В результате раздела суд передает Башкирцеву О.В. в единоличную собственность легковой автомобиль Nissan X-Trail 2.5 Elegance, VIN № 2003 года изготовления, стоимостью 402 642 рублей; грузовой фургон 274711, 2004 года изготовления, VIN № стоимостью 141 900,00 рублей, при этом с Башкирцева О.В. в пользу Башкирцевой С.Ю. подлежит взысканию ? стоимости автомобиля указанных транспортных средств в размере 272 271 рубль 00 копеек.

По делу установлено, что в период брака 26.05.2016 сторонами были приобретены:

- Земельный участок площадью 999,0 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей.

- Земельный участок площадью 1000,0 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:59:0203002:651, стоимостью 241 000 рублей.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Башкирцевым О.В., ограничения в отношении земельных участков отсутствуют.

Истцом заявлено требование о передаче каждой стороне в единоличную собственность по земельному участку, рыночная стоимость земельных участков равнозначна – 241 000 рублей.

Стороной ответчика выражено несогласие с предложенным порядком раздела совместно нажитого имущества, поскольку ответчику земельный участок не нужен.

Суд приходит к выводу, что земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов, доли истца и ответчика в указанном имуществе являются равными, оснований для того, чтобы отойти от равенства долей суд не усматривает, и производит раздел земельных участков следующим образом: передать земельный участок площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей в единоличную собственность ответчика Башкирцева О.В., передать земельный участок площадью 999,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 241 000 рублей в единоличную собственность истца Башкирцевой С.Ю. При этом суд полагает возможным не возлагать на каждую сторону компенсировать другой стороне половину стоимости переданного имущества ввиду равнозначной стоимости земельных участков.

Довод ответчика о том, что ему земельный участок не нужен, суд находит несостоятельным при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, поскольку земельные участки приобретены сторонами в браке, приобретая данное имущество, стороны исходили из общих интересов семьи и приобретали земельные участки для нужд семьи.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20A/001 2007г.в. стоимостью 10 000 рублей; стиральная машина BOSH WLG 20060 ОЕ 2019г.в. стоимостью 18 500 рублей; LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017г.в. стоимостью 17 300 рублей; LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014г.в. стоимостью 9 000 рублей; микроволновая печь SAMSUNG G273VR-S 2005г.в. стоимостью 3 000 рублей; микроволновая печь LG J4B478GP700265X 2011г.в. стоимостью 1 500 рублей; мультиварка MARTA МТ 1936 2014г.в. стоимостью 4 000 рублей; пароварка TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007г.в. стоимостью 1 000 рублей; соковыжималка FILIPS HR 1858 2015г.в. стоимостью 2 000 рублей; кофеварка MOULINEX ВСА 1L4 2013г.в. стоимостью 1 000 рублей; тумба под раковину Венеция (55) 2019г. стоимостью 2 700 рублей; зеркальный шкаф Паола (50) 2019г.в. стоимостью 2 000 рублей, соответственно, указанное имущество признается судом совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в указанном имуществе равными, основания для того, чтобы отойти от равенства долей, не установлены.

Суд полагает возможным передать в единоличную собственность истца следующее имущество с выплатой ответчику компенсации в размере ? стоимости имущества (21 100 руб.):

- холодильник LIEBHERR cbes4056/index 20А/001 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей;

- стиральную машину BOCSH WLG 20060 ОЕ 2019 года выпуска, стоимостью 18 500 рублей;

- LED телевизор SAMSUNG Т19С350ЕХ 12.2014 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей;

- тумбу под раковину Венеция (55) 2019 года выпуска, стоимостью 2 700 рублей;

- зеркальный шкаф Паола (50) 2019 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей.

Возражений от ответчика касательно передачи указанного имущества в единоличную собственность истца не последовало.

Оставшееся имущество - LED телевизор SAMSUNG UE32J4000AK 02.2017 года выпуска, стоимостью 17 300 рублей; микроволновую печь SAMSUNG G273VR-S 2005 года выпуска, стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь LG J4B478GP700265X 2011 года выпуска, стоимостью 1500 рублей; мультиварку MARTA МТ 1936 2014 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей; пароварку TEFAL SERIE S03 VC 4008330/90A-5006R 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; соковыжималку FILIPS HR 1858 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей; кофеварку MOULINEX ВСА 1L4 2013 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей суд передает в единоличную собственность ответчика, поскольку указанное имущество находится в квартире по месту проживания ответчика, истец по указанному адресу не проживает, порядок пользование жилым помещением не определен, с возмещением истцу ? стоимости имущества (14900 руб.)

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ с Башкирцева О.В. в пользу Башкирцевой С.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в размере 266 071 рубль 00 копеек (407 671 руб. (сумма компенсации ответчика истцу) – 141 600 руб. (сумма компенсации истца ответчику)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Башкирцевой С.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оценке стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к ПКО № 012 от 24.07.2019 на сумму 40 000 рублей.

Несение истцом расходов по оценке стоимости имущества, подлежащего разделу, подтверждается квитанцией к ПКО № 027-20/Н от 15.01.2020, договором на выполнение оценочных работ от 15.01.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ № 027-20/Н от 21.01.2020.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (операция 54) от 24.07.2019.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с Башкирцева О.В. в пользу Башкирцевой С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по проведению оценки имущества, подлежащего разделу, в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 692 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирцевой Светланы Юрьевны к Башкирцеву Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Башкирцевой Светланой Юрьевной и Башкирцевым Олегом Владимировичем.