Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2013 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Хобиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л После уточнения исковых требований истец просит установить периоды его работы с дата по дата в Красноленинском управлении буровых работ, с дата по дата в Няганском управлении буровых работ в качестве слесаря по обслуживанию буровых в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, обязать ГУ УПФ РФ» произвести перерасчет пенсии с учетом вышеперечисленных периодов с дата. При этом мотивирует тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве слесаря по обслуживанию буровых в отрасли производства «Добыча нефти, газа и газового конденсата» и имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет, но ответчиком было принято решение о частичном отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Свой отказ ответчик аргументировал тем, что наименования профессий, указанных в его трудовой книжке за период выполнения работы в Красноленинском управлении буровых работ с дата по дата, в Няганском управлении буровых работ с дата по дата не соответствуют наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных производств» от 22.08.1956 г. № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР как «слесари по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых», а также в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10., согласно которому профессия поименована как «слесарь по обслуживанию буровых». Ответчиком ему было предложено представить доказательства работы в качестве слесаря по обслуживанию буровых и факт работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели за период после 01.01.1992 года.

Истец полагает, что его трудовая деятельность являлась льготной, так как он все указанные периоды работал в качестве слесаря по обслуживанию буровых непосредственно в отрасли производства «Добыча нефти и газа и газового конденсата» на нефтепромысле, выполнял работу в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, данный факт засвидетельствован в архивных справках. В настоящее время доказать выполнение работы по указанной профессии затруднительно, так как данные предприятия ликвидированы, в архиве документов, доказывающих факт его льготной работы не сохранено. Другим способом доказать факт его льготной работы в качестве слесаря по обслуживанию буровых он не имеет возможности, кроме как в судебном порядке. Отказ ГУ УПФ РФ включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока в соответствие со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку наименование профессии истца в трудовой книжке не соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, согласно которого профессия поименована «слесари по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых». С дата по дата в п/о «Красноленинскнефтегаз» - «слесарь по обслуживанию бурового оборудования».

Полагает, что работа за указанный период времени не может быть засчитана в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, так как наименование профессии не соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», согласно которого профессия поименована как «слесари по обслуживанию буровых».

Кроме того, считает, что условие о выполнении работы в течение полного рабочего дня, в течение полной рабочей недели в льготной профессии в объеме не менее 80 % рабочего времени, как предусмотрено Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992г. № 3/235, Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992г. постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991г. № 517» не имеет своего отражения ни в трудовой книжке, ни в архивных справках.

По мнению представителя ответчика, работа за период с дата по дата в ОАО «Кондпетролеум» - «слесарь по обслуживанию буровых» не может быть засчитана в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия ранее установленного Законом срока в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, так как наименование профессии, хотя и поименовано согласно «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 01.1991 года № 10» на условиях о выполнении работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в льготной профессии в объеме не менее 80 % рабочего времени, как предусмотрено п. 5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» также не отражена ни в трудовой книжке, ни в архивных справках.

Работа в период с дата по дата в ЗАО «Няганское управление буровых работ» - «слесарь по обслуживанию бурового оборудования» не может быть засчитана в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, так как наименование профессии не соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», в том числе льготное пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

Согласно ХП раздела добыча «Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, рабочая профессия истца имеет наименование «слесарь по обслуживанию буровых».

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделов: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000 г. N 81 и в соответствии с перечнем профессий рабочих, предусмотренных действовавшим разделом ЕТКС, с указанием измененных наименований профессий, разделов и номеров выпусков, в которые они включены до 1986 года, профессия истца имела наименование «слесарь по обслуживанию буровых», что соответствует профессии, указанной в трудовой истца в качестве «слесаря по обслуживанию буровых» и истец не может нести ответственности за неправильные действия работника отдела кадров работодателя в части неточности наименования его профессии в трудовой книжке.

Как видно из представленной копии трудовой книжки истца в период с дата по дата он работал в Красноленинском управлении буровых работ производственного объединения «Красноленинскнефтегаз» слесарем по обслуживанию бурового оборудования (л.д. 11), что также подтверждается архивной справкой № от дата (л.д.45).

Кроме того, факт работы истца в качестве слесаря по обслуживанию бурового оборудования подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 12) и архивной справкой № от дата (л.д. 47).

Как видно из копий удостоверений, выданных истцу (л.д.31), он в дата году и в дата году проходил обучение по профессии «Слесарь по обслуживанию буровых».

Таким образом, работа истца в спорные периоды в качестве слесаря по обслуживанию буровых нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязаны вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек обязанности по ведению, заполнению и хранению трудовых книжек внесены в должностные инструкции работников кадровой службы (отдела кадров), в связи с чем неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии истца в соответствии со Списком, не может служить основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение.

Поскольку по буквальному и смысловому значению работа истца в оспариваемые периоды соответствует наименованию профессии, указанном в Списке производстве, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Приказом № 3/235 от 08.01.1992 года «Об утверждении разъяснений «О порядке применения на территории РСФСР списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по возрасту на льготных основаниях» право на пенсию имеют работники постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня в период с дата.

Как видно из архивных справок № от дата и № личной карточки истца формы Т-2 истец в спорные периоды работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Кроме того, в оспариваемый период в трудовой книжке истца отражена его постоянная трудовая деятельность.

При этом в представленных доказательствах отсутствуют указания на его занятость в условиях совместительства либо о совмещении по иной профессии.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт занятости истца в течение полного рабочего дня в период его работы в Красноленинском управлении буровых работ производственного объединения «Красноленинскнефтегаз» и в закрытом акционерном обществе «Няганское управление буровых работ» на объектах добычи нефти и газа, в связи с чем его требования о включении указанного периода в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить периоды работы с дата по дата в Красноленинском управлении буровых работ производственного объединения «Красноленинскнефтегаз», с дата по дата в Няганском управлении буровых работ в качестве слесаря по обслуживанию буровых в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Обязать ГУ УПФ РФ» произвести перерасчет пенсии с учетом вышеперечисленных периодов с дата.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> руб. в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2013г.

Судья А.И. Клюсова